Решение по делу № 33-6561/2023 от 16.08.2023

изготовлено в окончательной форме - 02 октября 2023 года

судья I инстанции Красноперова И.Г. дело № 33-6561/2023

УИД 76RS0023-01-2022-003018-50

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Сезёмова А.А.,

судей Рыбиной Н.С., Виноградовой Т.И.,

при секретаре Подколзиной О.В.,

с участием прокурора Степановой Э.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

25 сентября 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Южаковой Ирины Борисовны, апелляционному представлению прокурора Красноперекопского района города Ярославля на решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 12 мая 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении встречного иска Великановой Оксаны Геннадьевны (<данные изъяты>) к Южаковой Ирине Борисовне (<данные изъяты>) о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием по событию от 30.12.2020, отказать.

Исковые требования Южаковой Ирины Борисовны удовлетворить частично:

Взыскать с Великановой Оксаны Геннадьевны (ФИО1) в пользу Южаковой Ирины Борисовны (<данные изъяты>) 90 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием по событию от 30.12.2020.

Во взыскании с Великановой О.Г. остальной части заявленной Южаковой И.Б. компенсации морального вреда отказать.

Великанову О.Г. от уплаты государственной пошлины в бюджет освободить.».

Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Южакова И.Б. обратилась в суд с иском к Великановой О.Г., в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 500.000 рублей.

В обоснование требований указала, что 30 декабря 2020 года в 07 часов 00 минут на <адрес>, Великанова О.Г., управляя транспортным средством КИА РИО, государственный номер №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учла дорожные условия, не справилась с управлением транспортным средством, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем КИА Церато, государственный номер №, под управлением Южаковой И.Б., двигавшейся во встречном направлении.

Оба транспортных средства в описанном дорожно-транспортном происшествии получили механические повреждения, а водитель Южакова И.Б., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 167 от 13 апреля 2021 года получила телесные повреждения <данные изъяты> - у Южаковой И.Б. имелась <данные изъяты>.

В связи с причинением вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии Южаковой И.Б. был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях и переживаниях. С учетом индивидуальных особенностей потерпевшей (ДД.ММ.ГГГГ), долгого периода ее нахождения на лечении, истец просит взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 500.000 рублей (т.1 л.д. 99-100).

Великанова О.Г. обратилась в суд со встречным иском к Южаковой И.Б., в котором просила взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 500.000 рублей (т.1 л.д. 213).

В обоснование встречных требований указала, что по событию дорожно-транспортного происшествия от 30 декабря 2020 года о том, что в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2003 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности. Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими и нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились истец Южакова И.Б., прокурор Красноперекопского района города Ярославля.

В апелляционной жалобе Южаковой И.Б. ставится вопрос об изменении решения суда и увеличении размера денежной компенсации морального вреда, удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом первой инстанции норм материального права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об изменении решения суда и увеличении размера денежной компенсации морального вреда. Доводы апелляционного представления сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель Южаковой И.Б. по доверенности Осипова О.Н. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала, просила решение суда изменить.

Прокурор Степанова Э.С. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции на удовлетворении апелляционного представления настаивала.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменных пояснениях ответчик-истец Великанова О.Г. просит в удовлетворении апелляционной жалобы Южаковой И.Б. отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы и представления, обсудив их, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда подлежит изменению, с Великановой О.Г. в пользу Южаковой И.Б. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300.000 рублей.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя первоначальные исковые требования Южаковой И.Б., суд первой инстанции инстанции исходил из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Великановой О.Г., Южаковой И.Б. был причинен средней <данные изъяты>, а потому последняя вправе ставить вопрос о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что вина водителя Южаковой И.Б. в дорожно-транспортном происшествии не установлена, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Великановой О.Г., которая управляя транспортным средством КИА РИО, государственный регистрационный номер №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не учла дорожные условия и не справилась с управлением транспортным средством, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем под управлением Южаковой И.Б.

С данными выводами и мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления заслуживают внимания.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2020 года на 156 км 930 м <адрес> Великанова О.Г., управляя транспортным средством КИА РИО, государственный номер №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учла дорожные условия, не справилась с управлением транспортным средством, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем КИА Церато, государственный номер №, под управлением Южаковой И.Б., двигавшейся во встречном направлении.

Вступившим в законную силу 11 февраля 2022 года постановлением Переславского районного суда Ярославской области от 09 декабря 2021 года Великанова О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации повлекшие причинение <данные изъяты> вред здоровью потерпевшей Южаковой И.Б.

Указанные обстоятельства в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия, совершены ли они данным лицом.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 167 от 13 апреля 2021 года, выполненной государственным учреждением здравоохранения Ярославской области «Ярославское областное бюро судебно - медицинской экспертизы», Южакова И.Б., ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения <данные изъяты>, у Южаковой И.Б. имелась <данные изъяты>, вышеуказанная закрытая травма <данные изъяты> повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня), по этому признаку причиненный вред здоровью относится к <данные изъяты> (в соответствии с пунктом 7.1 Методических критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н).

Суд первой инстанции правильно установил, что причинение <данные изъяты> вреда здоровью произошло в результате описанного выше дорожно-транспортного происшествия, а потому ответственность по возмещению вреда возложена на ответчика по первоначальному иску Великанову О.Г.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

    Согласно пункту 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Приведенным нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, обжалуемое решение суда не отвечает.

Так, суд первой инстанции, устанавливая размер компенсации морального вреда в размере 90.000 рублей, подлежащий взысканию с Великановой О.Г. в пользу Южаковой И.Б., ограничился приведением нормативных положений, регулирующих вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и ссылкой на общие принципы определения размера компенсации морального вреда, закрепленные в названных нормативных положениях, однако неправильно применил их к спорным отношениям.

Как следует из материалов дела, в результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред и она понесла сильнейшие нравственные и физические страдания (выразились в причинении среднего вреда здоровью).

У Южаковой И.Б., ДД.ММ.ГГГГ, имелись телесные повреждения - <данные изъяты> вышеуказанная закрытая травма <данные изъяты> повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня), по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести (в соответствии с пунктом 7.1 Методических критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н). В период амбулаторного лечения причиненной в дорожно-транспортном происшествии травмой потерпевшая принимала назначенные обезбаливающие препараты, кальций Д 3, применяла другие лекарственные препараты.

С учетом приведенного выше и, учитывая возраст истца на момент дорожно-транспортного происшествия (<данные изъяты>), характера и тяжести полученной травмы (<данные изъяты>), в связи с которой Южакова И.Б. испытывала физические и нравственные страдания, которые выражались в постоянных сильных болевых ощущениях, в том числе, при осуществления дыхания, передвижении, невозможности спать в положении лежа, невозможности заниматься бытовыми делами, длительности лечения, судебная коллегия считает правильным увеличить размер денежной компенсации и взыскать в пользу Южаковой И.Б. денежную компенсацию морального вреда в размере 300.000 рублей, в данной части обжалуемое решение суда подлежит изменению.

Данный размер компенсации морального вреда является справедливым и разумным с учетом конкретных обстоятельств данного дела. Также судебной коллегией учтено семейное и имущественное положение ответчика.

Существенных нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не было допущено, собранных по делу доказательств было достаточно для правильного разрешения спора, первоначальное исковое заявление подписано уполномоченным лицом.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению в части размера денежной компенсации морального вреда, в остальной части апелляционная жалоба подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 12 мая 2023 года изменить, изложить абзац 3 резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с Великановой Оксаны Геннадьевны (<данные изъяты>) в пользу Южаковой Ирины Борисовны (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 300.000 рублей.

В остальной части апелляционную жалобу Южаковой Ирины Борисовны на решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 12 мая 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи