Решение по делу № 2-4315/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-4315/2023

УИД 45RS0026-01-2023-002798-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Аброськина С.П.

при ведении протокола секретарем Скобелевой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Попову Илье Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Попову И.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование требований указано, что 17.08.2012 между истцом и ответчиком. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 99186121, путем принятия оферты клиента банком, по условиям которого банк открыл на имя ответчика банковский счет, выпустил на его имя карту. Карта активирована ответчиком, с ее использованием совершены расходные операции. Ссылаясь на неисполнение заемщиком своих обязательств по договору, просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору о предоставлении и облуживании карты № 99186121 от 17.08.2012 в размере 142346,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4046,92 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании ордера адвокат Токарева Т.А. в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между АО«Банк Русский Стандарт» и Поповым И.В. 26.08.2004 на основании заявления ответчика заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №99186121. На основании предложения ответчика, банк открыл на имя заемщика ответчик. Счет и выпустил карту, которая была получена ответчиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, в связи с чем, банк 04.04.2015 выставил ответчику Заключительное требование и потребовал исполнения обязательств, а также возврата суммы задолженности.

Согласно расчету истца в настоящее время задолженность по договору составляет 142346,17 руб.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 и 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку банком 04.042015 ответчику выставлено требование о полном досрочном погашении кредита в виде заключительного счета-выписки, указанное свидетельствует об одностороннем изменении срока возврата кредита. Так как в установленный в требовании срок досрочное полное исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком не произведено, начиная с 04.04.2015 банк узнал о нарушении своего права и с этой же даты начал течь срок исковой давности по обращению истца в суд с иском о досрочном полном взыскании с ответчика долга по кредитному договору.

При этом за выдачей судебного приказа в отношении ответчика к мировому судье истец обратился в 2020, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. С настоящим иском в суд истец обратился в 2023, также по истечении указанного срока.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, о чем заявлено стороной в споре, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Попову Илье Владимировичу о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Курганский городской суд.

Судья С.П. Аброськин

Решение суда вынесено и оглашено 13.04.2023