Решение по делу № 33-1032/2024 от 11.01.2024

УИД 47RS0007-01-2023-000843-16

Дело № 33-1032/2024

№ 2-856/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бумагиной Н.А.,

судей Пономаревой Т.А., Сирачук Е.С.,

при секретаре Белиновой П.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2023 года по гражданскому делу №2-856/2023 по исковому заявлению ООО «РКС-энерго» к Иноземцеву Василию Анатольевичу о взыскании задолженности за электроэнергию.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Бумагиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

ООО «РКС-энерго» обратилось в суд с иском к ответчику Иноземцеву В.А о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

В котором просило взыскать задолженность за потребленную электрическую энергию за период с января 2021 года по июль 2021 года в размере 93 566 рублей 50 копеек, пени в сумме 27 482 рублей 22 копейки, начисленные с 13 марта 2021 года по 6 декабря 2022 года за просрочку оплаты задолженности за электроэнергию, потребленную в период с января 2021 года по июль 2021 года, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 620 рублей 97 копеек.

В обоснование иска указал, что ООО «РКС-энерго» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Ленинградской области на основании приказа Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области № 101-п от 13 октября 2006 года, в том числе дер. Мустово.

24 октября 2018 года между Иноземцевым В.А. и ООО «РКС-энерго» заключен договор электроснабжения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Отмечает, что истец добросовестно выполнял свои обязанности по договору, в то время как ответчик не полностью и несвоевременно оплачивал потребленную электроэнергию. За период с января 2021 года по июль 2021 года ответчик не оплатил потребленную электроэнергию на сумму 93 566 рублей 50 копеек.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ в связи с неуплатой потребленной электроэнергии ответчику были начислены пени за период с 13 марта 2021 года по 6 декабря 2022 года в сумме 27 482 рублей 22 копейки.

Отмечает, что ранее истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за электроэнергию. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 01 марта 2023 года судебный приказ № 2-254/2023-39 от 26 января 2023 года, вынесенный в отношении ответчика отменен, что послужило основанием для обращения в суд в порядке искового производства.

Ссылаясь на положения ст.ст. 210, 539, 540, 544 ГК РФ, ст.ст. 30, 153, 155 ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, просит защиты нарушенного права и удовлетворения исковых требований (л.д. 34-35).

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с Иноземцева Василия Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» задолженность по оплате за электроэнергию за период с января 2021 года по июль 2021 года в сумме 93 566 рублей 50 копеек, пени в сумме 5 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 896 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «РКС-энерго» не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного судом решением, представило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части размера взысканных судебных расходов по уплате государственной пошлины изменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции необоснованно снижена сумма расходов по уплате государственной пошлины.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ООО «РКС-энерго» - Мамонтова Я.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Иноземцев В.А. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении в адрес судебной коллегии не направляли, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу положений ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По факту безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений N 442).

В соответствии с положениями п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> (т.1 л.д. 17).

24 октября 2018 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №.

Предметом договора является то, что гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии потребителям (т.1 л.д. 9-11).

Из приложения № к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору № следует, что расчетный прибор учета электрической энергии установлен, опломбирован (л.д.14).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истцом соблюдены надлежащим образом, установленные условия договора.

Из акта №<данные изъяты> следует, что в связи с неоплатой платежных документов в установленные договором сроки, истцом установлено ограничение режима потребления электроэнергии на объекте недвижимости, расположенного по адресу: <данные изъяты>63 (л.д. 15-16).

12 января 2023 года ООО «РКС-энерго» обратился к мировому судье судебного участка №39 Ленинградской области с заявлением о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

26.01.2023 года судебным приказом мирового судьи судебного участка №39 Ленинградской области взыскана по вышеуказанному заявлению задолженность по оплате за электрическую энергию за период с января 2021 года по июль 2021 года в размере 93 566 рублей 50 копеек, пени в сумме 27 482 рублей 22 копейки, начисленные с 13 марта 2021 года по 6 декабря 2022 года за просрочку оплаты задолженности за электроэнергию, потребленную в период с января 2021 года по июль 2021 года, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 810 рублей 22 копеек, данный судебный приказ отменен определением от 1 марта 2023 года.

Из представленного истцом расчета задолженности за период с 1 января 2021 года по 31 июля 2021 года следует, что общая сумма задолженности за указанный период составляет 93 566 руб. 50 коп. (л.д.7).

За просрочку платежей по уплате электрической энергии, истцом представлен расчет пени за период с 1 января 2021 года по 31 июля 2021 года в размере 27 482 руб. 22 коп. (л.д. 8).

Данные расчеты приняты судом первой инстанции в порядке ст. 67 ГПК РФ в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку доказательств, обратного материалы дела не содержат.

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст. ст. 210, 539, 544, 547 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 155, 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», суд пришел к выводу о том, что ответчиком Иноземцевым В.А. ненадлежащим образом исполнялась обязанность по внесению платы за потребленную электрическую энергию, в связи с чем за период с января 2021 года по июль 2021 года образовалась задолженность в размере 93 566 руб. 50 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании пени в размере 27 482 руб. за период с 13 марта 2021 года по 06 декабря 2022 года, суд руководствовался ст.ст. 155 ЖК РФ, 309, 310, 333 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» и пришел к выводу о снижении пени до 5 000 руб., полагая, что такое снижение позволит соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В части взыскания задолженности в размере 93 566 руб. 50 коп., пени в размере 27 482 руб. решение суда не обжалуется, в связи, с чем не является предметом проверки судебной коллегией.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствовался ст. 98 ГПК РФ и пришел к выводу о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 896 руб. 78 коп., поскольку требования истца удовлетворены на 81%.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом уплачены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 620 руб. 97 коп., что подтверждается платежными поручениями от 28.12.2022 года №12139, от 12.04.2023 года №2607 (л.д.6-7)

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины и взыскании с Иноземцева Василия Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 620 рублей 97 копеек.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2023 в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины изменить.

Взыскать с Иноземцева Василия Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 620 рублей 97 копеек.

Председательствующий:

Судьи: