Решение по делу № 1-35/2019 от 10.01.2019

Дело – 35/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный                                  27 февраля 2019г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретаре Б,

гос. обвинителя: помощника прокурора <адрес> В,

защитника: адвоката Г,

подсудимого А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении трех н/летних детей, официально не трудоустроенного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 150 час. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.264.1; ч.5 ст.69 УК РФ к 300 час. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А, имеющий судимость по ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

До 13 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГг. А, имея судимость по ст.264.1 УК РФ, на 13 километре автомобильной дороги сообщением <адрес><адрес> в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «TOYOTA ISIS» гос. регистрационный знак В867ХТ27.

Тем самым, А совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ–управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый А полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным.

Кроме того, подсудимый А добровольно и после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении в особом порядке дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Осознает характер и последствия такого ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, возражений о рассмотрении в особом порядке дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не имели.

Обвинение, предъявленное А, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, либо свидетельствующих о наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого по делу не установлено.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным принять решение в особом порядке.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание А, в соответствие со ст.61 УК РФ, судом признается: признание вины и раскаяние в совершении преступления, о чем свидетельствует согласие подсудимого на производство дознания в сокращенной форме, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; способствование расследованию совершенных им преступлений; наличие на иждивении н/летних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание А, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая данные о личности А, который по месту жительства характеризуется посредственно, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы на определенный срок в данном случае обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для назначения А условного осуждения с применением положений ст.73 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд не усматривает, поскольку данные о личности А, совершившего установленное судом преступление, в период не снятых и не погашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений, свидетельствуют о том, что как условное осуждение, так и принудительные работы, в данном конкретном случае, не будут отвечать целям и задачам уголовного наказания за совершенное преступление.

Руководствуясь ст.226.9; 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить А наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание А лишения свободы назначить в колонии-поселении.

Направить в территориальный орган уголовно–исполнительной системы копию настоящего приговора для вручения осужденному А предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечении его направления в колонию–поселение.

Обязать А следовать к месту отбытия наказания самостоятельно за счет средств федерального бюджета.

Срок назначенного А наказания в виде лишения свободы исчислять с момента его прибытия к месту отбытия наказания в колонию– поселение.

Разъяснить осужденному А, что в случае уклонения от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию с последующим направлением к месту отбывания наказания под конвоем.

Приговор может быть обжалован, опротестован в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                      ____________

1-35/2019

Категория:
Уголовные
Ответчики
Марченко Александр Валерьевич
Марченко А. В.
Другие
Ягайлов Сергей Леонидович
гос обвинитель
Суд
Солнечный районный суд Хабаровского края
Судья
Соловьев Алексей Александрович
Статьи

264.1

Дело на сайте суда
solnechniy.hbr.sudrf.ru
10.01.2019Регистрация поступившего в суд дела
11.01.2019Передача материалов дела судье
24.01.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
06.02.2019Судебное заседание
19.02.2019Судебное заседание
27.02.2019Судебное заседание
27.02.2019Провозглашение приговора
17.07.2020Регистрация поступившего в суд дела
17.07.2020Передача материалов дела судье
17.07.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
17.07.2020Судебное заседание
17.07.2020Судебное заседание
17.07.2020Судебное заседание
17.07.2020Провозглашение приговора
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее