Дело № – 35/19
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пос. Солнечный 27 февраля 2019г.
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Соловьева А.А.,
при секретаре Б,
гос. обвинителя: помощника прокурора <адрес> В,
защитника: адвоката Г,
подсудимого А,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении трех н/летних детей, официально не трудоустроенного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 150 час. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.264.1; ч.5 ст.69 УК РФ к 300 час. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (наказание не отбыто),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А, имеющий судимость по ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:
До 13 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГг. А, имея судимость по ст.264.1 УК РФ, на 13 километре автомобильной дороги сообщением <адрес> – <адрес> в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «TOYOTA ISIS» гос. регистрационный знак В867ХТ27.
Тем самым, А совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ–управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.
В судебном заседании подсудимый А полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным.
Кроме того, подсудимый А добровольно и после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении в особом порядке дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Осознает характер и последствия такого ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого, возражений о рассмотрении в особом порядке дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не имели.
Обвинение, предъявленное А, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.
Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, либо свидетельствующих о наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого по делу не установлено.
Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным принять решение в особом порядке.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством, смягчающим наказание А, в соответствие со ст.61 УК РФ, судом признается: признание вины и раскаяние в совершении преступления, о чем свидетельствует согласие подсудимого на производство дознания в сокращенной форме, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; способствование расследованию совершенных им преступлений; наличие на иждивении н/летних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание А, судом не установлено.
С учетом изложенного, учитывая данные о личности А, который по месту жительства характеризуется посредственно, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы на определенный срок в данном случае обеспечит достижение целей наказания.
Оснований для назначения А условного осуждения с применением положений ст.73 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд не усматривает, поскольку данные о личности А, совершившего установленное судом преступление, в период не снятых и не погашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений, свидетельствуют о том, что как условное осуждение, так и принудительные работы, в данном конкретном случае, не будут отвечать целям и задачам уголовного наказания за совершенное преступление.
Руководствуясь ст.226.9; 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить А наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.
На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание А лишения свободы назначить в колонии-поселении.
Направить в территориальный орган уголовно–исполнительной системы копию настоящего приговора для вручения осужденному А предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечении его направления в колонию–поселение.
Обязать А следовать к месту отбытия наказания самостоятельно за счет средств федерального бюджета.
Срок назначенного А наказания в виде лишения свободы исчислять с момента его прибытия к месту отбытия наказания в колонию– поселение.
Разъяснить осужденному А, что в случае уклонения от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию с последующим направлением к месту отбывания наказания под конвоем.
Приговор может быть обжалован, опротестован в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья ____________