Решение от 29.08.2018 по делу № 2а-4522/2018 от 20.08.2018

Дело №а-4522/2018

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи         Будасовой Е.Ю.

    При секретаре                Устиновой Е.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> №, судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> №, судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> № об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя, старшего судебного пристава ОСП по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> незаконными о выселении должника согласно исполнительному листу; признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> в части не рассмотрения ходатайства от 21.06.2018г. о проведении исполнительных действий; провести комплексную проверку исполнительного производства №-ИП от 24.03.2017г. и обязать устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что с 24.03.2017г. в отделе судебных приставов по <адрес> находится исполнительный лист по решению Центрального районного суда <адрес> от 26.10.2016г. о выселении должника Елизаровой О.В. из жилого помещения. Исполнительное производство №-ИП от 24.03.2017г. находится на исполнении более года, однако требования исполнительного документа не исполнены, жилое помещение не освобождено. Исполнительный лист судом не отменен и не отозван, постановлений о приостановлении исполнительного производства не выносилось, вступивших в законную силу определений об отсрочке/рассрочке исполнения указанного решения суда нет. 21.06.2018г. в ОСП по <адрес> было подано ходатайство о проведении исполнительных действий. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, ходатайство взыскателя не рассмотрено, заявитель о рассмотрении ходатайства не извещен, исполнительные действия не производятся. 16.07.2018г. административным истцом направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействия начальника ОСП по <адрес> выраженном в нерассмотрении и фактическом игнорировании ходатайства о проведении исполнительных действий от 18.06.2018г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.03.2017г.

В ходе рассмотрения дела в качестве административных ответчиков привлечены: Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, начальник отдела- старший судебный пристав ОСП по <адрес> №., судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> №., судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> №.

Представитель административного истца ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> №., действующий на основании удостоверения, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснив суду, что по № № от 24.03.2017г. неоднократно должником были поданы заявления об отсрочке исполнения решения, в связи с чем исполнить решение суда было невозможно. С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени неоднократно были вручены требования должнику. Должника не выселили по судебному акту, поскольку судебному приставу-исполнителю № было предоставлено заявление об отсрочке исполнения решения суда с отметкой о принятии судом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> №., в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела- старший судебный пристав ОСП по <адрес> № в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Елизарова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Елизаровой О.В. – Штрейх И.В., действующая на основании доверенности, требования не признала, суду пояснила, что ходатайство о проведении исполнительных действий было зарегистрировано 21.06.2018г. На тот момент было подано должником заявление об отсрочке исполнительных действий судебному приставу-исполнителю. До 14.08.2018г. не производились исполнительные действия, поскольку до мая 2018г. было приостановлено исполнение судебного акта по определению суда. Каждые 10 дней исполнительное производство откладывалось. С мая по август 3 раза судебный пристав-исполнитель выезжал по адресу должника. Считает, что оснований для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя не имеется, так как со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия нет. На сегодняшний день не рассмотрены заявления об отсрочке и приостановлении исполнительного производства.

С учетом мнения сторон, согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ: По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах»: Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах»: Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве" Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Пунктом 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства": Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что 24.03.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу серии ФС № от 15.03.2017г. по решению Центрального районного суда <адрес> от 26.10.2016г. о выселении Елизаровой О.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>35, без предоставления другого жилого помещения, в отношении должника Елизаровой О.В. в пользу взыскателя ПАО «БИНБАНК».

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 9 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является, в том числе, принудительное вселение должника из жилого помещения.

В силу ст. 107 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 24.03.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> были произведены следующие действия: запросы ФНС, ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), запрос к оператору связи, банки, органы ГИБДД, в Росреестр, в Федеральную налоговую службу, в Пенсионный фонд.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступило заявление Елизаровой О.В. об отложении исполнительных действий до рассмотрения заявления о приостановления исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказано Елизаровой О.В. в отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнительное производство №-ИП в отношении Елизаровой О.В. возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> до вступления в законную силу решения суда по делу по иску Елизаровой О.В. к ПАО «МДМ Банк» о признании незаконной государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>35. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> был осуществлен выход на адрес должника, на момент выхода на адрес <адрес>35 должника дома не было.

УУП Отдела полиции «Центральный» Управления МВД РФ по г.Новокузнецку В.И. Юткин также был проверен адрес: <адрес>35 на момент проверки на адресе никого не было, установить место нахождения Елизаровой О.В. не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> вынесено требование о выселении Елизаровой. В. в 5-дневный срок из жилого помещения по адресу: <адрес>35, требование получено Елизаровой О.В.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требования содержащегося в исполнительном документе должником Елизаровой О.В., 22.01.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что решение суда по иску Елизаровой О.В. о признании незаконным государственной регистрации перехода права собственности на квартиру вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> в отношении должника Елизаровой О.В. возобновлено. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда.

20.03.2018г. в Отдел судебных приставов по <адрес> от должника Елизаровой О.В. поступило заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 24.03.2017г.

24.04.2018г. должником Елизаровой О.В. направлено в адрес ОСП по <адрес> заявление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 24.03.2017г., сроком на 10 дней, в связи с обжалованием решения Центрального районного суда <адрес> от 11.04.2018г. к ПАО «БИНБАНК» о признании ипотеки погашенной, признании отсутствующим права собственности, прекращении права собственности, признании недействительной № о переходе права собственности, признании права собственности.

10.05.2018г. должником Елизаровой О.В. направлено в адрес ОСП по <адрес> заявление об отсрочке исполнения решения суда о выселении, снятии с регистрационного учета, до момента вступления в законную силу решения Центрального районного суда <адрес> от 11.04.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> представителю Елизаровой – Штрейх И.В. вручено требование Елизаровой О.В. о явке к судебному приставу в срок до ДД.ММ.ГГГГ

18.06.2018г. в адрес начальника ОСП по <адрес> поступило заявление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 24.03.2017г.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Елизаровой. В. об отсрочке исполнения решения суда отказано. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что со дня вступления в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ оснований для приостановления исполнительного производства не имелось, ни судом в соответствии со ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», ни судебным приставом –исполнителем в соответствии со ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» соответствующих постановлений о приостановлении исполнительного производства не выносилось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> не был принят исчерпывающий комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа в отношении должника – Елизаровой О.В., что нарушило права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от представителя ПАО «БИНБАНК» на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> поступило ходатайство о совершении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 5, ч. 6 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставом рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако, ходатайство заявленное представителем ПАО «БИНБАНК» не было рассмотрено начальником Отдела –старшим судебным приставом ОСП по <адрес>.

Представленное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем начальника отдела –заместителем старшего судебного пристава, суд не может принять во внимание, поскольку из самого постановления не возможно установить какое ходатайство было рассмотрено, а также не указаны основания отказа в удовлетворении ходатайства, не представлены данные о направлении постановления.

Кроме того, постановлением ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя УФССП по <адрес> № жалоба представителя ПАО «БИНБАНК» Гизатулина В.Р. была удовлетворена, поскольку в нарушение ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве» ходатайство заявителя о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения не было рассмотрено.

    Доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления ходатайство Публичного акционерного общества «БИНБАНК» было рассмотрено, суду не представлено. При таких обстоятельствах следует признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> в части не рассмотрения ходатайства Публичного акционерного общества «БИНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

    Требования административного истца в части проведения комплексной проверки ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ суд находит необоснованными ввиду отсутствия правовых оснований.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░       ░░.░░.░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         (░░░░░░░)                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №░-№/2018 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>