Решение по делу № 2-277/2020 от 22.11.2019

Дело N 2-277/2020 Мотивированное решение составлено 10 августа 2020 года

УИД 76RS0023-01-2019-002822-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2020 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г., при секретаре Гмырак Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (КУМИ мэрии г.Ярославля) к Рылову Михаилу Сергеевичу об изъятии недвижимого имущества с возмещением, о прекращении права собственности, о признании права муниципальной собственности,

У с т а н о в и л:

Истец КУМИ мэрии г. Ярославля обратился в суд с иском к Рылову М.С. об изъятии недвижимого имущества с возмещением, о прекращении права собственности, о признании права муниципальной собственности.

В обоснование требований указано о том, что Рылов М.С. является собственником 17/100 доли в праве собственности на квартиру АДРЕС и 27/1150 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 1150 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по тому же адресу. На основании заключения НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО № 46 от 24.09.2013 дом АДРЕС признан аварийным и подлежащим сносу. 01.11.2013 было принято постановление мэрии города Ярославля № 2557 «О расселении и сносе жилого дома». 01.09.2015 в адрес собственника было направлено требование № 05-02-08/1195 о сносе указанного дома. В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ, учитывая, что снос указанного дома не был осуществлен, 21.09.2018 мэрией города Ярославля принято постановление № 1267 «Об изъятии для муниципальных нужд города Ярославля земельного участка по адресу: АДРЕС, и жилых помещений». Органом местного самоуправления проведены мероприятия по определению стоимости изымаемого имущества. Результат оценки отражен в отчете № 2-01/07/19-5 от 01.07.2019, составленном независимой оценочной организацией НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Истец со ссылкой на статьи 279-282 Гражданского кодекса РФ, статьи 32, 36 Жилищного кодекса РФ просит изъять у Рылова М.С. путем предоставления возмещения недвижимое имущество, расположенное по адресу: АДРЕС, по цене 370 600 рублей, из которых 83 000 руб. стоимость доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, 232 000 рублей стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, 55 600 руб. убытки (причиненные собственнику изъятием земельного участка); прекратить право собственности Рылова М.С. на 17/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и на 27/1150 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1150 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС; признать право муниципальной собственности - города Ярославля на указанные объекты недвижимости.

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию по делу в качестве третьего лица привлечена мэрия г. Ярославля.

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца КУМИ мэрии г. Ярославля по доверенности Дементьева О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям,

изложенным в заявлении. Настаивала на определении стоимости объектов недвижимости по иску на основании представленного стороной истца отчета о рыночной стоимости объектов, выполненного НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО (по состоянию на 01.07.2019).

Ответчик Рылов М.С. лично в судебном заседании не участвовал.

Представитель ответчика по доверенности Чудов Р.Л. в судебном заседании не возражал против изъятия у ответчика путем предоставления возмещения недвижимого имущества по иску. Просил определить сумму возмещения по отчету, представленному стороной ответчика, выполненному НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, согласно которому стоимость объектов недвижимости по иску составляет 450 600 рублей. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, в которых указано о том, что ответчик не возражает против изъятия у него доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на квартиру с выплатой ему равнозначного возмещения, но ответчик не согласен с размером возмещения, определенным органом городского самоуправления. Полагает, что рыночная стоимость принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, определенная органами городского самоуправления занижена. Размер возмещения, определенный органами городского самоуправления, был основан на Отчете № 2-01/07/19-5 НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО «Об определении рыночной стоимости размера возмещения объектов оценки, расположенных по адресу: АДРЕС по состоянию на 01 июля 2019 года.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ. По смыслу указанной правовой нормы, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения допускается как путем заключения соглашения о выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, но последнее - при наличии согласия собственника на это и волеизъявления соответствующего органа, изымающего жилое помещение, а также предусмотренных законом оснований.

Как указал Верховный Суд РФ в пункте 20 постановления Пленума «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 N 14 - требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее:

а) нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения;

з) выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодексе РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Ответчик указал, что между истцом и ответчиком возник спор об общей площади и соответственно стоимости изымаемого жилого помещения, принадлежащего Рылову М.С.

Согласно распоряжению НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО №500 от 28.09.1995 разрешено заключение договора купли-продажи комнаты площадью 10,3 кв.м в коммунальной квартире АДРЕС. Согласно договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО передано 17/100 долей квартиры №1 в виде жилой комнаты площадью 10,3 кв.м в коммунальной трехкомнатной квартире общей полезной площадью 10,3 кв.м, в том числе жилой 47,4 кв.м, расположенной в АДРЕС. В собственность передана только комната, жилой площадью 10,3 кв.м., без доли в праве на места общего пользования. Комнаты №2 и №3 ранее занимала по договору социального найма семья Носагиных. По решению Кировского районного суда гор. Ярославля на мэрию г. Ярославля была возложена обязанность по предоставлению семье ... жилого помещения, равнозначного занимаемому, общей площадью не менее 48,1 кв.м. Далее право собственности на спорную комнату №1 перешло по наследству к ФИО1 Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, наследство состоит 17/100 долей в праве собственности на трехкомнатную квартиру №1 полезной площадью 61,4 кв.м, в том числе жилой площадью 47,4 кв.м, находящуюся в АДРЕС в виде жилой комнаты площадью 10,3 кв.м.

На основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Рылов М.С. приобрел 17/100 долей в праве собственности на квартиру АДРЕС. В настоящее время Рылов М.С. занимает комнату №1 (жилой площадью 10,3 кв.м) в трехкомнатной коммунальной квартире, общей площадью 61,4 кв.м. При этом 17/100 долей квартиры №1 являются жилой комнатой, площадью 10,3 кв.м, то есть Рылову М.С. принадлежит комната №1. Таким образом, указанными выше документами однозначно установлено, что квартира №1 по данному адресу является коммунальной. А Рылов М.С. владеет комнатой №1 в коммунальной квартире.

В силу ч.1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч.3 ст. 16 ЖК РФ). Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ч.4 ст. 16 ЖК РФ).

В ч.1 ст.41 ЖК РФ указано, что собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 42 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты; доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату; при переходе права собственности на комнату в коммунальной квартире доля в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире нового собственника такой комнаты равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такой комнаты.

Исходя из содержания названных статей ЖК РФ в их взаимосвязи следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.Согласно техническому паспорту квартиры АДРЕС, составленному по состоянию на 16 мая 2007 года, общая площадь данной квартиры составляет 61,4 кв.м, в т.ч. жилая 47,4 кв.м, вспомогательная (подсобная) площадь мест общего пользования составляет 14 кв.м. Из материалов дела следует, что ответчик занимает комнату №1 жилой площадью 10,3 кв.м. Пропорционально жилой площади на ответчика приходится округленно 13,3 кв.м общей площади квартиры (10,3 / 47,4 х 14+ 10,3 = 3 + 10,3=13,3).

Согласно отчету ООО «Метро-Оценка», при определении рыночной стоимости 17/100 долей в праве собственности на квартиру, расчет стоимости комнаты, принадлежащей ответчику, был произведен путем перемножения вычисленной сравнительным методом стоимости 1 кв.м. площади квартиры на 17/100 долей. При этом стоимость 1 кв.м была определена специалистом по показателям стоимости 1 кв.м общей площади квартир аналогов. Однако общая площадь занимаемой ответчиком комнаты в коммунальной квартире, включая долю в общем имуществе коммунальной квартиры специалистом НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО не устанавливалась. Таким образом, при установлении рыночной стоимости принадлежащей ответчику на праве собственности комнаты в коммунальной квартире не была учтена его доля в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире (доля на площадь мест общего пользования в коммунальной квартире). Согласно отчету НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, стоимость 1 кв. метра в оцениваемой коммунальной квартире составляет 30 192 рублей. С учетом доли в общем имуществе коммунальной квартире, ответчику принадлежит на праве собственности комната №1 общей площадью 13,3 кв. м, в том числе жилой площадью 10,3 кв.м. Стоимость доли ответчика в праве собственности на коммунальную квартиру с учетом стоимости земельного участка составляет: 13,3 (общая площадь комнаты, принадлежащей ответчику) х 30 192 рублей (стоимость 1 кв.м. общей площади, определенная специалистами НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО) = 401 553 рублей. Стоимость доли ответчика в праве собственности на квартиру №1 без учета земельного участка составляет:401553 - 232000 рублей (стоимость 27/1150 доли в праве собственности на земельный участок) = 169 553 рублей. Таким образом, возмещение, которое должно быть предоставлено ответчику, составляет 457 153 рублей, из них: 169 553 рублей стоимость 17/100 доли в праве собственности на коммунальную квартиру; 232 000 рублей стоимость 27/1150 в праве собственности на земельный участок (в этой части спора нет), 55 600 рублей убытки (в этой части спора также нет).

Третье лицо мэрия г. Ярославля в лице своего представителя участия в судебном заседании не приняла. Мнения по иску, процессуальных ходатайств по делу в суд не представила.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, рассмотрел дело в соответствии со статьей 167 ГПК РФ при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, огласив ранее поданные возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются частично законными и обоснованными, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что Рылов М.С. является собственником 17/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру АДРЕС, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и собственником 27/1150 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1150 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по указанному адресу.

На основании заключения НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО № 46 от 24.09.2013 дом АДРЕС признан аварийным и подлежащим сносу.

01.11.2013 было принято постановление мэрии города Ярославля № 2557 «О расселении и сносе жилого дома».

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ, учитывая, что снос указанного дома не был осуществлен, 21.09.2018 мэрией города Ярославля принято постановление № 1267 «Об изъятии для муниципальных нужд города Ярославля земельного участка по адресу: АДРЕС, и жилых помещений».

Стороной ответчика не оспаривается, что ответчик уведомлен о предстоящем изъятии и произведенной государственной регистрации постановления об изъятии. Ответчиком получено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 01.08.2019.

То есть процедура, предшествующая изъятию доли жилого помещения и доли земельного участка по делу соблюдена.

Также по делу установлено, что ответчик не возражает против изъятия у него 27/1150 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 17/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу с выплатой ему равнозначного возмещения. Однако у сторон имеется спор о рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на квартиру по иску.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее:

а) нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения;

з) выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении размера возмещения за долю жилого помещения, суд по представленным по делу доказательствам соглашается с доводами стороны ответчика о том, что квартира АДРЕС является трехкомнатной коммунальной квартирой. Согласно техническому паспорту квартиры №1, составленному по состоянию на 16.05.2007, общая площадь данной квартиры составляет 61,4кв.м, в т.ч. жилая 47,4кв.м, вспомогательная (подсобная) площадь мест общего пользования составляет 14кв.м. Рылов М.С. владеет комнатой №1 в указанной коммунальной квартире; пропорционально жилой площади на ответчика приходится округленно 13,3кв.м общей площади квартиры (10,3 / 47,4 х 14+ 10,3 = 3 + 10,3=13,3).

Исходя из содержания положений статьей 16, 41, 42 ЖК РФ в их взаимосвязи следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

Согласно представленному стороной истца отчету, выполненному НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, при определении рыночной стоимости 17/100 долей в праве собственности на квартиру, расчет стоимости комнаты, принадлежащей ответчику, был произведен путем умножения вычисленной сравнительным методом стоимости 1 кв.м. площади квартиры на 17/100 долей. Общая площадь, занимаемой ответчиком комнаты в коммунальной квартире, включая долю в общем имуществе коммунальной квартире специалистом НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО не устанавливалась. Таким образом, при установлении рыночной стоимости принадлежащей ответчику на праве собственности комнаты в коммунальной квартире, не была учтена его доля в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире (доля на площадь мест общего пользования в коммунальной квартире).

Кроме того, отчет НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО составлен по состоянию на 01.07.2019. Результаты оценки по прошествии 6 месяцев со дня оценки должны быть как минимум осовременены, согласно действующим правилам оценки. Однако таких сведений сторона истца не представила.

С учетом изложенного в совокупности, для определения размера возмещения стоимости объектов недвижимости по иску следует учесть представленный стороной ответчика отчет № 2923/2020 от 29.07.2020, выполненный ООО «Независимая оценка» по состоянию на 27.07.2020, согласно которому рыночная стоимость размера возмещения объектов недвижимости по иску составляет 450 600 рублей, из них рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 232 000 рублей (как и по расчету истца), 55 600 рублей убытки (как и по расчету истца), рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – 163 000 рублей (по сравнению с 83 000 рублей по расчету истца).

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению. Оснований для другого вывода по делу не усматривается.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, при удовлетворении требования неимущественного характера, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 12, 56, 57, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (КУМИ мэрии г.Ярославля) удовлетворить частично:

- Изъять у Рылова Михаила Сергеевича путем предоставления возмещения недвижимое имущество, расположенное по адресу: АДРЕС, по цене 450 600 рублей, из которых 163 000 руб. стоимость доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, 232 000 рублей стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, 55 600 руб. убытки;

- Прекратить право собственности Рылова Михаила Сергеевича на 17/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру АДРЕС, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и на 27/1150 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1150 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС;

- Признать право муниципальной собственности - города Ярославля - на 17/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру АДРЕС, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и на 27/1150 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1150 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС.

Взыскать с Рылова Михаила Сергеевича государственную пошлину в бюджет в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья         И.Г. Красноперова