Решение по делу № 9-388/2021 от 22.04.2021

КОПИЯ

Материал 9-388/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

26 апреля 2021 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Манько А.В., рассмотрев исковое заявление Ходыревой ФИО4 к отделу судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю об освобождении имущества от ареста, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Ходырева Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к отделу судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю об освобождении от ареста имущества – автомобиля марки <данные изъяты> год выпуска 2008, поскольку арест и опись имущества произведены судебным приставом-исполнителем незаконно, автомобиль является предметом залога, источником пополнения дохода.

Изучив заявленные требования, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующей место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Данной нормой процессуального права установлено правило исключительной подсудности дел об освобождении имущества от ареста. Местом нахождения движимого имущества предполагается место жительства его владельца, таким образом, исковое заявление об освобождении движимого имущества от ареста подается в суд по месту жительства его владельца.

Из содержания искового заявления, истцом заявлено требование об освобождении транспортного средства от ареста, с указанием на то, что данный автомобиль принадлежит ей на праве собственности, находится по месту жительства истца: г. Пермь, Орджоникидзевский район, <Адрес>. и арестован судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Ходыревой Т.В.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, заявленные требования об отмене ареста не относятся к подсудности Ленинского районного суда г. Перми, поскольку спорное имущество на территории Ленинского района г.Перми не находится, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем заявление следует возвратить в адрес заявителя, указав ему на то, что с данным иском ему следует обратиться в суд по правилам территориальной подсудности, установленным ст. 30 ГПК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

На основании изложенного, исковое заявление Ходыревой Т.В. подлежит возвращению как неподсудное Ленинскому районному суду г. Перми. Истцу надлежит обратиться с данным исковым заявлением в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Руководствуясь ст. ст. 135, 224 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

исковое заявление Ходыревой ФИО5 к отделу судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю об освобождении имущества от ареста, возложении обязанности возвратить заявителю в связи с неподсудностью данного спора Ленинскому районному суду г. Перми.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись.Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.