Решение по делу № 2-1737/2015 ~ М-1684/2015 от 17.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2015 г.                                                          г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суюшовой С.А.,

при секретаре Попове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнездилова С.А. к Калаичеву М.В. о признании строения самовольным и сносе незаконного строения, взыскании компенсации морального вреда,

             У С Т А Н О В И Л :

Калаичев М.В. является собственником земельного участка, общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером *** по адресу: ***, перекресток улиц ***, с разрешенным использованием земельного участка «под многоквартирные жилые дома от 3 до 5 этажей».

Разрешение на строительство многоквартирного дома выдано *** Администрацией *** Калаичеву М.В.

Однако, Калаичев М.В. отклонившись от предельных параметров выданного разрешения на строительство, осуществил строительство 5 этажного многоквартирного жилого дома.

Гнездилову С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью *** кв.м, с разрешенным использованием «по строительство индивидуальных жилых коттеджей», кадастровый ***, расположенный по адресу: ***.

Договор купли- продажи земельного участка от *** года, зарегистрирован в реестре *** года.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано за истцом Гнездиловым С.А. *** года на основании договора купли- продажи от *** года.

К моменту получения Калаичевым М.В. разрешения на строительство многоквартирного дома Гнездилов С.А. собственником жилого дома и земельного участка не являлся.

Земельные участки истца и ответчика граничат друг с другом.

Гнездилов С.А., считая, что его права в результате неправомерных действий Калаичева М.В. по возведению многоквартирного жилого дома нарушены, обратился в суд с настоящим иском.

Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Ессентуки обратилось в суд с иском к Калаичеву М.В. об обязании привести спорный объект недвижимости в соответствии с выданным разрешением.

Дела были объединены в одно производство на основании определения суда.

На основании определения суда производство по иску Управления архитектуры и градостроительства администрации *** к Калаичеву М.В. было прекращено за неподсудностью спора.

Представитель истца Гнездилова С.А.- Ломакина Т.Б. исковые требования полностью поддержала и пояснила, что Гнездилову С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ***. С южной стороны на расстоянии *** м от межи земельного участка и на расстоянии *** м от выступающих конструкций жилого дома, ИП Калаичев Микис Владимирович завершает строительство многоквартирного жилого дома ( адрес: ***, район ***). В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил. Строительство многоквартирного жилого дома ведется на земельном участке без соответствующего разрешения на строительство, без проектной документации, прошедшей государственную строительную экспертизу, без технических условий на воду, канализацию, газоснабжение, электрическую энергию, без изменения в установленном порядке вида разрешенного использования земельного участка, без исполнительной документации на объект, с нарушением СНиП 2.07.01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений». Разрешение на строительство № *** выдано Калаичеву М.В. *** Администрацией ***. Пунктом 1 вышеуказанного документа Калаичеву М.В. разрешено строительство многоквартирного жилого дома с количеством этажей - 3, фактически возведено 5 этажей. Помимо этого, обращает внимание на тот факт, что разрешение Калаичеву М.В. выдано сроком на 10 месяцев, т.е. более 1, 5 лет Калаичев М.В. ведет строительство, не имея на то законного разрешения. В нарушение выданного разрешения на строительство, Калаичев М.В. возвел 5-ти этажное здание. В своем интервью Ставропольскому телевидению заместитель главы администрации Прохоров В.В., подписавший разрешение на строительство, указывает на факт того, что два этажа, возведенные Калаичевым М. свыше разрешенных, являются самовольным строением и подлежат сносу. Кроме того, ИП Калаичеву М.В. для строительства 5-ти этажного многоквартирного жилого дома необходимо вступить в члены СРО и иметь свидетельство на данный вид строительства и открытый вид деятельности раздела 45.2 - строительство зданий и сооружений. Членом СРО ИП Калаичев М.В. не является. Свидетельства на производство работ по строительству 5-ти этажного жилого дома не имеет. В материалы дела он представил ответ Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (исх. 01-13/3487 от ***), которым подтверждается факт ведения строительства многоквартирного жилого дома ведет с отступлением от проекта. Данный факт также подтверждается ответами из краевой прокуратуры и прокуратуры г. Ессентуки. В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В соответствии со ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проекты документация представляет собой документацию, содержащую материалы текстов в форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально технологические конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства. Проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Государственную экспертизу проектной документации на возводимый объект никто не проводил. Согласно ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. На основании п.п.3, 5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство объекта капитального строительства организует и координирует работы в строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно ст. 3 Федерального закона от *** N 169-ФЗ " Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил. В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. При таких обстоятельствах, указанный объект является самовольной постройкой, и подлежат сносу в соответствии со ст. 222 ГК РФ. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушают сохранение самовольной постройки вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. Проверкой, проведенной Управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, установлено, что строительство ведется Калаичевым М.В. с отступлением от проекта и выданного разрешения на строительство. Фактически строится пятиэтажный многоквартирный жилой дом. В отношении Калаичева М.В. *** составлен протокол об административном правонарушении в области строительства по части 1 статьи 9.4; части 1 и части 2 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также за невыполнение предписания составлен протокол против порядка управления по статье 19.5 КоАП РФ от 16.10.2014 года и передан на рассмотрение в мировой суд г. Ессентуки. Также прилагали к материалам дела ответы из прокуратуры Ставропольского края от 08.05.2015, 26.06.2015 года и прокуратуры г. Ессентуки от 23.05.2015 года, в которых также содержится указание на факт самовольного строительства 2-х этажей. 09 июня 2015 года Арбитражным судом Ставропольского края было отказано Калаичеву М.В. о признании права собственности на объект недвижимого имущества - многоквартирный жилой дом. Согласно пункту 7.1. Свода правил СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утвержденному Приказом Минрегионразвития РФ от 28 декабря 2010 года № 820). Расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с требованиями, приведенными в разделе 14 настоящих норм, нормами освещенности, приведенными в СП 52.13330, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в разделе 15 настоящего свода правил. В соответствии с п. 7.1. СП 42.13330.2011 «Между длинными сторонами жилых зданий следует принимать расстояния (бытовые разрывы): для жилых зданий высотой 2-3 этажа - не менее 15 м; 4 этажа - не менее 20 м; между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат - не менее 10 м. В условиях реконструкции и в других сложных градостроительных условиях указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности и противопожарных требований, а также обеспечении не просматриваемости жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно.». Калайчев М.В. существенно нарушил строительные норма и правила при возведении спорного многоквартирного жилого дома, а он возвел 5 этажей еще и подземный этаж. Нарушены противопожарные разрывы. При возведении строения не учтена сейсмичность региона, отступ спорного строения от домовладения Гнездилова составляет 18 метров. При обрушении многоэтажного жилого дома, дом ее доверителя может быть поврежден. Противопожарное расстояние между домами 4 и 2 метра. Калайчев оголил фундамент забора ее доверителя. Многоквартирный дом возведен не в соответствии с градостроительными нормами, в материалах дела отсутствуют все проектные документы. Кроме того, имеется практика судов Краснодарского края по аналогичному спору. У Гнездилова повысилось давление из-за всех переживаний. Просит взыскать также моральный вред в пользу истца в сумме один миллион рублей. Просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца- по доверенности Панков С.А.- в судебном заседании исковые требования Гнездилова С.А. подержал, суду пояснил, что не каждый проект проходит экспертизу. Проекты должны быть на земельные работы, на первый этаж, на второй этаж и так далее. Эти проекты экспертизу не проходили. На все коммуникации также должны быть проекты. Если Калаичев не является членом СРО, то он не имеет право строить. Администрация выдала разрешение на строительство без технических условий. Забор дома его доверителя оголен на 1,5 метров. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Калаичева М.В. -по доверенности Дорохов И.Ю.- в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что в материалы дела представлено техническое исследование, которое не относится к спорному объекту. Там указан соседний многоквартирный дом, застройщиком которого является Терсенов. Что касается проезда для пожарного автомобиля, то он может подъехать к дому с любой стороны дома, с двух улиц к истцу и с 4 сторон к ответчику. Полномочий на предъявление иска от будущих жильцов истец не имеет. Забор сделан на фундаменте, согласно строительных норм. Забор был оголен на 1,5 метра не ответчиком. Во время проведения экспертизы эксперты откопали часть забора, что видно на фототаблице заключения, для того, чтобы убедиться, что есть фундамент. Никаких прав истца дом ответчика не нарушает. Более того, все разрешения у ответчика есть, в том числе прежних собственников. Истец стал собственником дома вообще в 2015 году, согласно свидетельства. Судебную практику по аналогичному спору нельзя применять к настоящему судебному заседанию, поскольку у нас отсутствует преюдиция, а также практика, о которой говорит представитель истца, была применена в арбитражном процессе, однако данный спор между ИП и физическим лицом. Земельный участок, на котором возведен многоквартирный жилой дом, принадлежит Калаичеву М.В. на праве собственности. 4 и 5 этаж возведенные им являются самовольными, но они могут быть сохранены в таком виде, поскольку возведены они с учетом всех технических регламентов, угрозы для жизни и здоровья не создают, что нашло свое отражение в заключении экспертов. Ответчик подает документы на изменения в проекте. При сносе 2 этажей в первую очередь пострадает дом ответчика. Просил суд в иске отказать.

Представитель ответчика по доверенности Газарян А.В. иск не признал, доводы представителя Дорохова И.Ю. поддержал, просил в иске Гнездилова С.А. отказать.

Представитель третьего лица администрации г. Ессентуки Монастырная В.В. в судебном заседании полагала, что иск в части возведения этажей свыше третьего спорного многоквартирного дома может быть удовлетворен поскольку, они возведены самовольно. В остальной части иск необоснован, поскольку строительство трех этажей произведено в соответствии с разрешительной документацией, на земельном участке, предоставленном Калаичеву М.В. в собственность. Забор капитальный, 1,5 метра глубиной, что не нарушает прав Гнездилова С.А. Просила принять решение в соответствии с законом.

Представитель третьего лица Управления СК по строительному и жилищному надзору в судебном заседании указал, что администрацией г. Ессентуки Калаичеву М.В. выдано разрешение на возведение 3 этажного многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ессентуки, перекресток улиц Московская-Грибоедова - Маяковского. Однако Калаичев М.В. возвел еще дополнительных два этажа, в результате спорный объект фактически состоит из 6 этажей (имеется подземный этаж). Технические условия имеются только на три этажа. В 2014 году Калаичев М.В. привлечен Управлением к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4, ч.1, 2 ст. 9,5 КоАП РФ, а также по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение выданного предписания. В рамках административного производства он несет ответственность. Сохранение самовольно возведенной постройки возможно. Надо получить разрешение. Снос указанной постройки может повредить рядом стоящие здания и нести угрозу жизни и здоровью граждан. Просил суд принять решение в соответствии с законом.

Заслушав объяснения, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные Гнездиловым С.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 51 (пункты 1, 2) Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Изложенное означает, что разрешение на строительство является единственным законным основанием для осуществления заинтересованным лицом строительства объектов недвижимости, их реконструкции (капитального ремонта).

Как установлено материалами дела, на земельном участке, общей площадью *** кв.м., по адресу: ***, район перекрестка улиц Маяковского-Московская-Грибоедова, кадастровый *** Калайчевым М.В. возведен объект незавершенного строительства - жилой дом      общей площадью ***.м., количество этажей 5. Земельный участок принадлежит Калаичеву М.В. на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права *** от ***.

Калаичев М.В. является собственником объекта незавершенного строительства на основании свидетельства о государственной регистрации права ***.

Земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, с разрешенным видом использования под многоквартирные жилые дома от 3-х до 5-и этажей, принадлежит Калаичеву М.В. на основании договоров купли-продажи от ***, ***, *** и решения собственника от *** и *** на праве собственности (запись регистрации ***).

Указанный земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-2», градостроительным регламентом которой предусмотрен одним из основных видов разрешенного использования, - размещение многоквартирных жилых домов от 3 до 5 этажей.

С целью осуществления строительства на указанном земельном участке, Калаичевым М.В. в установленном законом порядке, *** получено разрешение на строительство № ***, согласно которому, ответчику разрешено возвести многоквартирный жилой дом с этажностью 3 единицы.

При этом, судом отмечается, что из проектной документации следует, что все необходимые разрешения и согласования Калаичевым получены, в т.ч. от прежних собственников соседних домов и смежных участков.

При выдаче ответчику разрешения на строительство Гнездилов собственников смежного участка и жилого дома не являлся, следовательно, все действия прежнего собственника для него обязательны, в т.ч. отсутствие возражений на строительство многоквартирного дома, т.к. при покупке им дома такое строительство уже осуществлялось.

Гнездилов С.А. является собственником земельного участка общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером: ***, расположенный по адресу: *** на основании свидетельства о государственной регистрации права от *** № ***, разрешенное использование- под строительство индивидуальных жилых коттеджей.

Жилой дом зарегистрирован за истцом *** года на основании договора купли- продажи от *** года.

На указанный жилой дом *** ему выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности ***.

Анализ данных обстоятельств свидетельствует о том, что истец заведомо знал о наличии рядом с его домом многоквартирного дома, что, очевидно, им учитывалось при определении сумму земельного участка и жилого дома, которые он покупал по договору купли- продажи.

Вместе с тем, Калаичев М.В. отклонившись от предельных параметров выданного разрешения на строительство, осуществил строительство 5 этажного многоквартирного жилого дома.

Разрешение на возведение 4 и 5 этажа им не получено.

По указанной причине доводы истца о необходимости признать незаконным строительство Калаичевым М.В. многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ***, район перекрестка улиц ***- ***, кадастровый номер ***, свыше 3 этажей, обоснованны.

В то же время, строительство ответчиком многоквартирного дома до 3 этажей включительно, проведено в соответствии с разрешением. По этой причине в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.

Гнездилов С.А. оспаривает законность возведенного Калаичевым многоквартирного жилого дома, основывая свои доводы на нарушении ответчиком строительных норм и правил, а также возведение 4 и 5 этажа без разрешения администрации г. Ессентуки и технической документации.

По делам о признании права собственности на самовольные постройки в порядке ст. 222 ГК РФ такими обстоятельствами, исходя из названных правовых норм, в частности, являются отсутствие разрешений на строительство на земельном участке, ввод объектов в эксплуатацию и невозможность их получения в органе местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Статьями 51 и 55 ГрК РФ предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В данном случае суд отмечает, что Калаичевым М.В. получено разрешение на возведение 3 этажей спорного здания, имеется вся техническая и разрешительная документация.

Самовольно возведенные ответчиком 4 и 5 этажи       не подпадает под перечень объектов, возводимых без получения разрешения на строительство, предусмотренный пунктом 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. Следовательно, для его строительства требовалось получить в установленном порядке разрешение на строительство ( реконструкцию). Земельный участок, на котором возведен спорный дом, располагается в зоне жилой застройки, этажность дома- 3 этажа, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам.

В указанной части строение является самовольным и к нему подлежат применению нормы закона, установленные частью 2 ст. 222 ГК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с пп. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Глава 14 ГК РФ предполагает в качестве одного из способов приобретения права собственности на постройку - осуществление самовольного строительства, результатом которого является создание самовольной постройки и признание на нее права собственности при наличии предусмотренных в ст. 222 ГК РФ условий.

Исходя из норм ст. 222 ГК РФ, таковым может быть только объект недвижимости.

Рассматривая данный иск, суд устанавливал:

допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом в рамках рассмотрения дела была назначена судебно-строительная техническая экспертиза.

Согласно выводов эксперта *** от ***, многоквартирный жилой дом, построенный по адресу: ***, район улиц ***, расположен на земельном участке с соблюдением требований строительных норм и правил и правил о пожарной безопасности, а именно: требований п.7.1. СП 42.13330.2011, п.2.2.7. «Нормативы градостроительного проектирования СК», Главой 15, раздела II Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В результате проведенного исследования установлено, что возводимый многоквартирный жилой дом по адресу: ***, район улиц Маяковского/Московской/Грибоедова по несущей способности конструктивных элементов отвечает требованиям строительных норм и безопасен при эксплуатации по назначению (пятиэтажный жилой дом с подвалом).

Многоквартирный жилой дом, возведённый в районе улиц *** ***, не оказывает влияние на условия безопасной эксплуатации соседнего жилого ***, расположенного по *** в ***.

Нормы инсоляции, оговоренные в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», и нормы освещенности, оговоренные в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СП 52.13330.2011. Свод правил. «Естественное и искусственное освещение», по отношению к жилым и вспомогательным помещениям соседнего жилого дома литер «А», расположенного на участке домовладения *** по ***, не нарушены.

Требования пожарной безопасности, оговоренные в разделе 15 СП 42.13330.2011, в Главе 15, раздела II Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и пунктами 8.1., 8.3. и 8.6. СП 4.13130.2013 Свод правил. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», соблюдены.

Судом были допрошены эксперты Мустафин А.Н. и Захарчук А.Н. проводившие экспертизу, выводы которой они полностью подтвердили.

В суде пояснили, что в ходе проведения экспертизы Калаичев М.В. ими анализировались все документы, в т.ч. вся разрешительная документация, в том числе, геологические изыскания, так как возросла нагрузка на фундамент в дополнительных 2 этажа.

Спорное строение имеет монолитный фундамент, грунт не срезался. Земельный участок Гнездилова С.А. расположен с уклоном в сторону многоэтажного дома. В ходе экспертизы были проверены наиболее нагруженные участки дома и установлено, что при расчетной длине 1.0 м ширина фундамента должна быть не менее 1.55 м, что меньше фактической ширины фундамента под внутренней несущей стеной (1.8м). Следовательно, существующие (проектные) размеры фундамента под внутренней несущей стеной удовлетворяют требованиям по прочности и несущей способности для 5-ти этажного жилого дома с подвалом. Таким образом, можно сделать вывод, что дом изначально был спроектирован под нагрузку в 5 этажей. Согласно актам скрытых работ по сейсмическим характеристикам - дом выдержит колебания до 8 баллов.

Эксперт Мустафин А.Н. отметил, что работы по планировке участка для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: ***, в районе ***, не оказали влияние на состояние и устойчивость ограждения жилого дома, расположенного по адресу: ***.

Эксперт Захарчук А.Н. пояснил, что он занимался проверкой соблюдения санитарных и противопожарных норм при возведении многоэтажного дома. Он также отметил, что дом построен в рамках требований установленных норм и правил.

Суд отмечает, что указанные доводы эксперта Захарчук А.Н. нашли свое полное подтверждение в заключении, где указано, что для жилого дома литер «А» и других хозяйственных построек, расположенных на участке домовладения *** по *** подъезд пожарных машин достаточен только с одной стороны. Однако, такой подъезд обеспечен, как с ***, так и с ***.

Многоквартирный жилой дом, возведённый в районе улиц Маяковского/Московской/Грибоедова ***, относящийся к классу Ф1.3 и имеют высоту 19,92 м. (с учётом высоты крыши), что меньше 28-ми метров. Следовательно, к данному многоквартирному жилому дому подъезд так же достаточен с одной стороны.

Натурными исследованиями установлено, что подъезд кмногоквартирному жилому дому, возведенному на в районе улиц *** ***, подъезд возможен со всех четырех сторон. Ширина двора составляет 4,20-^7,20 м. и более, что отвечает, требованиям п.п.8.1., 8.3. и п.8.6. СП 4.13130.2013.

Следовательно, требования, предъявляемые к уровню пожарной безопасности при расположении зданий и сооружений относительно друг друга, предусмотренные Главой 15, раздела II Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», при строительстве многоквартирного жилого дома в районе улиц *** ***, не нарушены.

В экспертизе перечислены все конструктивные показатели, которые были учтены и имеются в спорном многоэтажном жилом доме. Отмечено, что нарушений при строительстве нет.

Об отсутствии нарушений уровня инсоляции при возведении спорного строения также указано в заключении (лист 7-20 заключения).

Угрозу жизни и здоровью граждан при возведении спорный многоэтажный дом также не создает, о чем также отражено в заключении экспертизы.

Экспертиза проведена компетентными лицами- экспертами, имеющими необходимые уровни подготовки. В заключении приведены все технические и строительные нормы и правила, замеры произведены с помощью технических средств, что отражено в заключении. Указана используемая литература и нормативно- техническая документация. Более того, при проведении экспертизы экспертами были истребованы дополнительно все документы: техническая документация, которая также была предметом исследования.

Суд соглашается с выводами эксперта, так как они объективны, основаны на законе.

Таким образом, суд отмечает, что с технической точки зрения, а также с учетом всех строительных норм и правил, спорное строение возведено в строгом соответствии с действующими нормами и правилами.

Доводы истца о нарушении санитарных норм и правил, а также противопожарных норм и правил при возведении спорного многоэтажного жилого дома полностью опровергнуты материалами дела, исследованным заключением экспертов.

Правовое регулирование отношений в области строительства осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Федеральным законом N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", и другими нормативными правовыми актами.

Из положений Градостроительного кодекса РФ следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, установленных законом (часть 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

При этом, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Кроме того, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации (часть 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что многоэтажный жилой дом представляет собой здание имеющее 6 этажей (один этаж подземный). Три этажа возведены в соответствии с разрешением, выданным компетентным оранном- администрацией города Ессентуки. Каждый из 3 этажей имеет техническую (проектную) документацию, конструктивно и объемно-плланировочные решения. Возведены в строгом соответствии с указанной технической документацией, что подтверждено в заключении экспертов, угрозу для жизни и здоровья граждан они не представляют, технические нормы и правила при возведении не нарушены.

4 и 5 этажи возведены самовольно, без разрешения компетентного органа, на них отсутствует техническая документация. Однако, как установлено в заключении эксперта 4 и 5 этаж также не представляют угрозы для жизни и здоровья граждан, возведены в строгом соответствии с установленными техническими, санитарными, противопожарными нормами и правилами, что допускает их эксплуатацию при наличии разрешения компетентных органов.

Истец в иске ссылается на тот факт, что Калаичев М.В. не является членном саморегулируемой организации (СРО), в связи с чем, самостоятельно вести строительство он не имел право.

В данном случае суд отмечает следующее.

Федеральным законом "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 22 июля 2008 г. N 148-ФЗ Градостроительный кодекс РФ дополнен главой 6.1 "Саморегулирование в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства" (статьи 55.1 - 55.23).

В статье 2 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ (ред. от 24.11.2014) "О саморегулируемых организациях" указано, что под саморегулированием понимается самостоятельная и инициативная деятельность, которая осуществляется субъектами предпринимательской или профессиональной деятельности и содержанием которой являются разработка и установление стандартов и правил указанной деятельности, а также контроль за соблюдением требований указанных стандартов и правил.

Саморегулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется на условиях объединения субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемые организации.

Саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида. (ст. 3 Закона).

В ч. 1 ст. 55.1 Градостроительного кодекса РФ перечисляются цели его деятельности (об основных целях саморегулируемых организаций).

В соответствии с ч. 2 ст. 55.1 Градостроительного кодекса РФ содержанием деятельности саморегулируемой организации являются разработка и утверждение документов, предусмотренных статьей 55.5 настоящего Кодекса, а также контроль за соблюдением членами саморегулируемой организации требований этих документов.

Саморегулируемая организация в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства приобретает право выдачи свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при условии ее соответствия требованиям, установленным частями 1 и 2 статьи 55.4 настоящего Кодекса.

Право выдачи свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, возникает у указанной в части 1 настоящей статьи саморегулируемой организации со дня внесения сведений о ней в государственный реестр саморегулируемых организаций. (ст. 55.2 Гр К РФ).

При этом, к видам саморегулируемых организаций, имеющих право выдачи свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, относятся также и саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих строительство (ст. 55.3 ГрК РФ).

Согласно ст. 55.6 ГрК РФ в члены саморегулируемой организации могут быть приняты юридическое лицо, в том числе, иностранное юридическое лицо, и индивидуальный предприниматель, соответствующие требованиям к выдаче свидетельств о допуске к одному или нескольким видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и решение вопросов по выдаче свидетельства о допуске к которым отнесено общим собранием членов саморегулируемой организации к сфере деятельности саморегулируемой организации.

Однако, как установлено требованием ст. 5 Федерального закона 01.12.2007 N 315-ФЗ членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях, является добровольным.

Федеральными законами могут быть предусмотрены случаи обязательного членства субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях.

При этом, в ст. 55.20 ГрК РФ установлено, что национальные объединения саморегулируемых организаций являются общероссийскими негосударственными некоммерческими организациями, объединяющими саморегулируемые организации на основе обязательного членства, и создаются в форме ассоциации (союза).Создаются национальные объединения саморегулируемых организаций следующих видов:

1) Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации;

2) Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство.

В статье 2 ФЗ 22.10.2014 N 320-ФЗ «О Внесении изменений в Градостроительный Кодекс Российской Федерации» указано, что национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, создается в результате реорганизации в форме слияния Национального объединения саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и Национального объединения саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации.

Калаичев М.В. осуществил строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома в рамках разрешения на строительство, является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается имеющимися документами.

При осуществлении строительства он использовал техническую документацию, прошедшую установленные согласования.

Вместе с тем, в ходе строительства он самовольно построил дополнительных два этажа, о чем были уведомлены прокуратура города Ессентуки и Управление Ставропольского края по жилищному и строительному надзору. В ходе проверок контролирующих органов, установлены допущенные нарушения.

В 2014 году Калаичев М.В. привлечен Управлением к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4, ч.1,2 ст. 9.5 КоАП РФ, а также по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания.

Таким образом, Калаичев М.В. уже понес ответственность за отклонение от предельных параметров выданного разрешения на строительство.

Тот факт, что Калаичев М.В. не является членом СРО, не может свидетельствовать о незаконности его действий при строительстве спорного объекта, поскольку возведенный данный объект соответствует всем техническим нормам и правилам, установленным законом.

Кроме того, статья 8 (ч. 1) Конституции РФ в качестве одной из основ конституционного строя провозглашает свободу экономической деятельности. Принципом экономической свободы предопределяются конституционно гарантируемые правомочия, составляющие основное содержание конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Реализуя данное право, закрепленное в ст. 34 (ч. 1) Конституции РФ, граждане вправе определять сферу этой деятельности и осуществлять соответствующую деятельность в индивидуальном порядке либо совместно с другими лицами путем участия в хозяйственном обществе, товариществе или производственном кооперативе, т.е. путем создания коммерческой организации как формы коллективного предпринимательства, самостоятельно выбирать экономическую стратегию развития бизнеса, использовать свое имущество с учетом установленных Конституцией РФ гарантий права собственности (ч. 3 ст. 35) и поддержки государством добросовестной конкуренции (ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 34).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м, с разрешенным видом использования под многоквартирные жилые дома от 3-х до 5-и этажей, принадлежит Калаичеву М.В. на основании договоров купли-продажи от ***, ***, *** и решения собственника от *** и *** на праве собственности (запись регистрации ***).

Перед осуществлением строительства спорного объекта недвижимости он согласовал свои действия с прежними собственниками (владельцами смежных земельных участков), что для Гнездилова С.А., приобретшего свой земельный участок гораздо позже, является обязательным.

Суд отмечает, что отсутствие разрешения на строительство 4-и 5 этажей само по себе не может служить основанием для их сноса. Тем более, что снос указанных сооружений может повлечь угрозу жилому дому Гнездилова С.А., на что также ссылался также и представитель Управления СК по строительному и жилищному надзору.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного Кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Суд отмечает, что снос строения, как о том заявлено истцом, является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство. При этом, устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.

В исковом заявлении Гнездилова С.А. приведено единственное основание для удовлетворения заявленных требований о сносе - отсутствие разрешения на строительство.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из представленных в суд доказательств следует, что спорное строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в том числе истца, не оказывает негативного влияния на условия содержания и использования существующих строений и земельного участка, доказательств тому истцом не представлено.

Учитывая, что снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, в данном случае, в условиях отсутствия доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств, оснований для сноса спорного объекта не имеется.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве спорного объекта, как и доказательств того, что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Материалы дела также не содержат претензий смежных землепользователей, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав третьих лиц со стороны ответчика.

Суд полагает, что снос строения в значительной степени нарушит баланс интересов сторон и установленных Конституцией Российской Федерации прав граждан, и невозможен без причинения несоразмерного ущерба. При этом суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных требований объему нарушенного права.

Калаичев М.В. предпринимает меры для получения всей разрешительной документации для ввода 4 и 5 этажа в эксплуатацию.

В удовлетворении исковых требований Гнездилова С.А. к Калаичеву М.В. о сносе самовольной постройки- с 3 по 5 этаж многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ***, район перекрестка улиц ***, кадастровый номер ***, следует отказать.

Также не подлежат удовлетворения требования истца о необходимости возложения на Калаичева обязанностей по возведению опорной фундаментной стены для забора.

В заключении экспертов указано, что при проведении натурного исследования была проведена отрывка пристенного шурфа у фундамента ограждения со стороны многоквартирного жилого дома. Отрывка шурфа осуществлялась на толщину гравийной отсыпки на участке многоквартирного дома и 20 см природного грунта.

Данные обстоятельства подтверждаются также фототаблицей, приложенной к заключению.

При этом суд отмечает, что при выполнении указанных действий экспертами, присутствовали стороны, что ими не оспорено.

Принимая во внимание, что возведенный забор выполнен в соответствии с существующими нормами и правилами, не был разрушен ответчиком, не влечет нарушений целостности и устойчивости жилого дома Гнездилова С..А., данные требования истца не могут быть признаны обоснованными.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда. При этом, он ссылается на постоянное повышение давления, что также подтвердил его представитель в судебном заседании. Представители ответчика возражали против удовлетворения иска и в указанной части поясняя, что сам Гнездилов С.А. не проживает в г. Ессентуки, а проживает в ином районе СК, отметили, что КМВ находятся на высоте 700 м над уровнем моря, и нестабильным артериальным давлением в указанном регионе страдают большинство его жителей. В связи с чем, Гнездилов должен был учитывать особенности расположения КМВ при выборе места жительства. Указанное обстоятельство никак не связано с действиями Калаичева М.В.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска в указанной части. В соответствии со 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что моральный вред не причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права истца либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд пришел к выводу, что данные требования не обоснованны.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда следует отказать.

         Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным строительство Калаичевым М.В. многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ***, район перекрестка улиц ***, кадастровый номер ***, свыше 3 этажей.

В удовлетворении исковых требований Гнездилова С.А. к Калаичеву М.В. о признании незаконным строительство Калаичевым М.В. многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ***, район перекрестка улиц ***, кадастровый номер ***, до 3 этажей включительно, отказать.

В удовлетворении исковых требований Гнездилова С.А. к Калаичеву М.В. о сносе самовольной постройки- с 3 по 5 этаж многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: г. Ессентуки, район перекрестка улиц ***, кадастровый номер ***, отказать.

В удовлетворении исковых требований Гнездилова С.А. к Калаичеву М.В. о возведении опорной фундаментной стены для забора, отказать.

В удовлетворении исковых требований Гнездилова С.А. к Калаичеву М.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме один миллион рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд.

Председательствующий: