Решение по делу № 11-49/2020 от 13.02.2020

Мировой судья уч.№ 4 УИД 70MS0013-01-2019-004947-13

Ганина С.Н. Дело № 11-49/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.02.2020 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Пастуховой М.И.

помощник судьи Гоголниская С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу ООО «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска от 16.12.2019 о возвращении заявления ООО «Сириус-Трейд» о вынесении судебного приказа о взыскании с Денисовой КВ задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска о вынесении судебного приказа о взыскании с Денисовой К.В. задолженности по договору займа от 10.05.2018 в размере 30000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 550 руб.

Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска от 16.12.2019 заявление ООО «Сириус-Трейд» о вынесении судебного приказа возвращено на основании ст.ст. 124, 125 ГПК РФ, т.к. не представлено документов, подтверждающих уплату государственной пошлины.

В частной жалобе ООО «Сириус-Трейд» просит определение мирового судьи отменить, заявление принять к производству, полагает, что платежным поручением № 269635 от 15.11.2019 без отметки банка об исполнении подтверждался факт уплаты государственной пошлины, т.к. действующее законодательство предусматривает представление документов в электронном виде.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Статьей 123 ГПК РФ установлено, что заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статьей 333.18 Налогового кодекса РФ установлено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В соответствии с Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств (п. 1.3) перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа или на бумажных носителях (п. 1.9).

Исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается: банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению в электронном виде и его исполнение; банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения о зачислении денежных средств на банковский счет получателя с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения с указанием даты исполнения (п. 4.6).

Исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается: банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. При этом штампом банка плательщика может одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение; банком получателя средств посредством представления получателю средств экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа и подписи уполномоченного лица банка.

Изложенное свидетельствует о том, что факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме, независимо от того, исполняется ли распоряжение в электронном виде или на бумажном носителе, должен подтверждаться соответствующим документом об исполнении банка плательщика уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 3.2.1 указанного Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Из материалов дела следует, что подача заявления о выдаче судебного приказа осуществлялась ООО «Сириус-Трейд» почтовым отправлением без использования интернет-портала ГАС "Правосудие". К заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании с Денисовой К.В. задолженности по договору займа заявителем прилагалась копия платежного поручения № 269635 от 15.11.2019 без отметки банка об исполнении, без подписи ответственного лица, что не позволяет сделать вывод об исполнении распоряжения банком плательщика об уплате государственной пошлины. Таким образом, требования ст. 123 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

При изложенных обстоятельствах определение от 16.12.2019 о возвращении искового заявления законным и обоснованным.

Кроме того, возвращение искового заявления не препятствует реализации права заявителя на судебную защиту путем повторного обращения к мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска от 16.12.2019 оставить без изменения, частную жалобу ООО «Сириус-Трейд» без удовлетворения.

Судья подпись Желтковская Я.В.

Верно

Судья: Желтковская Я.В.

Секретарь: Пастухова М.И.