Решение по делу № 33-557/2022 от 12.07.2022

Судья Доброходова С.В. 49RS0001-01-2022-001248-23

Дело № 2-1077/2022

№ 33-557/2022

9 августа 2022 года город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Баюры Л.Н.,

судей Бельмас И.Ю., Кречетова А.А.,

при секретаре Григорьевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чухонцева В.Е. кФедеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области о взыскании неначисленного и невыплаченного денежного довольствия

по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области, Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области», Чухонцева В.Е. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 28 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., пояснения представителя истца Адаркиной Н.Н., поддержавшую поданную истцом жалобу, представителя ответчика и третьего лица Управления Федеральной службы исполнения наказания по Магаданской области Прокопенко Т.Е., поддержавшей поданные указанными лицами апелляционные жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

у с т а н о в и л а:

Чухонцев В.Е. обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области) о взыскании неначисленного и невыплаченного денежного довольствия.

В обоснование иска указал, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности младшего инспектора охраны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области.

Для личного состава дежурной службы определен перерыв для отдыха и питания продолжительностью один час в первую смену и один час во вторую смену. Указанное время в рабочее не включается и не отражается в табеле учета рабочего времени.

Поскольку работа истца связана с охраной постоянных объектов, фактически время, предусмотренное для перерыва на обед, ответчиком полностью не предоставляется, возможности провести данное время по своему усмотрению у него не имеется. Перерыв сводится к приему пищи в течение от 15 до 20 минут в общем помещении, в остальное время продолжается исполнение служебных обязанностей. Ответчиком не обеспечена подмена сотрудников на время обеда, в связи с чем не всегда удается принять пищу.

Полагал, что предоставляемый ответчиком перерыв для приема пищи больше соответствует технологическому перерыву, предусмотренному статьей 100 Трудового кодекса Российской Федерации, и подлежит включению в рабочее время, соответственно, должен оплачиваться из расчета за 12 месяцев 2021 года – за 1 час в смену (12 смен в месяц).

Кроме того, истцу не начисляется и не выплачивается коэффициент за работу в районах Крайнего Севера и процентная надбавка за работу в ночные смены, в выходные и праздничные дни.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом увеличения исковых требований, просил суд взыскать с ответчика сумму неначисленного и невыплаченного денежного довольствия в размере 124106 руб. 79 коп., сумму неначисленного и невыплаченного денежного довольствия за работу в ночное время за период с января 2021 года по июль 2021 года в размере 4224 руб. 20коп.

Определением судьи Магаданского городского суда от 9 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области (далее – УФСИН России по Магаданской области).

Решением Магаданского городского суда от 28 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

С ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области в пользу Чухонцева В.Е. взыскано денежное довольствие в размере 405 руб. 46коп., предписано произвести из данной суммы предусмотренные действующим законодательством удержания и отчисления.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ЧухонцевуВ.Е. отказано.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворения исковых требований, УФСИН России по Магаданской области и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области подали апелляционную жалобу, в которой ставят вопрос о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Чухонцев В.Е. в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционных жалоб УФСИН России по Магаданской области и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области со ссылкой на положения пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №283-ФЗ), указывают, что установленный пунктом 15 статьи 2 данного Федерального закона перечень выплат, к которым применяется районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера, является исчерпывающим и не применяется для оплаты сверхурочной работы.

Аналогичные нормы содержатся в приказах директора ФСИН России от 27 мая 2013 года № 269 от 16 августа 2021 года № 701, которыми утверждены Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы (действовавший до 2 октября 2021 года) и Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы (действующий с 3 октября 2021 года) соответственно.

Отмечают, что отношения, связанные с прохождением службы сотрудников уголовно-исполнительной системы, регулируются Федеральным законом № 283-ФЗ, и законодательство Российской Федерации о труде применяется к данным отношениям в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо когда они не урегулированы нормами специального права. Настаивают на том, что вопросы начисления районного коэффициента и процентной надбавки при выплате денежного довольствия сотрудникам уголовно-исполнительной системы урегулированы Федеральным законом №283-ФЗ, Порядком, утвержденным приказами директора ФСИН от 27 мая 2013 года № 269, от 16 августа 2021 года № 701.

Отмечает, что судом первой инстанции установлено отсутствие нарушений в части начисления доплаты за выполнение служебных обязанностей в ночное время (с 22 до 6 часов) из расчета 20 процентов должностного оклада.

В своей апелляционной жалобе Чухонцев В.Е., выражая несогласие с выводом суда о том, что время, предусмотренное на обед, – один час – используется в течение рабочего дня, указывает, что он и свидетель поясняли суду первой инстанции, что один час, отведенный для принятия пищи и отдыха, работодателем фактически не предоставляется, поскольку прием пищи осуществляется в помещении караула в течение 15-20 минут. Время для отдыха, то есть с отрывом от исполнения основных обязанностей не предоставляется совсем. Большая часть времени приема пищи делится на два – три временных отрезка в силу специфики службы. Во время, отведенное для приема пищи и отдыха, заезжает и выезжает конвой, а также случаются сработки.

Отмечает, что суд неверно оценил данные показания, указав в решении, что истец и свидетель подтвердили предоставление полного времени (одного часа) для приема пищи и отдыха.

Настаивает на том, что о неначислении районного коэффициента и процентной надбавки на оплату работы в ночное время он узнал в феврале 2022года, поскольку расчетные листки не содержат достаточной информации по данному факту. Полагает, что срок исковой давности им не пропущен.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. На основании части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб истца и ответчиков, обсудив доводы, изложенные в жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области в соответствии с Уставом является учреждением уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предназначенным для содержания подозреваемых и обвиняемых.

Истец Чухонцев В.Е. с 31 мая 2002 года проходит службу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области в должности <.......>.

Согласно должностной инструкции от 01 июля 2020 года истец выполняет обязанности по осуществлению охраны следственного изолятора в соответствии с приказом Минюста России от 31 июля 2019 года № 152-дсп.

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области ведутся графики несения службы, согласно которым в период с января по декабрь 2021 года Чухонцев В.Е. привлекался к работе по сменам: в день в 9-00 часов до 21?00часа, в ночь с 21-00 часа до 09-00 часов.

Распорядком дня караула также предусмотрена рабочая смена с 09-00 часов по 21-00 час в день и с 21-00 часа по 09-00 часов в ночь с установленным временем для приема пищи. При этом указано, что отдых и прием пищи проводится в свободное от несения службы время.

Из табелей учета рабочего времени следует, что за смену истец отрабатывает 11 часов рабочего времени, в том числе ночных при работе в ночную смену. При этом в рабочее время, подлежащее оплате, не включается 1 час времени отдыха и приема пищи.

Судом установлено, что в течение смены сотрудникам отдела охраны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области предоставляется перерыв для отдыха и приема пищи в специальном оборудованном для этого помещении – специальной комнате для приема пищи и отдыха. В это время сотрудники освобождаются от исполнения своих служебных обязанностей. В случае занятости по службе в установленное для обеда время, перерыв для приема пищи предоставляется в иное удобное время.

Данные обстоятельства подтвердил в своих пояснениях младший инспектор ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области РодионовС.Н., допрошенный судом в качестве свидетеля по делу.

Из пунктов 5, 8-10 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 26сентября 2013 года № 533, следует, что перерыв для отдыха и питания в течение смены не включается в служебное время сотрудников уголовно-исправительного учреждения, поскольку в это время сотрудник освобожден от выполнения служебных обязанностей. В связи с этим при суммированном учете отработанного сотрудником рабочего времени, время для отдыха и приема пищи – 1 час, подлежит исключению из рабочего времени.

Исходя из изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанный перерыв на обед не является технологическим перерывом, предусмотренным статьей 100 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования иска о взыскании заработной платы за время перерыва являются необоснованными.

Утверждение в апелляционной жалобе истца о том, что перерыв для приема пищи фактически не предоставляется, опровергается показаниями свидетеля Р. (л.д. 135 оборот – 137), которым судом дана надлежащая оценка по правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования иска о невыплате истцу коэффициента и процентных надбавок за прохождение службы в районах Крайнего Севера на сумму денежного довольствия за работу в ночные смены, в выходные и праздничные дни, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 5 статьи 135, части 2 статьи 146, статьи 316 Трудового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказом № 701 от 16 августа 2021 года, пунктом 14.3 приказа Минюста России от 6 июня 2005 года № 76 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», пришел к выводу о том, что компенсационная выплата коэффициента и процентных надбавок к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, являющаяся неотъемлемой частью денежного довольствия истца и имеющая постоянный характер, подлежит учету при начислении заработной платы как за работу в выходные, праздничные дни, так и за работу в ночные смены, если эта работа не компенсировалась истцу предоставлением другого дня отдыха.

В силу положений статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Статьей 154 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008года № 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» (далее – Постановление от 22 июля 2008 года № 554) установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Из приведенных норм следует, что получающим оклад работникам работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в зависимости от выработанной месячной нормы в размере одинарной или двойной дневной или часовой ставки, части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада).

Каждый час работы в ночное время оплачивается с учетом повышения 20 процентов (1/5 часть) часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы).

То есть доплата за работу в выходной или нерабочий праздничный день, ночное время указанным работникам производится в соответствующих частях должностного оклада за час или день работы.

Из части 1 статьи 1, пункта 1 части 15 статьи 2 Федерального закона от 30декабря 2012 года №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что к денежному довольствию сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, проходящих службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, устанавливаются коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки за службу в этих районах и местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Для применения указанных коэффициентов и процентных надбавок в составе денежного довольствия учитываются, среди прочего, должностной оклад.

Таким образом, оплата работы в выходной или праздничный день, ночное время сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, проходящего службу в районах Крайнего Севера, должна производиться в размере предусмотренной приведенными выше нормами Трудового кодекса Российской Федерации и Постановления от 22 июля 2008года № 554 части должностного оклада такого служащего с учетом установленных ему коэффициентов и процентных надбавок.

Установив, что истец в 2021 году работал в нерабочие, праздничные дни и имел ночные смены, денежное довольствие за которые выплачивалось ему без учета районного коэффициента и процентной надбавки за службу в районах Крайнего Севера, и применив по заявлению ответчика последствия пропуска истцом срока исковой давности, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца невыплаченное денежное довольствие за работу в ночные смены, в выходные и праздничные дни с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за прохождение службы в районах Крайнего Севера за декабрь 2021года в размере 405 руб. 46 коп.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о необоснованном применении судом к спорным правоотношениям положений Трудового кодекса Российской Федерации уже являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обосновано им отклонены со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную им в Постановлении от 11 апреля 2019 года № 17-П, Определении от 26 сентября 2019 года № 2188-О.

Доводы жалобы Чухонцева В.Е. о соблюдении установленного частью 4 статьи 74 Федерального закона № 197-ФЗ трехмесячного срока для обращения в суд несостоятельны.

О нарушении своих прав истец должен был узнать при получении заработной платы ежемесячно. Форма расчетного листка ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области, выдаваемого истцу при получении заработной платы, содержит сведения о размере районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера, количестве отработанных им в выходные, праздничные дни и ночное время часов и размер их оплаты, что позволяло истцу проверить правильность начисления денежного довольствия.

Доводы апелляционных жалоб истца и ответчиков не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области, Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области», Чухонцева В.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 августа 2022 года.