Решение по делу № 1-43/2021 от 01.10.2020

Дело № 1-43/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Калининград                        25 января 2021 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Муценберг Н.А.,

при секретаре Шматченко А.А.,

с участием прокурора Ковалевой Е.В.,

подсудимого Юсевичюса А.,

его защитника - адвоката Арсентьевой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Юсевичюса А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, несудимого, находившегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, которая 26.11.2020 изменена на содержание под стражу, под стражей находящегося с 29.12.2020,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Юсевичюс А. совершил открытое хищении имущества Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

09.03.2020, около 17:43 часов Юсевичюс А. находился у <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>, где увидел ранее незнакомую Потерпевший №1, в руке которой находился принадлежащий ей мобильный телефон марки «Iphone 11» 64 GB. У Юсевичюса А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного телефона.

Юсевичюс А., в указанное время, находясь в указанном месте, подошел к Потерпевший №1 и, действуя умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил - выхватив из руки последней её мобильный телефон вышеуказанной марки, стоимостью 52 000 рублей и скрылся с места совершения преступления. Юсевичюс А. с похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 52 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Юсевичюс А. пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, свою вину признал полностью. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Юсевичюс А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на стадии дознания добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего, на тот момент, защитника Мейбуллаева Р.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как обвинение ему понятно и он с ним согласен, о чём была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела, в соответствии с частью 2 статьи 225 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Юсевичюс А. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, настаивает на своём добровольно заявленном при вышеизложенных в приговоре обстоятельствах, ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, ему разъяснены, и он их осознает. Осознает, что в особом порядке может быть постановлен только обвинительный приговор.

Участники процесса защитник - адвокат Арсентьева Е.С., потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель Ковалева Е.В. поддержали ходатайство подсудимого Юсевичюса А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив порядок заявления подсудимым названного ходатайства, против которого не возражали участники процесса, пришёл к выводу, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено Юсевичюсом А. своевременно, добровольно и в присутствии защитника, последний осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился Юсевичюс А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в отношении Юсевичюса А. в порядке статьи 316 УПК Российской Федерации без проведения судебного разбирательства.

Учитывая предъявленное обвинение, с которым согласился Юсевичюс А., суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 УК Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания суд исходит из положений статей 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Юсевичюс А. по месту жительства <данные изъяты> характеризовался отрицательно.

Постановлением Черняховского городского суда Калининградской области от 01.10.2020 уголовное дело в отношении Юсевичюса А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (события имели место 29.08.2020) прекращено в соответствии со статьей 25.1 УПК Российской Федерации и статьёй 76.2 УК Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей (штраф не оплачен).

Смягчающими наказание Юсевичюса А. обстоятельствами, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2019 года рождения, и то, что ранее он не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Юсевичюса А., предусмотренных в статье 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Однако, оснований для снижения категории преступления в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации, суд не установил.

Правовых оснований для применения к Юсевичюсу А. положений статьи 76.2 УК Российской Федерации не имеется (ущерб не возмещен).

Суд, с учетом совокупности тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности Юсевичюса А., его поведении после совершения преступления, приходит к выводу о назначении последнему наказания в виде реального лишения свободы, с применением правил части 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

Назначение Юсевичюсу А. иных более мягких мер наказания, не будет отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений статьи 73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения Юсевичюсу А. оставить прежнюю - содержание под стражей.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации для отбывания наказания подсудимому следует назначить колонию-поселение.    

При разрешении заявленных потерпевшей Потерпевший №1 исковых требований о взыскании с подсудимого материального вреда, суд исходит из положений статьи 1064 ГК Российской Федерации, принимает во внимание, что требования истца вытекают из обвинения, с которым согласился подсудимый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 52 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств разрешить, исходя из положений статей 81 и 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310, 314-317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Юсевичюса А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 29.12.2020 до дня вступления приговора в законную силу.

Исходя из положений пункта «в» части 3.1. статьи 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей с 29.12.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании части 5 статьи 75.1 УИК Российской Федерации Юсевичюс А. для отбывания наказания направляется в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК Российской Федерации.

Взыскать с Юсевичюса А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 52 000 рублей.

Вещественные доказательства:DVD-R - диск хранить при деле.     

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, в этот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 312 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                            Н.А. Муценберг