Решение по делу № 2-3380/2017 от 05.09.2017

Дело № 2-3380/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 РіРѕРґР°                                  Рі. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего                            РЁРµРІР»СЏРєРѕРІРѕР№ И.Р‘.

РїСЂРё секретаре                                    Р“оловченко Рљ.И.,

с участием:

истцов                                        Р‘уриченко Р’.Рђ.,

                                        Р‘уриченко Рњ.Рџ.,

                                        РЎРёРґРµР»СЊРЅРёРєРѕРІРѕР№ Р•.Р’.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Буриченко В.А., Буриченко М.П. и Сидельникова Е.В., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Сидельникова В. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Сидельников К.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Буриченко В.А., Буриченко М.П. и ФИО8 Е.В., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Сидельникова В. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к ФИО8 К.В. о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в многоквартирном жилом доме по <адрес>.

Истица ФИО8 Е.В., действуя как законный представитель несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Сидельникова В. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании заявленные ею исковые требования к ФИО8 К.В. поддержала в полном объеме, пояснив в обоснование заявленных требований, что ее родители – истцы по делу Буриченко В.А. и Буриченко М.П., а также ее несовершеннолетние дети – ФИО8 О.К. и ФИО8 В.К., на основании договора о передаче жилья в собственность, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками долей, по ? доли каждый, жилого помещения – <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес>. Ранее указанная квартира была предоставлена ее родителям в 1995 году на основании договора социального найма. В 1996 году она вступила в зарегистрированный брак с ответчиком ФИО8 К.В. и после регистрации брака она с супругом проживала в квартире своих родителей где ДД.ММ.ГГГГ, с согласия родителей, также был зарегистрирован ответчик ввиду отсутствия у него в собственности жилого помещения для постановки на регистрационный учет. В <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес>, она с ФИО8 К.В. проживала до 2002 года. В 2002 году отец ответчика приобрел в собственность ФИО8 К.В. жилой дом по <адрес> в <адрес> и после оформления документов о собственности она с супругом переехала проживать в указанный дом. От брака с ФИО8 К.В. у нее родилось двое детей - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Сидельников В. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В 2006 году Буриченко В.А. и Буриченко М.П. решили приватизировать на свое имя, а также на имя ее детей находящуюся у них в пользовании жилое помещение – <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ с администрацией <адрес> был заключен соответствующий договор о передаче жилья в собственность.

В 2016 году супружеские отношения между ней и ответчиком были прекращены и на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> брак между ней и ФИО8 К.В. был расторгнут. После прекращения брачных отношений она с детьми переехала проживать в <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес>. В связи с тяжелым материальным положением и повышением тарифов на оплату жиль и коммунальных услуг, она в 2017 году обратилась к ответчику с требованием добровольно сняться с регистрационного учета в <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик ее требование проигнорировал и до настоящего времени состоит на регистрационном учете в принадлежащей ее родителям и несовершеннолетним детям квартире.

Поскольку ответчик в жилом помещении по месту своей регистрации в <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес> с 2002 года не проживает, добровольно выехал из жилого помещения, свое имущество вывез, жилым помещением по прямому назначению не пользуется, вселяться в квартиру по месту своей регистрации с 2002 года не пытался, имеет на праве собственности и для проживания иное жилое помещение, где проживает с 2002 года, однако с регистрационного учета не снялся, вследствие чего она и ее родители вынуждены нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг с учетом регистрации в квартире ответчика, которые им ответчиком не компенсируется, считает, что ответчик прекратил свое право пользования жилым помещением – квартирой № в многоквартирном жилом доме по <адрес>. Кроме того, регистрация ответчика создает препятствия для вселения и регистрации в квартире других лиц, что лишает возможности собственников жилого помещения, распорядиться принадлежащим им жилым помещением. Договор найма жилого помещения и договор безвозмездного пользования ответчик с собственниками жилого помещения не заключал.

Просила удовлетворить заявленные ею в интересах несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Сидельникова В. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исковые требования к ФИО8 К.В., признать ФИО8 К.В. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в многоквартирном жилом доме по <адрес>, с целью дальнейшего снятия ответчика с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Истцы Буриченко В.А. и Буриченко М.П. в судебном заседании заявленные ими исковые требования, а также объяснения, данные истицей ФИО8 Е.В. поддержали в полном объеме, дополнений не имели. Просили удовлетворить заявленные ими исковые требования к ФИО8 К.В., признать ФИО8 К.В. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в многоквартирном жилом доме по <адрес>, с целью дальнейшего снятия ответчика с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Ответчик ФИО8 К.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела путем направления ему заказных писем с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела. Участвующие в деле лица знали о возникшем споре, стороны были должным образом и своевременно извещены о времени и месте слушания дела судебными извещениями, направленными заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства ответчицы, т.к. данных об изменении либо ином месте нахождения и/или проживании ответчика суду не представлено, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, об уважительности причин неявки суд заблаговременно в известность не поставил и доказательств уважительности причин своего отсутствия не представил, почтовую корреспонденцию, направленную судом получать отказался, не явившись в почтовое отделение по уведомлению, своим правом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представить возражения по иску и доказательства в их обоснование не воспользовался. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают документально принятие судом мер к надлежащему извещению сторон по делу о времени и месте судебного заседания.

Уклонение ответчика от явки в судебные заседания свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами и о намеренном затягивании разрешения спора по существу без уважительных причин и принятии на себя неблагоприятных процессуальных последствий.

Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ч.2 ст.257 ГПК РФ право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения, стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст.10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст.35 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Так как ответчик не воспользовался своим процессуальным правом, неоднократно не являлся в судебные заседания, несмотря на принятые меры к его надлежащему уведомлению о слушании дела, не представил своих возражений по иску и доказательств в их обоснование, при таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Полномочный представитель третьего лица – ОМВД России по <адрес> СК, извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание, не известив об уважительности своей неявки. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истцы доказали законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Судом установлено, следует из представленных суду : свидетельств о государственной регистрации права серии <адрес>, №, №, №, выданных ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по СК, договора о передаче жилья в собственность, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес>, с одной стороны, и Буриченко В.А., Буриченко М.П., действующих от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Сидельникова В. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сведений из ЕГРН, представленных Территориальным отделом № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК на объект недвижимости – <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес>, - жилое помещение – <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, в равных долях, по ? доле каждому, Буриченко В.А., Буриченко М.П. и несовершеннолетним - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Сидельникову В. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Переход к указанным собственникам права собственности на жилое помещение зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из представленных суду: домовой книги на жилое помещение – <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес>, а также сведений, представленных отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, в <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес> состоят на регистрационном учете : собственники жилого помещения – Буриченко В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Буриченко М.П. с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние ФИО8 О.К. и ФИО8 В.К. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик ФИО8 К.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истцов ФИО15 ВВ.А., Буриченко М.П. и ФИО8 Е.В. в судебном заседании усматривается, что ответчик ФИО8 К.В. в жилом помещении по месту своей регистрации в <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес> с 2002 года не проживает, добровольно выехал из жилого помещения, свое имущество вывез, жилым помещением по прямому назначению не пользуется, проживая постоянно с 2002 года в жилом доме по <адрес> в <адрес>, вселяться в жилой дом по месту своей регистрации с 2002 года не пытался, однако с регистрационного учета не снялся, вследствие чего истцы, как собственники жилого помещения, вынуждены нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг с учетом регистрации в квартире ответчика, которые им ответчиком ФИО8 К.В. не компенсируются. Регистрация ответчика также создает препятствия для вселения и регистрации в квартире других лиц, что лишает возможности истцов, как собственников, распорядиться принадлежащим им жилым помещением. Договор найма жилого помещения и договор безвозмездного пользования ответчик с истцами не заключал.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО8 К.В. действительно добровольно оставил место своего постоянного жительства и регистрации.

Суду не представлено доказательств в подтверждение чинимых собственником жилой площади, а также иными лицами препятствий ответчику в пользовании жилым помещением, что свидетельствует о том, что ФИО8 К.В. не заинтересован в пользовании жилым помещением по прямому назначению для постоянного проживания. В течение длительного времени ФИО8 К.В. в квартире не проживает, вселяться не пытался, с требованиями о вселении или устранении препятствий в пользовании жилым помещением в установленном порядке за истекшее время не обращался, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет и компенсацию понесенных расходов собственнику не производит, договор найма жилого помещения и договор безвозмездного пользования с собственниками не заключал.

Данные обстоятельства не оспаривались в ходе судебного заседания и считаются судом установленными.

Кроме того, указанные установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истцов ФИО15 и ФИО8 Е.В., поскольку проживает в <адрес> дома по <адрес>. Она поддерживает с ФИО8 Е.В. дружеские отношения и ей известно, что около 15 лет бывший супруг ФИО8 Е.В. – ФИО8 К.В. в <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес> не проживает, вещей его в квартире не имеется, т.<адрес> лет назад он с супругой переехали в жилой дом в <адрес>, где ФИО8 К.В. живет до настоящего времени. Вселиться в квартиру в течение 15 лет ФИО8 К.В. не пытался.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что что является соседом семьи ФИО15, т.к. проживает в <адрес> дома по <адрес>. Он с 1987 года проживает в указанной квартире, поддерживает дружеские отношения с соседями ФИО15, бывает в принадледащей им квартире и ему известно, что с 2002 года бывший супруг ФИО8 Е.В. – ФИО8 К.В. в <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес> не проживает. Так же ему известно, что в 2002 году ФИО8 К.В. с супругой переехали в дом в <адрес>, который ФИО8 приобрел. Она перевезли в указанный дом все свои вещи, а в 2016 году ФИО13 вернулась в квартиру родителей с детьми, т.к. расторгла брак с ФИО8 К.В. Вселиться в квартиру в течение 15 лет ФИО8 К.В. не пытался, скандалов по этому поводу он не слышал.

У суда не имеется оснований сомневаться в истинности сведений, содержащихся в показаниях допрошенного свидетеля, поскольку суду не представлено доказательств наличия у них какой-либо заинтересованности в исходе спора, а кроме того, показания свидетеля подтверждаются представленными суду достаточными и достоверными доказательствами.

Как следует из представленных суду истцами: справки № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> о составе семьи ФИО8 Е.В., 1973 года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, акта о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, акта о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, - Сидельников К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: СК, <адрес> не проживает с 2002 года и по настоящее время.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 ГК РФ). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных законом.

Ст. 288 ГК РФ закрепляет за собственником право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, предусматривает целенаправленное использование жилого помещения для личного проживания собственника и проживания членов его семьи, возможность сдачи их для проживания других лиц на основании договора. Тем самым ГК РФ наряду с правами собственника жилого помещения признает и защищает права владельцев и пользователей такого помещения, что соответствует общему конституционному принципу недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других (ст. 17 Конституции РФ). Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо прав проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств, установления отдельных фактов, имеющих юридическое значение.

В отношениях собственности закон определяет лиц, совместно проживающих с собственником, и объем их имущественных прав. В силу вышеуказанных норм – это члены семьи с соответствующими правами, носящими вещный характер на жилое помещение (ст. 288 ГК РФ). Состав семьи собственника определен жилищным законом (ст. 31 ЖК РФ), к которому отсылает ст. 292 ГК РФ. К членам семьи относятся супруг собственника, его дети и родители, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Условие осуществления членами семьи собственника своего вещного права на жилое помещение определены ст. 31 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ. Согласно ст. 31 ЖК РФ, регулирующей данные правоотношения на настоящее время, члены семьи собственника, проживающие совместно с данным собственником, имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не было установлено соглашением между собственником и членами его семьи, и обязаны использовать данное помещение по прямому назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ст. 31 ЖК РФ возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в качестве члена семьи. Сам факт регистрации лица на жилой площади, с согласия проживающих на ней, является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь.

Анализ представленных суду доказательств, свидетельствует о том, что истцы, являясь законными собственниками <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес>, в настоящее время ограничены в своих правах по распоряжению имуществом, ввиду наличия регистрации места жительства ответчика, который фактически там не проживает с 2002 года и членом семьи собственников жилого помещения не является. Регистрация ответчика в квартире и фактическое его отсутствие в течение длительного периода времени без уважительных причин, поскольку доказательств иного суду не представлено, делает невозможным осуществление правомочий собственника, в том числе по вселению и регистрации постоянного места жительства в доме других лиц, которых собственники намерены вселить в жилое помещение в силу имеющихся прав, так как для этого необходимо согласие всех зарегистрированных по данному адресу лиц, в том числе ответчика. Отсутствие ответчика по данному адресу в течение длительного времени, добровольный отказ от пользования жилой площадью по прямому назначению для своего проживания по месту регистрации постоянного жительства без уважительных причин, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие личного имущества в квартире и попыток вселения и пользования жильем опровергает возможные предположения о временном характере его отсутствия и свидетельствует о добровольном отказе от проживания по постоянному месту жительства.

Суд считает, что в данном случае имеет место не временное отсутствие ответчика по месту регистрации постоянного жительства, а выезд на другое место жительства. Выезд на другое место жительства определяется намерениями лица, независимо от того получил ли он в новом месте жительства регистрацию, получил ли он там другое жилое помещение, переехал ли он в другой населенный пункт или переехал в пределах того же населенного пункта и т.д. Это следует из совокупности всех представленных доказательств и анализа действий ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Буриченко В.А., Буриченко М.П. и Сидельникова Е.В., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Сидельникова В. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Сидельников К.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Сидельников К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в многоквартирном жилом доме по <адрес> края.

Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия Сидельников К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: Ставропольский, <адрес>, корпус 1, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

РЎСѓРґСЊСЏ                                              И.Р‘. Шевлякова