Решение по делу № 2-2315/2018 от 24.01.2018

Дело № 2-2315/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                                    04 апреля 2018 г.

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    судьи Глущенко В.Н.,

    при секретаре Сенцовой И.А.,

    с участием:

    представителя истца Ковтуна В.Г., действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

    представителя ответчика Александровой Л.Е., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Комину Н. С., третье лицо – ООО «Главная Инвестиционная Компания» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Комину Н.С., третье лицо – ООО «Главная Инвестиционная Компания» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что Истец и Ответчик заключили 03 февраля 2017 года Кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1086000 рублей, сроком на 300 месяцев, под 11,5% годовых, для целей приобретения у ООО «Главная Инвестиционная Компания» (застройщик) объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>), проектной площадью 36,67 квадратных метра в собственность Ответчика, в связи с чем, Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. Договор участия в долевом строительстве № с упомянутым застройщиком зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. В соответствии с пунктами 2.1.3. и 1.9. Кредитного договора кредит был предоставлен Ответчику путем перечисления денежных средств на счет Ответчика №, открытый в соответствии с договором текущего счета. Ответчик перечислил в пользу застройщика сумму 1357500 рублей, т.е. полную стоимость Объекта долевого строительства, т.о. Ответчик полностью выполнил свое обязательство перед Застройщиком по оплате согласно условий договора участия в долевом строительстве. В обеспечение исполнения обязательств по п. 1.13.1 Кредитного договора Ответчиком предусмотрено в пункте 6.8. Договора участия в долевом строительстве №, что с момента регистрации указанного договора, права требования к застройщику, принадлежащие Ответчику, считаются находящимися в залоге (ипотеке) у АО «Райффайзенбанк». Застройщик обязан передать Ответчику Объект долевого строительства не позднее 05.04.2018. Начиная с 21 августа 2016 года Ответчик систематически ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору. Начиная с 20 ноября 2017 года и по настоящее время Ответчик полностью перестал исполнять свои обязательства по Кредитному договору. Неисполнение Ответчиком своих обязательств, взятых на себя по Кредитному договору привело к образованию задолженности перед Истцом по состоянию на 16 января 2018 года в сумме 1145675,99 рублей, в том числе: Просроченный основной долг по кредиту в размере 1083981,90 рублей; Просроченные проценты за пользование кредитом в размере 46940,98 рублей, начисленные из расчета в 11.5% годовых; Компенсационные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 12462,16 рублей, начисленные из расчета 0,1% ежедневно, установленного п.2.9.2, и 1.13.4. Кредитного договора, Компенсационные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту 2290,95 рублей, начисленные из расчета 0,1% ежедневно, установленного п.2.9.2, и 1.13.4. Кредитного договора.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу АО «Райффайзенбанк» с Комина Н. С. сумму в размере 1145675,99 рублей. В обеспечение исполнения обязательств Ответчика перед Истцом обратить взыскание на заложенное имущество: права требования к ООО «Главная Инвестиционная Компания» по договору о долевом участия в долевом строительстве №, касательно следующего объекта: однокомнатная квартира№120, назначение: жилое помещение, площадью 36,67 квадратных метра, этаж: 11, подъезд 1, расположенная в многоквартирном жилом доме <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов проводимых в рамках исполнительного производства в соответствии с законодательством. Установить начальную продажную цену Квартиры, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя. в размере 1080800 рублей. Признать судебными издержками расходы Истца по оплате отчета независимого оценщика Общества с ограниченной ответственностью «Южная оценочная компания «Эксперт» № от 10 января 2018 года на сумму 4000 рублей и возложить на Ответчика, в том числе как подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества. Расходы Истца по оплате государственной пошлины, связанной с подачей в суд искового заявления в сумме 13928 рублей возложить на Ответчика, в том числе как подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что Истец и Ответчик заключили 03 февраля 2017 года Кредитный договор № (далее - «Кредитный договор») о предоставлении кредита в размере 1086000 рублей, сроком на 300 месяцев, под 11,5% годовых, для целей приобретения у ООО «Главная Инвестиционная Компания» (застройщик) объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> проектной площадью 36,67 квадратных метра в собственность Ответчика, в связи с чем, Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором.

Договор участия в долевом строительстве № с упомянутым застройщиком зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.03.2017 сделана запись регистрации №.

В соответствии с пунктами 2.1.3. и 1.9. Кредитного договора кредит был предоставлен Ответчику путем перечисления денежных средств на счет Ответчика №, открытый в соответствии с договором текущего счета. Указанное выше подтверждается выпиской по счету клиента.

Таким образом, Истец полностью выполнил свое обязательство по предоставлению кредита.

Ответчик перечислил в пользу застройщика сумму 13573500 рублей, т.е. полную стоимость Объекта долевого строительства, т.о. Ответчик полностью выполнил свое обязательство перед Застройщиком по оплате согласно условий договора участия в долевом строительстве №.

В обеспечение исполнения обязательств по п. 1.13.1 Кредитного договора Ответчиком предусмотрено в пункте 6.8. Договора участия в долевом строительстве №, что с момента регистрации указанного договора, права требования к застройщику, принадлежащие Ответчику, считаются находящимися в залоге (ипотеке) у АО «Райффайзенбанк», о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.03.2017 г. сделана запись регистрации № (строка №3.2.252 выписки ЕГРН от 17.01.2018 за №).

Застройщик обязан передать Ответчику Объект долевого строительства не позднее 05.04.2018.

Согласно пункту 2.3.2. Кредитного договора, кредит возвращается Истцу ежемесячными платежами, рассчитанными в соответствии с пунктом 1.15. Кредитного договора. Размер ежемесячного платежа составляет 11045,28 рублей (пунктом 1.16. Кредитного договора).

Сумма основного долга погашается путем безакцептного списания Истцом со счета Ответчика в дату осуществления ежемесячного платежа (т.е. по 20-м числам каждого месяца), при этом, если дата погашения кредита приходится на нерабочий день, списание производится в первый рабочий день, следующий за датой погашения.

Согласно пункту 2.3.1. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на остаток суммы Кредита (ссудной задолженности), подлежащего возврату из расчета Процентной ставки, установленной п. 1.4. Кредитного договора и фактического количества дней временного периода для начисления процентов.

Ответчик вносил суммы в погашение кредита и начисленных процентов на него, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету Ответчика №.

Начиная с 21 августа 2016 года Ответчик систематически ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету Ответчика.

Начиная с 20 ноября 2017 года и по настоящее время Ответчик полностью перестал исполнять свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету Ответчика.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 425 и 432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для Сторон момента его заключения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Неисполнение Ответчиком своих обязательств, взятых на себя по Кредитному договору привело к образованию задолженности перед Истцом по состоянию на 16 января 2018 года в сумме 1145675,99 рублей, в том числе: Просроченный основной долг по кредиту в размере 1083981,90 рублей; Просроченные проценты за пользование кредитом в размере 46940,98 рублей, начисленные из расчета в 11,5% годовых; Компенсационные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 12462,16 рублей, начисленные из расчета 0,1% ежедневно, установленного п.2.9.2, и 1.13.4. Кредитного договора, Компенсационные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту 2290,95 рублей, начисленные из расчета 0,1% ежедневно, установленного п.2.9.2, и 1.13.4. Кредитного договора.

Давая оценку представленному истцом расчету задолженности, суд не может согласиться с ним в части размера пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 12462,16 рублей, пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту - 2290,95 рублей.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Исходя из положений ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства и несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно положениям ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер процентов, взыскиваемых в пользу Банка (кредитора) за предоставленную заемщику денежную сумму, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд считает возможным уменьшить размер задолженности по уплате пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту с 12462,16 рублей до 1000 рублей, и пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту с 2290,95 рублей до 1000 рублей.

Согласно пункта 1 статьи 51 Закона об ипотеке, при наступлении события неисполнения Ответчиком условий Кредитного договора взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Для удовлетворения требований Залогодержателя взыскание может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе, и при предъявлении Залогодержателем требования о досрочном исполнении обязательств Ответчиком по Кредитному договору.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В Требовании о досрочном возврате кредита № от 27.11.2017 года Истец установил дату досрочного возврата кредита в срок до 31.12.2017 года.

Ответчиком в течение 2017 года систематически допускались нарушения сроков внесения платежей: 4 раза в 2017 году.

Реализация заложенного права осуществляется в порядке, установленном пунктом 1 статьи 350 и пунктом 1 статьи 350.1 ГК РФ (статья 358.8 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подпунктом 4, пункта 2, статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд кроме всего прочего должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно отчету независимого оценщика ООО «Южная оценочная компания «Эксперт» № от 10 января 2018 года стоимость указанных прав требования составляет 1351000 рублей.

В соответствии с подпунктом 4, пункта 2, статьи 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, устанавливает равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу пункта 2.6.4.1. Кредитного договора, Истец имеет право потребовать от Ответчика полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, и об уплате неустойки при возникновении оснований для досрочного истребования задолженности.

Досудебный порядок урегулирования спора был соблюден Истцом должным образом: Ответчикам были направлены Требования о досрочном возврате кредита (в адрес регистрации) № от 27.11.2017 года о досрочном возврате кредита в срок до 30.11.2017 года.

Согласно пункта 2.6.4.2. Кредитного договора, в случае неисполнения Ответчиками Требования Истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору Кредитор-Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств недвижимое имущество с возложением на должника всех судебных расходов, что соответствует Гражданско-процессуальному кодексу РФ.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления нотариально удостоверенного соглашения между сторонами о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество не заключено.

Поскольку срок возврата основного долга и срок уплаты процентов Ответчиком нарушен, действия Ответчика противоречат действующему законодательству РФ и нарушают обязательства Ответчика, установленные Кредитным договором.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 17928 руб. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск АО «Райффайзенбанк» к Комину Н. С. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Райффайзенбанк» с Комина Н. С. сумму в размере 1132922,88 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: права требования к ООО «Главная Инвестиционная Компания» (ОГРН 1117847282035 ИНН 7810833099) по договору о долевом участия в долевом строительстве №, касательно следующего объекта: однокомнатная квартира №120, назначение: жилое помещение, площадью 36,67 квадратных метра, этаж: 11, подъезд 1, расположенная в многоквартирном жилом доме <адрес>) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Россия<адрес> путем продажи с публичных торгов проводимых в рамках исполнительного производства в соответствии с законодательством.

Установить начальную продажную цену Квартиры, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя в размере 1080800 рублей.

Взыскать в пользу АО «Райффайзенбанк» с Комина Н. С. судебные издержки на сумму 4000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины, связанной с подачей в суд искового заявления в сумме 13928 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня в в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

    Судья Первомайского

    районного суда г. Краснодара                 В.Н. Глущенко