Решение по делу № 4А-783/2015 от 22.07.2015

Судья Тиунова О.Н. Дело №4а-783-2015

Новосибирский областной суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 сентября 2015 г. г. Новосибирск

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев жалобу в порядке ст. 30.12 КоАП РФ старшего государственного инспектора Государственной жилищной инспекции Новосибирской области Федосеева И.А. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28 апреля 2015 года по жалобе на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 25 февраля 2015 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дзержинец» (далее - ООО «УК «Дзержинец»),

У С Т А Н О В И Л:

14 января 2015 года старшим государственным инспектором Государственной жилищной инспекции Новосибирской области Федосеевым И.А. в отношении ООО «УК Дзержинец» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с которым ООО «УК Дзержинец» в срок до 30 ноября 2014 года не выполнило пункты 1, 3, 5 законного предписания Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 15 октября 2014 года №05-09-128/95 по обеспечению выполнения мероприятий по герметизации и утеплению ввода инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов многоквартирного №13 по Гусинобродскому шоссе, по обеспечению оснащения мусоросборной камеры водопроводом, облицовке стен камеры керамической плиткой, оборудования пола камеры трапом диаметром не менее 100 мм.

28 января 2015 года дело направлено старшим государственным инспектором Государственной жилищной инспекции Новосибирской области Федосеевым И.А. на рассмотрение по подведомственности мировому судье 3-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска.

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 25 февраля 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «УК Дзержинец» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28 апреля 2015 года, вынесенным по результатам рассмотрения поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ жалобы начальника Государственной жилищной инспекции Новосибирской области Лобарева И.В., указанное постановление было оставлено без изменения.

Должностное лицо, направившее дело в суд, просит отменить обжалуемое решение как незаконное и направить дело на новое рассмотрение в районный суд.

Как считает заявитель, отказ судьи районного суда рассматривать по существу доводы поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ жалобы со ссылкой на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, за пределом которого проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, неправомерен.

От ООО «УК Дзержинец», которому была направлена копия жалобы, отзыва на неё не поступило.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по истечении срока давности привлечения к административной ответственности в проверке и оценке доводов об отсутствии в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения не может быть отказано (в целях обеспечения судебной защиты его прав и свобод) лишь лицу, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающему на своей невиновности.

При таких обстоятельствах судья районного суда, установив, что срок давности привлечения ООО «УК Дзержинец» на момент рассмотрения жалобы истёк, при том условии, что постановление обжалуется не лицом, в отношении которого составлялся протокол, а лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, пришёл к правильному и обоснованному выводу о том, что в этом случае возможность правовой оценки действий ООО «УК Дзержинец» утрачена ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Оснований для отмены решения судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28 апреля 2015 года не усматривается, жалоба старшего государственного инспектора Государственной жилищной инспекции Федосеева И.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28 апреля 2015 года по жалобе на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 25 февраля 2015 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дзержинец», оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора Государственной жилищной инспекции Федосеева И.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Т.А. Рытикова