Решение по делу № 8Г-24966/2024 [88-29584/2024] от 17.07.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                               Дело № 88-29584/2024

64RS0044-01-2024-000458-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                          8 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е.,

судей Шеховцовой Ю.В., Михайловой О.П.,

с участием прокурора Юнусовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 октября 2024 г. гражданское дело № 2-799/2024 по иску Захарова Сергея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Ершовтрансавто» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ершовтрансавто»

на решение Заводского районного суда г. Саратова от 18 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 июня 2024 г.,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В., выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Ершовтрансавто» Минаевой М.О., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Юнусовой А.И., полагавшей обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене,

установила:

Захаров С.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ершовтрансавто» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 18 марта 2024 г. исковые требования Захарова С.Ю. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ершовтрансавто» в пользу Захарова С.Ю. компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 июня 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба                        общества с ограниченной ответственностью «Ершовтрансавто» без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Ершовтрансавто» просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 сентября 2022 г. в 17 часов 50 минут ФИО11, управляя арендованным ООО «Ершовтрансавто» автобусом «22360С» государственный номер                             №, осуществлял очередной рейс по перевозке пассажиров по маршруту № 57, двигаясь по ул. Политехнической г. Саратова со стороны               ул. Беговой в направлении ул. им. Клочкова В.Г., допустил нарушение         п.п. 2.7., 10.1, 1.5, п.9.9. Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на световую опору.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса Захарову С.Ю. были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» № 264 у Захарова С.Ю. имелась сочетанная травма: закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга, перелом костей носа, закрытый многооскольчатый перелом акромиального конца левой ключицы со смещением отломков, ссадины правой голени. Указанные повреждения могли возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно                19 сентября 2022 г. (как указано в медицинских документах). Все повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы – причинили вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Указанные повреждения у Захарова С.Ю. находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 19 сентября 2022 г.

Захарову С.Ю. сделаны операции: 22 сентября 2022 г. открытая репозиция, остеосинтез левой ключицы титановой платиной и винтами,             1 марта 2024 г. удаление металлоконструкций левой ключицы.

Приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 9 июня 2023 г. ФИО12 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного                             ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Также установлено, что собственником транспортного средства автобуса «22360С» государственный номер № является ООО «<данные изъяты>».

Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Ершовтрансавто» 10 августа 2020 г. заключен договор аренды транспортного средства автобуса «22360С» государственный номер № без экипажа.

Одним из видов деятельности ООО «Ершовтрансавто» является перевозки пассажиров и грузов.

28 марта 2022 г. между ООО «Ершовтрансавто» и ФИО13 заключен трудовой договор.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования        Захарова С.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что ФИО14, являющийся виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истцу причинен вред здоровью средней тяжести, в момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с                             ООО «Ершовтрансавто», в связи с чем на ООО «Ершовтрансавто» как на работодателя и владельца источника повышенной опасности возлагается обязанность по возмещению морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме                              350 000 рублей, суд первой инстанции учел фактические обстоятельства дела, отсутствие в действиях Захарова С.Ю. грубой неосторожности, характер нравственных и физических страданий истца, длительность лечения от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, семейное и материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции, и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 151, 1064, 1068, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ершовтрансавто» о несогласии с размером компенсации морального вреда по существу выражают субъективное отношение к категории морального вреда и обстоятельствам, влияющим на его размер, при этом выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, на материально подтвержденные факты и доказательства, которые бы имелись в деле и были неосновательно проигнорированы судами, не указывают и о нарушении судом первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права не свидетельствуют.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

С учетом примененных судами первой и апелляционной инстанций норм права и установленных по делу фактических обстоятельств, судебная коллегия соглашается с размером взысканной с заявителя кассационной жалобы компенсации морального вреда, поскольку указанная сумма соответствует вышеприведенным критериям.

Ссылки в кассационной жалобе на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров, также не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу.

Приведенные обществом с ограниченной ответственностью «Ершовтрансавто» в кассационной жалобе доводы, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 18 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 июня 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ершовтрансавто» – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 9 октября 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: