Решение от 16.02.2022 по делу № 22К-419/2022 от 15.02.2022

Судья ФИО2 Дело № 22к-0419/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 16 февраля 2022 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Жуковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой А.М.

с участием:

обвиняемого ФИО1 (с использованием систем видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Сениной М.А., представившей удостоверение № и ордер №, выданный Коллегией адвокатов «Адвокатский Центр»,

прокурора Бикулова К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 28 января 2022 года, по которому в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

продлён срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до 06 апреля 2022 года включительно.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 28 января 2022 года срок содержания под стражей ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, продлён на 02 месяца, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до 06 апреля 2022 года включительно.

Постановление обжаловано обвиняемым ФИО1, который просит судебное решение отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, приводит следующие доводы:

- судом первой инстанции проигнорированы положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 о том, что для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу должны быть представлены достаточные основания полагать, что обвиняемый может скрыться от органов расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью;

- таких достаточных оснований суду не представлено, ходатайство следователя основано на предположениях и субъективном мнении;

- не пытаясь уйти от ответственности за совершенное преступление, он самостоятельно явился в отдел полиции, написал явку с повинной, впоследствии признательную позицию не менял;

- указание на отсутствие социальных связей является необоснованным, поскольку он поддерживает отношения со своей супругой, обеспечивает детей;

- не усмотрев волокиты по делу, судья изначально принял сторону обвинения, а следствием указаны одни и те же основания для продления меры пресечения;

- следователь лишил сторону защиты возможности задать вопросы эксперту при назначении экспертизы, тем самым нарушены его законные права и интересы;

- длительное время следователем не допрошен свидетель Игорь, адрес жительства которого он предоставил.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый и защитник - адвокат Сенина М.А. доводы апелляционной жалобы поддержали; прокурор просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и её обоснование в суде апелляционной инстанции, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В производстве СО МО МВД России «Ивановский» находится уголовное дело, возбужденное 06 октября 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту незаконного проникновения в период с 01 октября по 11 часов 06 октября 2021 года в гараж, расположенный в 2 метрах от <адрес> и хищения из него принадлежащего ФИО6 имущества – электроинструментов на сумму 11200 рублей.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника УМВД России по Ивановской области до 6 месяцев, то есть до 06 апреля 2022 года.

08 октября 2021 года в порядке, предусмотренном ст.ст.91,92 УПК РФ в качестве подозреваемого задержан ФИО1, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого; 09 октября 2021 года постановлением Тейковского районного суда Ивановской области в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 02 декабря 2021 года до 03 месяцев 29 суток, то есть до 06 февраля 2022 года включительно.

Обжалуемым постановлением суда от 28 января 2022 года удовлетворено ходатайство следователя, срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей продлен на 02 месяца, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до 06 апреля 2022 года включительно.

Судебное решение мотивировано тем, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а именно: возможность ФИО1 в случае нахождения вне строгой изоляции скрыться от следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью не отпали и существенным образом не изменились.

Признавая верным вывод суда о необходимости продления обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения ст.110 УПК РФ, согласно которым мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и ст.99 УПК РФ.

Судом при принятии решения по внесенному с согласия руководителя следственного органа и отвечающему требованиям ст.109 УПК РФ ходатайству следователя, в производстве которого находится уголовное дело, без вхождения в обсуждение вопросов доказанности вины, фактических обстоятельств дела, юридической квалификации действий, проверена обоснованность подозрений органов следствия в причастности ФИО1 к преступлению, наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления его уголовного преследования в рамках возбужденного уголовного дела; а также срок и результаты предварительного следствия и причины невозможности его окончания в ранее установленный процессуальный срок.

Рассмотрение ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, законным составом суда, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, которое мотивировано судом со ссылками на предусмотренные законом основания и свидетельствующие об их наличии материалы, исследованные в судебном заседании.

Судом обоснованно отмечено, что учтенные при избрании обвиняемому меры пресечения обстоятельства, в лучшую для него сторону изменений не претерпели, и представленные суду материалы дела свидетельствуют об обоснованности имеющихся у органа расследования подозрений в причастности ФИО1 к преступлению, что ранее проверялось судом при избрании и продлении меры пресечения и о чем свидетельствуют, в частности, заявление и показания потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, собственные признательные показания ФИО1

Правильность выводов суда о возможности обвиняемого при применении более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу, по которому весь комплекс запланированных следственных и процессуальных мероприятий не выполнен, предварительное расследование не завершено, подтверждается:

- характером предъявленного обвинения в совершении умышленного преступления средней тяжести, корыстной направленности, санкция которого предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы;

- сведениями о личности обвиняемого, который судим за совершение преступлений аналогичной направленности, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился 15 марта 2021 года; легального источника дохода не имел.

При этом суд учитывает, что, исходя из сформулированных в ч.1 ст.97 УПК РФ законоположений, юридическая техника изложения оснований для продления действия меры пресечения связывает их наличие с обоснованной возможностью поведения обвиняемого, что судом первой инстанции верно признано подтвержденным представленными органом следствия материалами.

Вопреки доводу обвиняемого, в обжалованном им постановлении отсутствует вывод суда об отсутствии у него социальных связей. Вместе с тем, наличие у обвиняемого места жительства, детей и фактических брачных отношений не являются обстоятельствами, опровергающими вывод суда о возможном негативном поведении ФИО1 при избрании ему менее строгой, нежели заключение под стражу меры пресечения, которая является адекватной предъявленному обвинению и личности обвиняемого, имеющего склонность к противоправному поведению, и в наибольшей степени гарантирует баланс между частными интересами обвиняемого и публичными интересами общества и государства по защите прав граждан.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы об имеющихся, по мнению обвиняемого ФИО1, нарушениях, допущенных в стадии предварительного расследования, в том числе, при ознакомлении стороны защиты с постановлением о назначении экспертизы, предметом рассмотрения суда при решении вопроса о мере пресечения не являются.

Верная оценка дана судом и приведенным в ходатайстве следователя мотивам невозможности окончания предварительного расследования в ранее установленный процессуальный срок. При этом, вопреки доводу обвиняемого, сама по себе длительность досудебного производства по уголовному делу, с учетом правовой и фактической сложности уголовного дела, равно как и не проведение в течении определенного периода времени следственных действий с непосредственным участием обвиняемого, не являются безусловным основанием для отмены или изменения избранной меры пресечения.

Срок, на который продлено действие меры пресечения, с учётом сведений о проведённых и запланированных следственных и процессуальных действий по делу, является разумным и оправданным, общий срок действия меры пресечения продлен в пределах срока предварительного расследования.

Обстоятельств, повлиявших на законность и обоснованность принятого решения, в апелляционной жалобе и при ее обосновании суду апелляционной инстанции не приведено.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению.

Указание на продление обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей до 06 апреля 2022 года исключает продление меры пресечения по указанную дату, то есть включая 06 апреля 2022 года.

Учитывая, что срок предварительного расследования по уголовному делу установлен до 06 апреля 2022 года, мера пресечения может быть продлена в пределах этого срока и истекает в 24 часа 05 апреля 2022 года. Принимая во внимание дату задержания ФИО1 – 08 октября 2021 года, общий срок, на который продлено действие меры пресечения – 5 месяцев 29 суток, заканчивается 05 апреля 2022 года, в связи с чем мера пресечения подлежит продлению до 06 апреля 2022 года, исключая слово «включительно».

Вносимое изменение не влияет на законность судебного решения в целом и не ухудшает положение обвиняемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ 02 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 29 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░ 2 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 29 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░