Решение по делу № 2-1153/2018 от 12.03.2018

К делу № 2-1153/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск                                                                  23 апреля 2018 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи                                                 Семенова Н.С.,

при секретаре                                   Вьюговой Н.А.,

с участием истца, ответчиков Шестакова Д.В., представителя Сенниковой Э.Г. – Тарка Н.Н., представителя Ревенко Т.А. – Погодина О.В., Гурова А.Г. и его представителя Климок Т.А., Хачатрян Р.В. и его представителя Филь С.В., представителя администрации муниципального образования г. Новороссийск – Фоминых А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осапалюк Г.Е. к Шестаков Д.В., Сенникова Э.Г., Ревенко Т.А., Гуров А.Г., Хачатрян Р.В. об аннулировании права собственности на объекты недвижимости и снятии их с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Осапалюк Г.Е. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указало на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 392 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На основании различных сделок ответчики приобрели право собственности на земельные участки, которые фактически являются её земельными участками. Просит суд аннулировать право собственности ответчиков на земельные участки, принадлежащие им на праве собственности и снять эти земельные участки с кадастрового учета.

В судебном заседании Осапалюк Г.Е. поддержала свои требования, ссылаясь на свои многолетние судебные тяжбы, связанные с возвратом своего земельного участка.

Шестаков Д.В. в судебном заседании требования Осапалюк Г.Е. не признал, сославшись на то, что на основании договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> он приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. По договору дарения от <ДД.ММ.ГГГГ> ему перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 375 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Распоряжением главы г. Новороссийска от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-р ему в собственность за плату был предоставлен земельный участок площадью 163 кв.м., в результате чего, общая площадь его земельного участка составила 538 кв.м. Право собственности на принадлежащий ему земельный участок перешло к нему в установленном законом порядке.

Тарка Н.Н. в судебном заседании также не признала требования истца, пояснив, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как аннулирование права собственности. Федеральным законом от 13.07.2015 г. №218-ФЗ не предусмотрена возможность снятия с кадастрового учета земельного участка, если он не является преобразуемым. Поскольку земельный участок, принадлежащий Сенниковой Э.Г. на праве собственности, не является преобразуемым, требования истца этой части также не могут быть удовлетворены.

Погодин О.В. требования истца в судебном заседании не признал, сославшись на наличие вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от <ДД.ММ.ГГГГ>, которым было отказано Осапалюк Г.Е. в удовлетворении её требования, в том числе и к Ревенко Т.А. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком, который, как утверждала Осапалюк Г.Е., незаконно был занят Ревенко Т.А.

Гуров А.Г. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, пояснив, что принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером <№>, был приобретен по договору купли-продажи, заключенному с администрацией г. Новороссийска на торгах. Результаты указанных торгов Осапалюк Г.Е. не оспаривались.

Хачатрян Р.В. и его представитель в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении требований истца, сославшись на наличие апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 27.02.2018 г., которым оставлено без изменения решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 26.05.2017 г., по иску Осапалюк Г.Е. к ответчикам, среди которых был и Хачатрян Р.В., об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Судом апелляционной инстанции установлено отсутствие оснований для удовлетворения требований Осапалюк Г.Е. о лишении, признании незаконным и аннулировании права собственности ответчика на принадлежащий ему земельный участок.

Фоминых А.С. в судебном заседании полагался на усмотрение суд при принятии решения по делу.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает исковые требования Осапалюк Г.Е. незаконными и необоснованными, в связи с чем, считает необходимым отказать в их удовлетворении.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как видно из решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 04.02.2016 г. по делу <№>, по иску Осапалюк Г.Е. об оспаривании решения администрации г. Новороссийска, судом установлено, что решением Приморского райисполкома от 09.06.1988 г. <№> Осапалюк Г.Е. для строительства индивидуального жилого дома, предоставлен земельный участок площадь. 1 392 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании постановления главы администрации г. Новороссийска от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, Осапалюк С.Е. был выдан государственный акт на право собственности на землю.

Право собственности Ревенко Т.А. на земельный участок с кадастровым номером <№>, Шестакова В.М. на земельный участок с кадастровым номером <№>, Сенниковой Э.Г. на земельный участок с кадастровым номером <№>, Хачатрян Р.В. на земельный участок с кадастровым номером <№>, Гурова А.Г. на земельный участок с кадастровым номером <№> подтверждается представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из требований п. 33 ч. 1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", предусматривающего возможность снятия с государственного кадастрового учета земельного участка только в случае, если он является преобразуемым, учитывая, что земельные участки, принадлежащие ответчикам на праве собственности не являются преобразуемыми, суд признает незаконными требования Осапалюк Г.Е. о снятии с кадастрового учета земельных участков, принадлежащих ответчикам на праве собственности, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении указанных требований.

Как видно из вступившего в законную силу определения Приморского районного суда г. Новороссийска от 11.05.2017 г., судом было прекращено производство по делу по иску Осапалюк Г.Е. к Ревенко Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда, принятого по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям. В обосновании своих требований Осапалюк Г.Е. сослалась на незаконное занятие ответчиком принадлежащего ей земельного участка. Вместе с тем, <ДД.ММ.ГГГГ> Октябрьским районным судом г. Новороссийска было принято решение об отказе в удовлетворении иска Осапалюк Г.Е. к Ревенко Т.А., <ФИО18 и <ФИО16 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Из решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 26.05.2017 г. по делу <№> следует, что судом отказано в удовлетворении исковых требований Осапалюк Г.Е. к Шестакову Д.В., Хачатрян Р.В., Гурову А.Г. и Сенниковой Э.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда 27.02.2018 г. В названом определении суд второй инстанции установил, что фактически на местности отсутствуют границы земельного участка с кадастровым номером <№> и их не представляется возможным установить. Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Осапалюк Г.Е. о лишении, признании незаконным и аннулировании права собственности Шестакова Д.В., Хачатрян Р.В., Гурова А.Г. и Сенниковой Э.Г. на принадлежащие им объекты недвижимости, расположенные по вышеуказанным адресам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами установлено отсутствие нарушений прав Осапалюк Г.Е. государственной регистрацией права собственности ответчиков на принадлежащие каждому из них земельные участки, а также отсутствие оснований для удовлетворения требований Осапалюк Г.Е. о лишении и аннулировании права собственности ответчиков на принадлежащие им объекты недвижимости, суд признает указанные обстоятельства обязательными для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

        ░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░