Решение от 05.03.2019 по делу № 33-4008/2019 от 26.12.2018

Судья - Богданович С.П. дело № 33-4008/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Черновой Н.Ю., Губаревой С.А.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Никитине С.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горбунова А.В. на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 октября 2018 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

Горбунов А.В. обратился в суд с иском к администрации города Сочи, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея и Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», в котором просил признать на ним право собственности на трехэтажный капитальный лодочный ангар (эллинг) <...> общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...> обязать Лазаревский отдел города Сочи управления Росреестра по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности истца на вышеуказанный объект недвижимости и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

В обоснование доводов указано, что является членом кооператива «Рыбаки-любители Лоо «Дельфин», которому в соответствии с постановлением администрации города Сочи от 10.02.1998 года <...> выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по строительству кустовой лодочной станции на 118 ангаров и элементов благоустройства, подъездных дорог, инженерных сетей, временных зданий и сооружений, а также отведен в натуре в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 0,66 га для строительства кустовой лодочной станции на 118 ангаров. 16.03.1998 года между Комитетом по управлению имуществом города Сочи и Кооперативом заключен договор аренды земельного участка площадью 6 990 кв.м. Постановлением главы города Сочи от 12.02.2002 года <...> Кооперативу разрешена разработка проекта по реконструкции, модернизации и перепрофилированию строящихся зданий лодочной станции под комплекс пляжных сооружений для обслуживания отдыхающих и жителей курорта на арендуемом земельном участке. Истец, являясь членом Кооператива, наряду с другими его членами имел паенакопления, за счет объединения которых обеспечивались проектирование, строительство, модернизация и эксплуатация кооперативного имущества в соответствии с выданной, согласованной и утвержденной проектно-сметной документацией.

Земельный участок с кадастровым номером <...> входит в состав земельного участка с кадастровым номером <...>, собственником которого является Российская Федерация, а арендатором - Открытое акционерное общество «Российские железные дороги». Горбунов А.В., как член Кооператива, произвел строительство, а позже - и реконструкцию лодочного ангара (эллинга) <...>, который расположен на правомерном земельном участке, находящемся в пользовании Кооператива на условиях аренды. Реконструкция ангара произведена с увеличением этажности строения, но в границах его правомерной площади. Данное строение не нарушает права и интересы третьих лиц и соответствует требованиям СНиП. Судебным решением от 23.03.2016 года администрации города Сочи отказано в удовлетворении требований иска к Горбунову А.В. о сносе данной постройки, а 29.06.2006 года решением Арбитражного суда Краснодарского края право собственности на недвижимое имущество в виде лодочных ангаров признано за Кооперативом. Изложенное явилось поводом для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 октября 2018 года в удовлетворении требований иска Горбунова А.В. - отказано.

Взысканы с Горбунова А.В. государственная пошлина в доход государства в размере 5 337 рублей 08 копеек, а также в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» стоимость производства судебной строительно-технической экспертизы в размере 42 000 рублей.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым его исковое заявление удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на жалобу представитель ОАО «РЖД» по доверенности < Ф.И.О. > просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя Горбунова А.В. по доверенности < Ф.И.О. >, настаивавшую на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности < Ф.И.О. > и Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по доверенности < Ф.И.О. >, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доводов иска следует, что Горбунов А.В. является членом кооператива «Рыбаки-любители Лоо «Дельфин» (далее по тексту - Кооператив). Вместе с тем указанных доказательств истцом не представлено, и материалы дела таковых не содержат.

В исковом заявлении указано, что спорная постройка создана истцом. Эта постройка согласно техническому паспорту, составленному филиалом ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по городу Сочи по состоянию на 08.02.2017 года, имеет общую площадь <...> кв.м., литеру «<...>», расположена по <...>, эллинг <...> в блоке <...>. Застройщиком в техническом паспорте значится Кооператив.

В материалах дела <...> имеется ксерокопия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29 июня 2006 года, которым за Кооперативом признано право собственности на ряд лодочных ангаров (эллингов), расположенных по <...>, в числе которых эллинг <...> в блоке <...> литера «<...>» - отсутствует.

В обоснование своих требований Горбунов А.В. также указывает, что спорная постройка находится на правомерном земельном участке, принадлежащем Кооперативу, однако данное обстоятельство также не нашло своего подтверждения.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В ранее действовавшей редакции пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (на момент осуществления постройки в 2004 году) самовольной постройкой признавались жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установлением законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года: на стадии принятия к производству суда иска о признании права собственности на объект недвижимости в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации судье необходимо проверять наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию (например, представление отказа уполномоченного органа в выдаче таких разрешений).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 26 указанного Постановления № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции назначена и проведена судебная экспертиза.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертами ООО «Зодчий» Сбитневым И.Е., Чучаевым В.С. и Локтионовым В.П. (заключение эксперта от <...>) следует, что спорная постройка находится на территории земельного участка с кадастровым номером <...>, который входит в состав единого землепользования с земельным участком под кадастровым номером <...>

В свою очередь собственником земельного участка с кадастровым номером <...> является Российская Федерация (свидетельство о государственной регистрации права от <...>). Названный земельный участок на основании договора от <...> <...> находится в пользовании Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на условиях аренды.

Вышеприведенным экспертным заключением также установлено, что постройка создана с нарушением целевого использования земельного участка, коим является обеспечение деятельности организаций, а также размещение и эксплуатация объектов железнодорожного транспорта.

Расстояние от спорной постройки до полотна железной дороги составляет 9,50 м.

Согласно выписки из ЕГРН от <...> <...> и кадастрового плана территории, спорный объект недвижимости одновременно расположен на двух земельных участках - на земельном участке с кадастровым номером <...> и на многоконтурном земельном участке с кадастровым номером <...> (разрешенное использование: железнодорожный транспорт) площадью <...> кв.м.

Эксперты установили, что статус данного строения - индивидуальная стоянка боксового типа (лодочный гараж) для временного и длительного хранения лодки, с надстроенными помещениями, однако на момент экспертного осмотра обследуемый объект не использовался для хранения плавсредств (лодки, катера и т.п.), а использовался для временного размещения, отдыха, приема пищи.

Спорная постройка является трехэтажным лодочным ангаром <...> в литере «Т», блок <...>, с надстроенными нежилыми помещениями, общей площадью <...> кв.м., эксплуатируется в качестве помещения для временного пребывания людей.

Данная постройка не соответствует требованиям: статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (отсутствует разрешение на строительство); пункту 6.3.3 СП 113.13330.2016 (отсутствует приточно-вытяжная вентиляция); пункту 6.14.7 СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах» (не соответствует отношение высоты этажа к толщине стены); пункту 4.3.4 «Эвакуационные пути и выходы» СП 1.13130.2008 (не соответствует высота ограждения высоте лестницы); пункту 5.1.26 СП 113.13330.2016 (устроена общая открытая лестничная клетка без подпора воздуха и противодымной защиты); пункту 5.1.47 СП 113.13330.2016 (отсутствует дверь в лестничной клетке на первом этаже); пункту 4.1.1 СП 5.13130.2009 (строение не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией и автоматической установкой пожаротушения); пункту 4.3.2 СП 1.13130.2009 (отделка ступеней лестничной клетки выполнена из сильногорючих и легковоспламеняющихся материалов).

Эксперты указали, что техническое состояние строительных конструкций является ограниченно работоспособным, но ввиду отступления от норм СНиП, противопожарных требований и требований сейсмостойкости, при эксплуатации ангара существует угроза жизни и здоровью людей.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов. Оснований расценивать заключение экспертов как недопустимое доказательство не имеется.

Таким образом, СЃСѓРґ установив, что спорная постройка создана РЅР° РЅРµ принадлежащем истцу земельном уча░Ѓ░‚░є░µ, ░Ѓ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░µ░і░ѕ ░†░µ░»░µ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░і░Ђ░°░ґ░ѕ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░…, ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░░ ░ї░Ђ░°░І░░░», ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І░ѕ░ї░ѕ░¶░°░Ђ░Ѕ░ѕ░№ ░±░µ░·░ѕ░ї░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѓ░µ░№░Ѓ░ј░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ ░ѓ░є░°░·░°░», ░‡░‚░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░І░»░µ░є░ѓ░‚ ░·░° ░Ѓ░ѕ░±░ѕ░№ ░ѓ░і░Ђ░ѕ░·░ѓ ░¶░░░·░Ѕ░░ ░░ ░·░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░І░Њ░Ћ ░»░Ћ░ґ░µ░№.

░˜░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░░░€░µ░» ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ░± ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░° ░“░ѕ░Ђ░±░ѓ░Ѕ░ѕ░І░° ░ђ.░’. ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░°░ј░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░№░є░ѓ.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡░°░Ѓ░‚░Њ░Ћ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 98 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░Њ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░І░Ѓ░µ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░·░° ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ░І, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‡░°░Ѓ░‚░Њ░Ћ 2 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 96 ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░°. ░’ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░µ░Ѓ░»░░ ░░░Ѓ░є ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░ѓ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░‚░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░І ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ѕ░‚░є░°░·░°░Ѕ░ѕ.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ 94 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░є ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░є░°░ј, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░°, ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░Џ░‚░Ѓ░Џ: ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░µ ░І░‹░ї░»░°░‚░µ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Џ░ј, ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░°░ј, ░Ѓ░ї░µ░†░░░°░»░░░Ѓ░‚░°░ј ░░ ░ї░µ░Ђ░µ░І░ѕ░ґ░‡░░░є░°░ј.

░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░І ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░ј░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░“░ѕ░Ђ░±░ѓ░Ѕ░ѕ░І ░ђ.░’. ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░ѕ░░░і░Ђ░°░І░€░µ░№ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ-░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░ѕ░№, ░‚░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░‹ ░Ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ, ░° ░░░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░ґ░ѕ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░° ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░Ђ░‹░Ѕ░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░№░є░░, ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░°, ░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ћ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░—░ѕ░ґ░‡░░░№░» ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ-░‚░µ░…░Ѕ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹.

░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ѕ░Ѕ░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░‹░І░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░° ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░… ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░Ѓ░ґ░µ░»░°░Ѕ░‹ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°.

░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░░░Ѕ░ѓ░Ћ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░░ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‚ ░Ѕ░ѕ░І░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░ѕ░ј ░ѕ░±░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░░░»░░ ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░»░░ ░±░‹ ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░ї░ѕ░‚░ѕ░ј░ѓ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░Ѓ░»░ѓ░¶░░░‚░Њ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░є ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°.

░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░ј.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 328 - 329 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░°

░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»░°:

░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░›░°░·░°░Ђ░µ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░Ў░ѕ░‡░░ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ ░ѕ░‚ 24 ░ѕ░є░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░° - ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░“░ѕ░Ђ░±░ѓ░Ѕ░ѕ░І░° ░ђ.░’. - ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ -

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░ -