Решение по делу № 2-844/2024 от 16.01.2024

..............

УИД: 26RS0..............-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 год ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего - судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре - ФИО9,

с участием представителя истца по доверенности ФИО24

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО25

представителей третьего лица ООО «ЖЭК ..............» ФИО10, ФИО11, ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО1, ФИО2, Министерству имущественных отношений .............., ФИО7, ФИО8, ООО «Исток» о признании отсутствующим право собственности, признании недействительными (ничтожными) договоров купли - продажи, соглашения об отступном, истребования имущества из чужого незаконного владения, обязании исключить запись о регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО1, ФИО2 о признании отсутствующим права собственности, о признании недействительным договоров купли-продажи, исключении записи о регистрации, истребования имущества из чужого незаконного владения. Нежилых помещений с кадастровыми номерами 26:24:000000:6707, площадью 71, 1 кв. м, 26:24:000000:6711, площадью 221, 6 кв.м, расположенные по адресу ...............

В обосновании заявленных требований истцом указано, что ФИО5 является собственником .............. многоквартирном жилом ............... Указанный жилой дом был сдан в эксплуатацию в 1957 году и оборудован техническим подвальным помещением, где находятся инженерные коммуникации и установлено инженерное оборудование. Осенью 2021 года истцу стало известно, что по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на часть подвальных помещений принадлежит ответчику ФИО4 Оформление права собственности и переоборудование подвального помещения осуществлялось в период с .............. по .............. без получения необходимого разрешения. Доступ к инженерным коммуникациям, находящимся в помещениях подвала, стал крайне затруднителен, что ставит под угрозу жизнь, здоровье и сохранность имущества собственников квартир многоквартирного дома. .............. право собственности на нежилые помещения (подвалы) с кадастровыми номерами 26:24:000000:6707 и 26:24:000000:6711 было зарегистрировано за ответчиком ФИО2 .............. право собственности на названные подвальные помещения было зарегистрировано за ответчицей ФИО6 .............. право собственности на названные подвальные помещения было зарегистрировано за ответчиком ФИО1 Истец полагает, что ответчиками нарушены имущественные права и интересы жильцов многоквартирного дома, поскольку право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам помещений в здании вне зависимости от его регистрации в ЕГРН.

Уточнив заявленные требования, истец просил:

-признать отсутствующим права собственности Министерства имущественных отношений .............. на помещение магазина .............. (литера А помещения 1 этажа 28, 29, 29а, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41,42, 43, 44, 45,46, 47, помещение подвала 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17,18, 19, 20, 21,22, 23, 24, 25 общей площадью 449,6 кв.м.), расположенное по адресу: ..............;

-признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от .............. .............. помещения магазина .............. (литера А помещения 1 этажа 28, 29, 29а, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45,46, 47, помещение подвала 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17,18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 общей площадью 449,6 кв.м.), расположенное по адресу: ..............;

-обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .............. исключить запись о регистрации права собственности на объект права с кадастровым номером 26:24:0:0:57/1/182:1001/А, магазин .............. литер А, этажность 1, подземная этажность 1, назначением нежилое здание, площадью 666,9 кв.м, от .............. .............., расположенного по адресу: .............. партсъезда ..............;

-признать недействительным (ничтожным) соглашение об отступном от .............., объекта права с кадастровым номером 26:24:0:0:57/1/182:1001/А, магазин .............. литер А, этажность 1, подземная этажность 1, назначением нежилое здание, площадью 666,9 кв.м, от .............. .............., расположенного по адресу: .............. партсъезда ..............;

-признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от .............. объекта права с кадастровым номером 26:24:0:0:57/1/182:1001/А, магазин .............. литер А, этажность 1, подземная этажность 1, назначением нежилое здание, площадью 666,9 кв.м., расположенного по адресу: .............. партсъезда ..............;

-обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .............. исключить записи о регистрации права собственности на объекты права с кадастровыми номерами 26:24:000000:6707, подвал, назначением помещение, площадью 71,1 кв.м, от .............. .............., 26:24:0000000:6711, подвал назначением помещение, площадью 221,6 от .............. .............. расположенных по адресу: .............. партсъезда ..............;

-признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от .............. объекта права с кадастровым номером 26:24:000000:6707, назначением нежилое помещение, подвал, площадью 71,1 кв.м., расположенного по адресу: .............. партсъезда ..............;

-признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от .............. объекта права с кадастровым номером 26:24:000000:6711, назначением нежилое помещение, подвал, площадью 221,6 кв.м., расположенного по адресу: .............. партсъезда ..............;

-признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от .............. в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: ............../проспект 22 партсъезда, .............. состоящее из:

- нежилого помещения, назначение - нежилое, общей площадью 189 кв.м., этаж 1, подвал, кадастровый ..............;

- нежилого помещения, назначение - нежилое, общей площадью 221,6 кв.м., этаж 1, подвал, кадастровый ..............;

- нежилого помещения, назначение - нежилое, общей площадью 143,4 кв.м., этаж 1, кадастровый ..............;

- нежилого помещения, назначение - нежилое, общей площадью 71,1 кв.м., этаж 1, подвал, кадастровый ..............;

-обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .............. исключить записи о регистрации права собственности .............. от .............., .............. от ..............;

-истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 подвальные помещения с кадастровыми номерами 26:24:000000:6707, площадью 71,1 кв.м., 26:24:000000:6711 площадью 221,6 кв.м, расположенные по адресу: ............../проспект 22 партсъезда, ..............;

-признать отсутствующим права собственности ФИО1 на подвальные помещения с кадастровыми номерами 26:24:000000:6707, площадью 71,1 кв.м., 26:24:000000:6711 площадью 221,6 кв.м, расположенные по адресу: .............. Партсъезда ...............

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: Министерство имущественных отношений .............., ФИО7, ФИО8, ООО «Исток», в качестве третьих лиц: Администрация Минераловодского муниципального округа .............., ООО «ЖЭК ..............», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .............., Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в ...............

Истец ФИО5, будучи извещенным судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности ФИО24

В судебном заседании представитель истца ФИО24 заявленные исковые требования поддержал с учетом их уточнения, просил удовлетворить.

Ответчики: ФИО13, ФИО1, ФИО2, Министерство имущественных отношений .............., ФИО7, ФИО8, ООО «Исток», также были извещены судом о дате, времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Ранее в адрес суда поступили письменные возражения от Министерства имущественных отношений .............. за подписью представителя по доверенности ФИО14, в которых она просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства. В обоснование возражений представителем ответчика указано следующее.

Из п.1 и 3 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) (в редакции на дату внесения в ЕГРН сведений о государственном кадастровом учете и первоначальной регистрацией права собственности на магазин - .............. (далее - на дату регистрации права собственности на магазин) следует, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ (в редакции на дату регистрации права собственности на магазин) от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из п.п. 2 и 5 Положения о министерстве имущественных отношений .............., утвержденного Постановлением .............. от .............. .............. (в редакции на дату регистрации права собственности на магазин) «Об утверждении Положения о министерстве имущественных отношений ..............» (далее - Положение ..............) министерство является краевым органом исполнительной власти, специально уполномоченным на осуществление от имени .............. основных функций, связанных с владением, пользованием и распоряжением имущества государственной (краевой) собственности.

Из ст. 296, 298 ГК РФ (в редакции на дату регистрации права собственности на магазин), абз. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона от .............. № 7-ФЗ (ред. от ..............) «О некоммерческих организациях» (в редакции на дату регистрации права собственности на магазин), Положения .............. и выписки из ЕГРЮЛ от .............. в отношении министерства, данная организация относится к некоммерческим бюджетным учреждениям, за которыми имущество закрепляется его собственником - ..............м, на праве оперативного управления.

В силу части 1 статьи 28 Федеральный закон от .............. № 218-ФЗ (ред. от ..............) «О государственной регистрации недвижимости» выписка из ЕГРН является документом, подтверждающим факт государственного кадастрового учета, государственной регистрации сделки, возникновения, изменения или перехода вещных прав, возникновения ограничения права, обременения объекта недвижимости, в том числе ипотеки, изменения ограничения права, обременения объекта недвижимости на основании договора или иной сделки, включая изменение или дополнение регистрационной записи об ипотеке на основании договора или иной сделки.

Согласно выписки из ЕГРН от .............. № КУВИ-001/2024-132256820 об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, на кадастровый учет .............. было поставлено здание с кадастровым номером 26:24:000000:4060, инвентарный .............., ранее присвоенный кадастровый ............../А, общая площадь - 666.9 кв.м, адрес местонахождения: г Минеральные Воды, ул. .............. 22 Партсъезда, наименование - магазин, объект снят с кадастрового учета 03.07.2023г.

Согласно выписке из ЕГРН от .............. № КУВИ-001/2024-132255158 об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на кадастровый учет .............. поставлен многоквартирный жилой дом, площадью 3201,8 кв.м. Среди указанных в данной выписке кадастровых номеров помещений, машино-мест, здания с кадастровым номером 26:24:000000:4060 не значится.

Согласно ст. 8 Закона РФ от .............. .............. (в редакции на дату регистрации права собственности на магазин) «Об основах федеральной жилищной политики» общим имуществом кондоминиума являются предназначенные для обслуживания более одного домовладельца межквартирные лестничные клетки, лестницы; лифты, лифтовые и иные шахты; коридоры, крыши, технические этажи и подвалы; ограждающие несущие и ненесущие конструкции; механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и предназначенное для обслуживания более одного помещения; прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества кондоминиума и для его использования.

Так как истцом в материалы дела не представлены доказательства (заключения экспертной организации), что в нежилом здании с кадастровым номером 26:24:000000:4060 располагается механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, задействованное в обслуживании многоквартирного дома с кадастровым номером 26:24:040140:196 и само здание магазина задействовано в обслуживании такого жилого дома, а не собственников такого здания, а также из выписок из ЕГРН следует, что магазин является отдельно стоящим зданием, не входящим в состав здания многоквартирного дома, то довод истца, что здание магазина является общим имуществом кондоминиума не подтверждаются материалами дела.

Согласно сложившейся судебной практики (Определение Верховного Суда РФ от .............. ..............-ЭС21-23005 по делу N А46-19342/2018), при рассмотрении споров о признании отдельно стоящих зданий общим имуществом собственников МКД, проектная, рабочая документация и технический паспорт на такое здание должны подтверждать сведения, что такое здание не имеет самостоятельного функционального назначения и предназначено для обслуживание более одного помещения в МКД.

Согласно выписке из ЕГРН от .............. о переходе прав на объект недвижимости магазин является собственностью Российской Федерации с .............. и продан по договору купли продажи ООО «Исток», о чем в ЕГРН сделана запись 26-01/24-20/2002-260.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО25 просила отказать в удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым указала, что по данным из ЕГРН и копии инвентарного дела на многоквартирный жилой .............., представленного ГБУ СК « ..............имущество »:

подвальное помещение с кадастровым номером 26:24:000000:6707, подвал, общей площадью 71,1 кв.м., расположенное по адресу: .............., находится в собственности ФИО1, ранее входило в состав объекта Магазин.............. в собственности Российской Федерации, в оперативном управлении Минераловодское торгово-производственное дочернее предприятие государственного унитарного предприятия Дорожного центра рабочего снабжения Северо-Кавказской железной дороги;

подвальное помещение с кадастровым номером 26:24:000000:6711, общей площадью 221,6 кв.м., расположенное по адресу: .............., находится в собственности в собственности ФИО1, ранее входило в состав объекта Магазин.............. в собственности Российской Федерации, в оперативном управлении Минераловодское торгово-производственное дочернее предприятие государственного унитарного предприятия Дорожного центра рабочего снабжения Северо-Кавказской железной дороги.

Данные помещения не подвергались перепланировке и в составе Магазина .............. перешли от Минераловодского торгово-производственного дочернего предприятие государственного унитарного предприятия Дорожного центра рабочего снабжения Северо-Кавказской железной дороги по договорам купли-продажи в собственность ООО «Исток», далее ФИО7, далее ФИО2, далее к ФИО6, затем к ФИО4, что подтверждается материалами инвентарного дела и отсутствием записей в Росреестре об изменении площади помещений. Данные документы подтверждают факт владения вышеуказанными лицами спорными помещения в период с 1959г. по дату подачи иска в суд.

Из имеющихся в материалах дела документов БТИ, инвентарного дела, технического паспорта следует, что спорные подвальные помещения сформированы как самостоятельные объекты недвижимости и в этом качестве прошли технических учет и обозначены в Разделе III «Исчисление площадей и объёмов основной и отдельных частей строения и пристроек», расположенные в литере А, отдельной строкой обозначен ..............ю 141 кв.м, и отдельной строкой обозначен как «спец.подвал под магазином ..............» с указанием пощади 369,0 кв.м.(площадь подвала кад...............,4кв.м., а площадь подвала с кад.номером.26:24:000000:6711- 221,6 кв.м., что в сумме не превышает 369 кв.м., указанной в инвентарном деле), а также имеется запись о самом магазине: в том числе встроенные помещения: Продукт, маг............... площадью 223,8 кв.м, и Промтов.маг., площадью 188,0 кв.м. Далее в Техническом паспорте на стр.2 указано: б) Нежилые помещения: полезная площадь 936,8 кв.м., далее указано: ..............: основная 99,3 кв.м., вспомогательная- 44,1 кв.м. Складская, основная- 107,1 кв.м., вспомогательная 41,4 кв.м., бытового обслуживания: основная 105,9 кв.м., вспомогательная 47,5 кв.м., учрежденческая, основная 124,8 кв.м., вспомогательная-46,9 кв.м.

Принадлежность подвальных помещений к «Магазину ..............» подтверждает наименование помещений входящих в состав подвала, где указано ООО «ИСТОК», а также назначение помещений, «подсобное», «инвентарная», «холодильная камера», «машинное отделение», «щитовая», «распаковочная», «кладовая», «склад», «туалет», а также приобщённые представителем ответчика ФИО1 ФИО25 проект систем водопровода и водоотведения, где также указано на наличие в подвальных помещениях с назначением: холодильные камеры, машинное отделение, кладовая, распаковочная, торговые залы, спец помещения, склады, кладовые, подсобные, кабинет, туалет. В инвентарном деле в материалах гражданского делав в разделе: Экспликации к поэтажному плану строения, распложённого в .............. указаны наименования и номера помещений в подвале:ООО «Исток» 55- склад, 56 склад, 57-склад,58- склад,59-кладовая,60- коридор, 61- вход в подвал, 62- лифт.кл, 63- склад,64- кладовая,65- лифт.кл., 66- вход в подвал, 67- склад, 68- склад, 69- склад, 70- аппаратная, 71- вход в подвал, 72- спец.помещение, 73- спец.помещение, 74- тунель, 75- спец помещение, 76- спец.помещение, 77- спец помещение, 78- спец, помещение, 79- спец помещение. На поэтажном плане : Подвал отмечены номера вышеперечисленных помещений, которые входили в состав Магазина.............., а следовательно не находились в пользовании жильцов дома. В Разделе X «Исчисление стоимости строений и сооружений в ценах на 2007г.» также имеется запись Магазин .............. «Исток» и Подвал итоговая балансовая стоимость 171898,70 руб. В поэтажном плане инвентарного дела на жилой .............. имеется запись, что в помещениях 1-го этажа ООО «Исток» уменьшена общая площадь за счёт перепланировки помещ.48,49,50,5,52,53,54,(и отсутствуют отметки о перепланировке помещений подвала) что еще раз доказывает, что Магазин .............. (кадастровый .............., в 2014г. согласно решения собственника разделённый на самостоятельные помещения с кадастровыми номерами :26:24:000000607 ; 26:24:000000608 -принадлежит Зурначёвой Жанне Ивановне, 26:24:000000609; 26:24:000000610; 26:24:000000:6711 являлся встроенным помещением в многоквартирном .............. в .............., а не отдельно стоящим, как утверждал представитель истца ФИО24 в судебном заседании. Более того, в ..............вом суде рассматривалось дело по иску ФИО1 и Зурначёвой Ж.И. об исключении из Перечня объектов налоговая база которых рассчитывается исходя из кадастровой стоимости на 2019,2020,2021,2022,2023гг. ввиду того, что на дату включения объекта Магазин .............. кад............... данного объекта не существовало, так как он в 2014году решением собственника был разделен и поставлен на кадастровый учёт на пять самостоятельных помещений, а не в связи с тем, как утверждал ФИО24, что такого объекта не существовало вообще по факту, либо это был отдельно стоящий литер. В связи с обращением Зурначёвой Ж.И. в Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по СК с заявлением о снятии здания с кадастрового учёта с кадастровым номером: 26:24:000000:4060, которое расположено в здании на 1 этаже многоквартирного дома с кадастровым номером 26:24:040140:196, было получено уведомление об исправлении технической ошибки в записях ЕГРП от 03.07.2023г. и помещения входящие ранее в помещение с кадастровым номером 26:24:000000:4060 были зарегистрированы в 26:24:040140:196.

Более того отдельного самостоятельного входа с улицы в подвальное помещение с кадастровым номером 26:24:000000:6707 не имеется, о чём свидетельствует экспликация, имеющаяся в инвентарном деле, копия которого находится в гражданском деле, где все помещения являются подвальными и попасть в данное помещение можно только помещения с кадастровым номером 26:24:000000:6709, принадлежащего ФИО4

Минераловодское торгово-производственное дочернее предприятие государственного унитарного предприятия Дорожного центра рабочего снабжения Северо- Кавказской железной дороги открыто владело подвальными помещениями на правах собственника. Из представленного ГБУ СК «СтавКрайИмущество» в материалы гражданского дела .............. Технического паспорта следует, в графе «1. Владение строениями на участке» что собственником многоквартирного жилого дома по .............. согласно записи в графе: «Полное наименование», являлась 3-я Минераловодская дистанция зданий и сооружений, в графе: «Основания владения» указано: на основании: Решения городского совета депутатов трудящихся от .............., Акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от .............., запись произведена в техническом паспорте ............... То есть данный многоквартирный дом был возведён на основании решения городского Совета депутатов трудящихся -3-ей Минераловодской дистанцией зданий и сооружений, о чём 19.05.1959г. сделана запись в Техническом паспорте. Из того же технического паспорта следует, что в состав здания входил Магазин .............. с отражением в экспликации тех. паспорта с входящими в состав Магазина .............. помещений обозначенных, как торговые залы, спец помещения, склады, кладовые, подсобные, бойлерная, кабинет, туалет Согласно техпаспорту все спорные помещения обозначены как помещения, входящие в состав Магазина .............. и принадлежащие в последствии ООО «Исток».

Позже собственник распорядился принадлежащими ему помещениями и в настоящее время помещениями, ранее входящими в состав Магазина .............. владеет ФИО1 и Зурначёва ФИО15 собственности о введения в действие закона об обязательной государственной регистрации объектов недвижимости подлежало в БТИ. Данными спорными помещениями в составе Магазина.............. владела Российская Федерация.

..............вого суда по делу ..............a-304/2023 установлен факт, что Магазин .............., расположенный по адресу: .............. был преобразован на основании решения собственника ФИО2 от .............. в самостоятельные нежилые помещения с постановкой на кадастровый учёт помещений с кадастровыми номерами: 26:24:000000:6707,26:24:000000:6708,26:24:000000:6709,26:24:000000:6710, 26:24:000000:6711, что подтверждает факт, что помещения входящие ранее в состав единого объекта с кадастровым номером 26:24:000000:4060 наименование Магазина .............. и никогда не использовались собственниками и жильцами многоквартирного жилого .............. в .............., как утверждает истец.

Согласно сведениям техпаспорта приватизация первой квартиры зарегистрирована лишь .............. за ФИО3 на основании решения Межведомственной комиссии 26.10.1990г. .............., тогда как Магазин .............. входил в состав многоквартирного жилого дома и являлся самостоятельным объектом недвижимости и использовался под магазин задолго до .............., что исключает использование данного помещения собственниками квартир в данном доме на дату приватизации первой квартиры в 1990 году.

То есть утверждение истца о том, что на момент приватизации первой квартиры спорные подвальные помещения вошли в состав общедомового имущества и принадлежат в силу закона собственникам многоквартирного дома ошибочны и опровергаются документами -доказательствами имеющимися в материалах дела.

Как следует из документов БТИ, технического паспорта, спорные подвальные помещения входящие в состав Магазина .............. были сформированы как самостоятельный объект, отдельным инвентарным, а после кадастровым номером недвижимости и в этом качестве прошли технических учет, как Магазин .............., кадастровый .............., и как следует из документов, представленных в материалы дела в 2014 году выделены из состава единого объекта Магазина .............., который снят с кадастрового учёта в июне 2023года (в гражданском деле .............. есть выписка из Росреестра о сведениях по присвоению статуса «архивный» объекту Магазин .............. кадастровый ..............). Из вышеизложенного следует, что спорные помещения входили до октября 2014 года в состав самостоятельного объекта Магазин .............. имеющего кадастровый ...............

Следовательно, по состоянию на указанную дату .............. подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, а как Магазин .............., то право общей долевой собственности домовладельцев в силу закона на эти помещения не возникает.

Спорными помещениями истец и собственники помещений многоквартирного дома не владели и не могли владеть, подвальные помещения многоквартирного дома не предназначены для обслуживания всего дома, узлов, агрегатов и щитовых, обслуживающих иные помещения в них не имеется, так как согласно ранее приложенному ФИО25 проекту на канализацию и водопровод расположенные в подвале жилого .............. водопроводный ввод, запломбированная задвижка и крыльчатый водомер расположен в подвале под первым подъездом, также в этом же подвале расположена котельная, и в 2022 году управляющей компанией установлен водяной насос для подачи воды жильцам дома.

По смыслу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от .............. N 489-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб товариществ собственников жилья "Невский 163" и "Комсомольский проспект-71" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ. В соответствии с Законом адрес от дата .............. « О приватизации жилищного фонда в адрес» жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Однако, если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникало. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, переходили в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены практически в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Ответчик считает, что в удовлетворении исковых требований истцу подлежит отказать, ввиду того, что спорные помещения, расположенные в подвале дома, не могут быть отнесены к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку они имели и имеют самостоятельное функциональное назначение, что доказывают представленные документы (вступившее в законную силу решения ..............вого суда по делу ..............a-304/2023, ответ Управления Роскадастра о снятии с кадастрового учёта Магазина .............., проект водопровода и канализации использованный экспертом при проведении судебной строительной технической экспертизы и материалы инвентарного дела в гражданском деле).

Доказательств, что спорные подвальные помещения предназначены для обслуживания всего жилого дома, истцом не представлено. Заключение эксперта ..............Э от 19.07.2024г. также не содержит конкретных фото н которых бы отчетливо было видны действующая запорная арматура, сливные краны, либо приборы учета. В подвалах имеются лишь трубы канализации и водопровода не требующие постоянного доступа. В судебном заседании представитель управляющей компании ООО «ЖЭК ..............» -ФИО16 на вопрос суда подтвердила, что общедомового прибора учёта по электроэнергии в подвальных помещениях ФИО1 нет. На фото представленных ФИО25 видно, что счетчик электроэнергии установлен в помещении подъезда .............. ............... А сфотографированный экспертом в материалах заключения эксперта электрический счётчик, дата выпуска 2004г. не относится к приборам учёта так как не опломбирован и является прибором старого образца и в соответствии с действующим законодательством в области стандартизации и метрологии не прошёл государственную поверку и является не рабочим.

Электрический счётчик и распределительный электрический шкаф, расположенные на 1-м этаже, а не в подвале ФИО1, как указано в заключении судебной экспертизы ..............Э от 19.07.2024г.(фото прилагаю).

Требования о признании недействительными договоров купли-продажи подвальных помещений .............. и 26:24:000000:6711 от .............. и далее от ООО «Исток» к ФИО17, ФИО6, ФИО4 со ссылкой на нарушения при их заключении положений статей 166, 167, 168 ГК РФ считает не состоятельными, так как право собственности Минераловодское торгово-производственное дочернее предприятие государственного унитарного предприятия Дорожного центра рабочего снабжения Северо-Кавказской железной дороги на указанные объекты возникло в установленном законом порядке, следовательно, Минераловодское торгово- производственное дочернее предприятие государственного унитарного предприятия Дорожного центра рабочего снабжения Северо-Кавказской железной дороги, как законный владелец помещений, вправе был распорядиться принадлежащими ему спорными подвальными помещениями по своему усмотрению, в том числе, вправе был производить отчуждение третьим лицам, поскольку данные объекты не принадлежат собственникам многоквартирного дома, сформированы как самостоятельные объекты недвижимости. Доказательств нарушений закона при отчуждении объектов недвижимости по спариваемым сделкам истцом в материалы дела не представлено.

Также представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из того, что общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ), право собственности Минераловодское торгово-производственное дочернее предприятие государственного унитарного предприятия Дорожного центра рабочего снабжения Северо-Кавказской железной дороги на спорные объекты возникло как у правопреемника 3-й Минераловодской дистанции зданий и сооружений: на основании: Решения городского совета депутатов трудящихся от .............., Акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от .............., запись произведена в техническом паспорте .............. и было зарегистрировано до даты приватизации первой квартиры в данном доме, истец, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, не мог не знать о принадлежности подвальных помещений Минераловодское торгово-производственное дочернее предприятие государственного унитарного предприятия Дорожного центра рабочего снабжения Северо-Кавказской железной дороги или иным лицам, а также мог получить соответствующую информацию в Управлении Росреестра по .............. о правообладателях помещений, так как данная информация не являлась до ..............г. закрытой. Исковое заявление подано истцом 16.01.2024г., то есть за пределами общего срока исковой давности. Срок исковой давности по оспариванию сделок по отчуждению подвальных помещений, заключенных соответственно 14.01.2002г, 03.11.2016г., составляет в силу п.2 ст.181 ГК РФ один год и также был пропущен, так как истец сам указал, что ему стало известно о том, что подвалы находятся у ФИО18 осенью 2021г.

Ответчик считает, что многоквартирный жилой .............. по .............. создавался как жилой дом со встроенными помещениями, включая подвальную часть со спорными нежилыми помещениями, как самостоятельными объектами гражданского оборота. В подвальной части жилого дома предусмотрены отдельные помещения, в которых должно располагаться общедомовое имущество, предназначенное для обслуживания инженерных систем дома, однако самостоятельный доступ к нему проектом не предусмотрен и осуществляется через иные помещения, принадлежащие ответчику. В спорных помещениях отсутствуют узлы общедомовых систем, запорная арматура, подпорные и сливные краны общедомовых систем к которым требуется доступ для обслуживания, что также подтверждает экспертное заключение и фото, имеющиеся в заключении эксперта ..............Э от 19.07.2024г. В помещениях проходят трубы, однако при необходимости ответчик предоставляет доступ для проведения плановых осмотров и ремонта, что также подтверждают фото из экспертного заключения, где все канализационные трубы не чугунные, а нового образца-пластиковые и водопроводные трубы не стальные, а из полипропилена, а электропроводка осуществлена в специальной гофре, исключающей повреждение электрического кабеля.

Принимая во внимание имеющееся в деле заключение строительно-технической экспертизы и оценивая его наряду с другими доказательствами по делу, нельзя согласиться с выводами эксперта о предназначенности спорного помещения для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, поскольку разрешение данного вопроса находится в компетенции суда. Согласно паспорту БТИ, спорное подвальное помещение не является техническим, обслуживающим дом помещением. Из документов технического учета БТИ, экспликаций, актов осмотра, копий поэтажных планов, не следует, что спорные помещения использовались в качестве общего имущества домовладельцев.

Функциональное назначение помещений следующее: служебные, склад, распаковочная, инвентаризационная, холодильная камера, подсобные, коридор, кабинет, туалет.

Ссылки истца на рабочие чертежи систем(проект) ХВС и канализации, не являются подтверждением довода истца о том, что спорное подвальное помещение является техническим, поскольку статус «техническое помещение» присваивается БТИ только после постройки и ввода дома в эксплуатацию. Рабочие чертежи применяются на этапах строительства, и до момента ввода здания в эксплуатацию в них возможны внесения самых различных изменений.

В отношении спорных помещений неоднократно заключались договоры купли продажи как на объект Магазин ............... Магазин .............. перешел в собственность ООО «Исток» и продолжал использоваться под магазин. Далее в гражданском деле .............. Минераловодского городского суда свидетель ФИО19 также дал показания о том, что арендуя магазин «Русалочка» был осуществлен ремонт подвала под магазином и использовался под склад для хранения товаров. Таким образом, из материалов дела следует, что спорные нежилые помещения на протяжении длительного времени функционировали, как самостоятельные, не связанные с обслуживанием жилого дома. Из материалов дела, экспликаций следует, что в спорных помещениях отсутствуют помещения с функциональным назначением технический подвал, либо предназначенные под использование жильцами, либо в них установлена запорная арматура, сливные краны и общедомовые приборы учёта.

Истцом не представлено доказательств, что помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности, предназначены для обслуживания всего жилого дома, а наличие лишь инженерных коммуникаций - труб канализации и водопровода, проходящих транзитом по подвальному помещению для отнесения имущества к общему имуществу жилого дома недостаточно, так как такие коммуникации находятся в каждом подвале, ответчик считает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований -не имеется.

Согласно действующему законодательству, доступ к расположенным в спорном помещении инженерным коммуникациям должен быть обеспечен с периодичностью два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона), также в случае необходимости возможны внеочередные (внеплановые) осмотры, кроме того, необходимо проведение периодически текущего и капитального ремонта. Таким образом, расположенные в спорных помещениях инженерные системы не требуют ежедневного или частого обслуживания и контроля с целью поддержания их потребительских свойств.

На наличие препятствий в доступе к инженерным коммуникациям в спорных помещениях, а также к иным местам общего пользования со стороны ответчика истец в ходе рассмотрения дела не ссылался, и не представил доказательств подтверждающих возникших препятствий. Кроме того, законом определен порядок получения доступа, в том числе принудительно, к общему имуществу здания, которое расположено в частных помещениях.

Юридически значимым обстоятельством для рассматриваемого спора является факт использования спорных помещений в качестве общего имущества многоквартирного дома с момента его создания, а не сам по себе факт нахождения в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения.

Ответчик ФИО1 на протяжении всего периода владения открыто пользуется и сдает помещения в аренду, включая помещения подвалов для использования под склад. Однако после неоднократных затоплений подвалов канализационными стоками по вине ООО «ЖЭК ..............» сдача в аренду подвальных помещений стала невозможна до проведения ремонта.

Ответчик считает, что спорные помещения создавались изначально в качестве самостоятельного объекта, используются в таковом качестве длительное время, не имеют в своем составе коммуникаций, требующих ежедневно контроля и обслуживания, а также их технические параметры (высоту, конфигурацию, оснащенность самостоятельными элементами инженерных систем и санузлами) в связи с чем спорные помещения не являются объектом общедолевой собственности собственников иных помещений многоквартирного дома и не предназначены исключительно для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома.

В материалы дела представлены данные технического паспорта БТИ на спорные объекты по состоянию на 1959 год, из которых усматривается, что подвальные помещения сформированы как самостоятельные объекты недвижимости и в этом качестве прошли технических учет, данные о том, что они подвергались перепланировке, переустройству с изменением их первоначального назначения отсутствуют, таким образом, собственник открыто владел подвальными помещениями на правах собственника с 1959 года, то есть с самого начала его строительства, а в 2002 году продал их, о чем истец, который приобрёл свою квартиру, не мог не знать.

В части исковых требований пункта 12 уточненных требований о признании недействительным(ничтожным ) договора купли-продажи от 03.11.2016г. с в полном объёме включая помещения не являющееся подвальными, то ответчик ФИО1 считает их необоснованными, так как данные требования затрагивают права ответчика и на иные объекты недвижимости, в которых отсутствует общедомовое имущество и лишение добросовестного приобретателя имущества приобретённого по возмездной сделке законом не предусмотрено. Ответчик считает, что истец злоупотребил своим правом в данном исковом требовании, что не допускается Конституцией Российской Федерации.

Довод истца о том, что ему стало известно о том, что помещения повалов принадлежат и используются третьими лицами только осенью 2021 года опровергается протоколом общедомового собрания собственников многоквартирного дома от ..............г., которым ФИО5 избран председателем совета дома и с указанной даты был законным представителем .............. принимал участие во всех мероприятия, а также подписывал все документы от имени собственников дома при проведении сезонных проверок готовности общедомовых коммуникаций и ремонтов с 2015 года по дату подачи иска в Минераловодский городской суд. Просит обратить внимание суда, что ФИО5 не представил выписку из ЕГРП полученную лично им и подтверждающие его доводы о том, что ему стало известно о праве третьих лиц на подвалы. На основании изложенного, представитель ответчика ФИО1 просит отказать истцу ФИО5 в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В судебном заседании представители третьего лица ООО «ЖЭК ..............» по доверенности ФИО10, ФИО11 и ФИО20 просили удовлетворить заявленные исковые требования с учетом их уточнения истцом.

Третьи лица: администрация Минераловодского муниципального округа .............., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .............., Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в .............., надлежащим образом извещены судом о дате, времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста начальник Минераловодского линейного отдела Северо-Кавказской дирекции по энергообеспечению - СП Трансэнерго филиала ОАО «РЖД» ФИО21 пояснил, что система учета - общедомовой прибор учета электроэнергии, установленный в многоквартирном доме по адресу .............. находится на балансе и обслуживании ОАО «РЖД», который был установлен и введен в работу в 2018г. Общедомовой прибор учета электроэнергии в указанном МКД только один и находится в одном из подъездов МКД, вводное распределительное устройство находится там же в подъезде. У ФИО1 по принадлежащим ему нежилым помещения имеются договоры энергоснабжения, отдельно осуществляется учет электроэнергии.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО22 пояснил, что при проведении судебной строительно-технической экспертизы по настоящему делу, пользовался натурным обследованием, из чего был сделан вывод, что в спорных помещениях находятся инженерные сети. Имеется ли понятие технический подвал в строительных нормах пояснить не смог. Проекта инженерных сетей на весь дом при проведении им экспертизы у него не имелось. Являются ли действующим или нет счетчик, зафиксированный на фото, не смог пояснить, поскольку не проверял. Кран или запорная арматура на фото 11 по виду действующий, его функциональность им не проверялась. Вывод на странице 23 заключения сделан без использования строительных норм, а понятие «технический подвал» взято из Жилищного кодекса.

Выслушав участвующих в деле лиц, пояснения эксперта и специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона РСФСР от .............. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

Таким образом, правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

В то же время, если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникает. При этом остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, переходят в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

По смыслу положений части 2 статьи 3 Закона о приватизации жилищного фонда, а также аналогичных ей по содержанию пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, каждому собственнику квартиры в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, оборудованные за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры. Данное право общей долевой собственности принадлежит им в силу закона и регистрации в ЕГРП не требуется.

Из положений Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .............. N 12537/09 следует, что правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома. При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

По смыслу указанных норм с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом о приватизации жилищного фонда, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

В абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от .............. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела, ФИО5 является собственником .............. многоквартирном доме по адресу: ...............

Указанный МКД был сдан в эксплуатацию в 1957 году, что подтверждается техническим паспортом.

Распоряжением Министерства имущественных отношений .............. .............. от .............. (далее Распоряжение 854), разрешена Минераловодскому торгово-производственному дочернему предприятию ГУП «Дорожный центр рабочего снабжения Северо- Кавказской железной дороги» (далее Балансодержатель) в том числе продажа здания магазина .............. (встроенное помещение) по адресу: .............., общей площадью 430,7 кв.м.

Пунктом 4.1 Распоряжения 854, отдел реестра государственной собственности обязывался выдать Минераловодскому торгово-производственному дочернему предприятию ГУП «Дорожный центр рабочего снабжения Северо-Кавказской железной дороги» доверенность на государственную регистрацию права собственности на объект реализации недвижимого имущества.

14.01.2002г. на основании данного распоряжения .............., заключен договор купли-продажи .............. между Министерством имущественных отношений .............. и ООО «Исток» в лице директора ФИО2, а также балансодержателем продаваемого имущества –Минералводское торгово-производственное дочернее предприятие государственного унитарного предприятия Дорожного центра рабочего снабжения Северо-кавказской железной дороги, на основании которого ООО «Исток», приобрел в собственность имущество, принадлежащее Балансодержателю на праве хозяйственного ведения и находящееся в собственности Российской Федерации помещение магазина .............. (литера А помещения 1 этажа 28, 29, 29а, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45,46, 47, помещение подвала И, 12, 13, 14, 15, 16, 17,18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 общей площадью 449,6 кв.м.), расположенное по адресу: ...............

.............. ООО «Исток» было выдано свидетельство серия АВ26 345519 о государственной регистрации права на недвижимое имущество, объект права: наименование Магазин .............. инв. .............. литер А, этажность 1, подземная этажность 1, назначение: нежилое здание, площадью 666,9 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .............. сделана запись регистрации ...............

.............. было заключено Соглашение об отступном (далее - Соглашение) между ООО «Исток» по решению единственного учредителя от .............. и ФИО7, на основании которого ФИО8 по доверенности от .............. 26 НПСК 139677 от имени ФИО7 обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .............. о регистрации права собственности на имя ФИО7 магазина .............. кадастровый ............../А, литер А, этажность 1, подземная этажность 1, площадью 666,9 кв.м, по адресу: ..............роспект 22 партсъезда 1 ...............

.............. было выдано свидетельство о государственной регистрации права 26-АЗ 033940 на имя ФИО7, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .............. сделана запись регистрации ...............

Согласно договору купли-продажи от .............. ФИО7 продал в собственность ФИО2 магазин .............. инв. .............. литер А, этажность 1, подземная этажность 1, назначение: нежилое здание, площадью 666,9 кв.м, расположенный по адресу: ..............роспект 22 Партсъезда, 1, кадастровый ............../А.

Решением собственника нежилого помещения от .............., ФИО2, являясь собственником магазина .............., назначение – нежилое, общей площадью 666,9 кв.м, инвентарный .............., литер А, этажность 1, подземная этажность 1, по адресу: ..............роспект 22 Партсъезда, 1, кадастровый ............../А, решил разделить вышеуказанное помещение на отдельные:

1 объект: помещение 28, 48, 49, 50, 51, 52 (1 этаж) - общая площадь 48,1 кв.м.;

2 объект: помещение 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 53, 54 (1этаж) помещение 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62 (подвал) - общая площадь 189,0 кв.м.

3 объект: помещение 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47 (1этаж) - общая площадь 143,4 кв.м.

4 объект: помещение 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69 (подвал) - общая площадь 71,1 кв.м.

5 объект: помещение 41, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96 (подвал) - общая площадь 221,6 кв.м.

.............. ФИО2 зарегистрировал за собой право собственности на подвальные помещения с присвоением им кадастровых номеров 26:24:000000:6707, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .............. сделана запись регистрации .............. и 26:24:000000:6711, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .............. сделана запись регистрации ...............

Согласно договору купли-продажи от .............. ФИО2 продал в собственность ФИО6 недвижимое имущество: нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 221,6 кв.м, этаж:1, подвал, по адресу: ..............роспект 22 Партсъезда, 1, кадастровый ...............

В этот же день ФИО2 заключил с ФИО6 отдельный договор купли-продажи, но уже на подвал с кадастровым номером 26:24:000000:6707, на основании которого также была произведена государственная регистрация права за ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .............. .............., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .............. сделана запись регистрации ...............

.............. между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор купли продажи в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: ............../проспект 22 партсъезда, .............. состоящее из:

нежилого помещения, назначение - нежилое, общей площадью 189 кв.м., этаж 1, подвал, кадастровый ..............;

нежилого помещения, назначение - нежилое, общей площадью 221,6 кв.м., этаж 1, подвал, кадастровый ..............;

нежилого помещения, назначение - нежилое, общей площадью 143,4 кв.м., этаж 1, кадастровый ..............;

нежилого помещения, назначение - нежилое, общей площадью 71,1 кв.м., этаж 1, подвал, кадастровый .............., на основании которого .............. было зарегистрировано право за ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .............. сделана запись регистрации 26-26/021-26/149/210/2016-9611/2.

Как следует из решения ..............вого суда от 26.09.2023г., судом установлено, что принадлежащие на праве собственности ФИО1 с .............. объекты недвижимости с назначением и наименованием нежилые помете –помещения с кадастровыми номерами 26:24:000000:6707, площадью 71,1 кв.м, (подвал 26:24:000000:6709, площадью 143,4 кв.м. (1 этаж), 26:24:000000:6710, площадью 189 кв.м, (подвал, 1 этаж), 26:24:000000:6711, площадью 221,6 кв.м (подвал, 1 этаж), расположены по адресу: .............. в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером 26:24:040140:196, общей площадью 3201,8 кв.м, (инвентарный ..............), местоположение: ...............

Вышеназванные нежилые помещения ранее входили в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 26:24:000000:4060, площадью 666,9 кв.м., который согласно сведениям ЕГРН поставлен на госучет с назначением и наименованием - нежилое здание, Магазин .............., инвентарный .............., условный ............../А, что следует из выписки из ЕГРН от ...............

Последним собственником объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером 26:24:000000:4060 являлся ФИО2, который .............. принял решение разделить указанный объект на пять нежилых помещений, в связи с чем, его право собственности на нежилое здание было прекращено ............... Образованные нежилые помещения с кадастровыми номерами 26:24:000000:6707, 26:24:000000:6708, 26:24:000000:6709, 26:24:000000:6710, 26:24:000000:6711 поставлены на кадастровый учет .............. на основании технических планов от .............. и технических паспортов помещений от .............., право собственности на них зарегистрировано за ФИО2 .............., что следует из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от .............., договоров купли-продажи недвижимого имущества от .............., от .............., выписок из ЕГРН о характеристиках и зарегистрированных правах на нежилые помещения.

Согласно информационного сообщения филиала ППК «Роскадастр» по .............. от .............. сведения о нежилом здании с кадастровым номером 26:24:000000:4060 внесены в ЕГРН .............. на основании сведений реестра прав Управления Росреестра по .............., с указанием наименования здания - Магазин .............., площадью 666,9 кв.м. .............. записи о данном объекте присвоен статус сведений «Архивная», так как актуальными являются объекты недвижимости нежилые помещения) с кадастровыми номерами 26:24:000000:6707, 26:24:000000:6708, 26:24:000000:6709, 26:24:000000:6710, 26:24:000000:6711, сведения о которых внесены в ЕГРН .............. на основании технического плана, предоставленного с заявлением о постановке на госучет от ...............

Из технического паспорта от .............. на многоквартирный дом, площадью 3201, 8 кв.м, инвентарный .............., представленного ГУП СК «..............имущество», одним из собственников помещений расположенных на 1 этаже и в подвале, образующих Магазин .............., являлось ООО «Исток», на 1 этаже, площадью 296,8 кв.м., в подвале площадью 355 кв.м.

Из технического паспорта следует, в графе «1. Владение строениями на участке» что собственником многоквартирного жилого дома по .............. согласно записи в графе: «Полное наименование», являлась 3-я Минераловодская дистанция зданий и сооружений, в графе: «Основания владения» указано: Решение городского совета депутатов трудящихся от .............., Акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от .............., запись произведена в техническом паспорте ............... То есть данный многоквартирный дом был возведён на основании решения городского Совета депутатов трудящихся -3-ей Минераловодской дистанцией зданий и сооружений, о чём 19.05.1959г. сделана запись в Техническом паспорте.

Из технического паспорта следует, что в состав здания входил Магазин .............. с отражением в экспликации техпаспорта с входящими в состав Магазина .............. помещений обозначенных, как торговые залы, спец помещения, склады, кладовые, подсобные, бойлерная, кабинет, туалет Согласно техпаспорту все спорные помещения обозначены как помещения, входящие в состав Магазина .............. и принадлежащие ООО «Исток».

Как следует из ответа Министерства имущественных отношений .............. от 20.01.2023г. (т.1 л.д. 123), нежилые помещения в том числе спорные с кадастровыми номерами 26:24:000000:6707 и 26:24:000000:6711, являются помещениями нежилого задания с кадастровым номером 26:24:000000:4060, площадью 6669, 9кв.м, с наименованием «Магазин ..............».

Таким образом, подвальное помещение с кадастровым номером 26:24:000000:6707, подвал, общей площадью 71,1 кв.м., расположенное по адресу: .............., находится в собственности ФИО1, ранее входило в состав объекта Магазин.............. в собственности Российской Федерации, в оперативном управлении Минераловодское торгово-производственное дочернее предприятие государственного унитарного предприятия Дорожного центра рабочего снабжения Северо-Кавказской железной дороги; подвальное помещение с кадастровым номером 26:24:000000:6711, общей площадью 221,6 кв.м., расположенное по адресу: .............., находится в собственности в собственности ФИО1, ранее входило в состав объекта Магазин.............. в собственности Российской Федерации, в оперативном управлении Минераловодское торгово-производственное дочернее предприятие государственного унитарного предприятия Дорожного центра рабочего снабжения Северо-Кавказской железной дороги.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на принадлежность спорных помещений собственникам многоквартирного дома и назначение их для обслуживания всего жилого дома. По мнению истца, ответчиками нарушены имущественные права и интересы жильцов многоквартирного дома, поскольку право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам помещений в здании вне зависимости от его регистрации в ЕГРН.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона РСФСР от .............. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (далее - Закон о приватизации жилищного фонда), которая с .............. утратила силу в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

Для правильного разрешения настоящего спора суду необходимо установить, когда была приватизирована первая квартира в многоквартирном доме, предназначен ли спорный подвал для обслуживания всего жилого дома, а также было ли на указанный момент спорное подвальное помещение многоквартирного дома предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования.

Из общих сведений по МКД, представленного в материалы дела (т.1л.д. 132) следует, что датой приватизации первого жилого помещения являлась дата 10.01.1991г.

Из технического паспорта МКД следует, что впервые регистрация владения квартирами за собственниками осуществлена в 1990 г. (.............. ФИО3)(т.1л.д.42).

Вместе с тем из материалов дела следует, что Магазин .............. входил в состав многоквартирного жилого дома и являлся самостоятельным объектом недвижимости и использовался под магазин задолго до указанной даты с 1959 года, что исключает использование данного помещения собственниками квартир в данном доме на дату приватизации первой квартиры в 1990 -1991гг.

Из анализа представленные доказательства следует, что спорные помещения входили до октября 2014 года в состав самостоятельного объекта Магазин .............. имеющего кадастровый ...............

Следовательно, по состоянию на .............. подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, а как Магазин .............., то право общей долевой собственности домовладельцев в силу закона на эти помещения не возникает.

Согласно выписке из ЕГРН от .............. на кадастровый учет .............. было поставлено здание с кадастровым номером 26:24:000000:4060, инвентарный .............., ранее присвоенный кадастровый ............../А, общая площадь - 666.9 кв.м, адрес местонахождения: г Минеральные Воды, ул. .............. 22 партсъезда, наименование - магазин, объект снят с кадастрового учета ...............

При рассмотрении споров о признании отдельно стоящих зданий общим имуществом собственников МКД, проектная, рабочая документация и технический паспорт на такое здание должны подтверждать сведения, что такое здание не имеет самостоятельного функционального назначения и предназначено для обслуживание более одного помещения в МКД.(Определение Верховного Суда РФ от .............. ..............-ЭС21-23005 по делу N А46-19342/2018).

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (утверждены Постановлением Правительства РФ от .............. N 491 (ред. от ..............) В состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы .............. от .............., выполненной экспертами Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет» Пятигорский институт (филиал) СКФУ, в помещениях с кадастровыми номерами 26:24:000000:6707, 26:24:000000:6711 имеются инженерные сети, входящие в состав общего имущества и обслуживающие другие помещения многоквартирного .............., требующие постоянного беспрепятственного доступа для их обслуживания. В помещении с кадастровым номером 26:24:000000:6707 центральное отопление, водоснабжение, канализация. В помещении с кадастровым номером 26:24:000000:6711 центральное отопление, водоснабжение, электроснабжение, канализация; помещения с кадастровыми номерами 26:24:000000:6707, 26:24:000000:6711 являются техническими подвалами. Помещения с кадастровыми номерами 26:24:000000:6707, 26:24:000000:6711 являются вспомогательными по отношению к другим помещениям данного многоквартирного дома. Помещения с кадастровыми номерами 26:24:000000:6707, 26:24:000000:6711 не предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома; выполненный осмотр (ФИО26 - Фототаблица) свидетельствует, что помещения с кадастровыми номерами 26:24:000000:6707, 26:24:000000:6711 с начала их эксплуатации предусматривали наличие общих инженерных сетей. Таким образом, помещения с кадастровыми номерами 26:24:000000:6707, 26:24:000000:6711 на дату приватизации первой квартиры (..............) имели функциональное назначение как технические.

Вопрос в части:…помещения с кадастровыми номерами 26:24:000000:6707, 26:24:000000:6711 на дату приватизации первой квартиры (..............) функциональное назначение как технические и не были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома?...Является правовым и не входит в компетенции эксперта-строителя. Поскольку эксперт-строитель не может установить правовой статус помещений с кадастровыми номерами 26:24:000000:6707, 26:24:000000:6711 на дату приватизации первой квартиры (..............).

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного Кодекса.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных норм права заключение экспертизы не подменяется иными доказательствами, но не является и обязательным для суда, должно оцениваться в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Анализируя заключение эксперта .............. от 19.07.2024г. суд полагает, что оно содержит выводов, что в спорных помещениях находится какое либо оборудование, требующее постоянного доступа, отсутствуют и фото, из которых бы отчетливо были видны действующая запорная арматура, сливные краны, либо приборы учета. В подвалах имеются лишь трубы канализации и водопровода не требующие постоянного доступа. Относительно фото 32 (т.3 л.д. 114), где зафиксирован электросчетчик, допрошенный в судебном заседании эксперт пояснил, что его функциональность не проверял.

Более того из пояснений допрошенного в качестве специалиста начальника Минераловодского линейного отдела Северо-Кавказской дирекции по энергообеспечению - СП Трансэнерго филиала ОАО «РЖД» ФИО21 следует, что система учета - общедомовой прибор учета электроэнергии, установленный в многоквартирном доме по адресу .............. находится на балансе и обслуживании ОАО «РЖД», который был установлен и введен в работу в 2018г. Общедомовой прибор учета электроэнергии в указанном МКД только один и находится в одном из подъездов МКД, вводное распределительное устройство находится там же в подъезде. У ФИО1 по его нежилым помещения имеются договоры энергоснабжения, отдельно осуществляется учет электроэнергии. Таким образом, электрический счетчик на фото 32 (т.3 л.д. 114) не относится к общедомовому.

При этом наличии инженерных коммуникаций и оборудования не дает оснований автоматически считать этот объект недвижимости общей долевой собственностью домовладельцев, отвечающей критериям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Квалификацию подвала в качестве технического помещения предопределяет, например необходимость постоянного и открытого доступа к размещенному в нем оборудованию.

Вместе с тем, ни стороной истца ни третьи лицом ООО «ЖЭК ..............» не представлено доказательств, что спорные помещения являются техническими, требующими постоянного открытого доступа к инженерному оборудованию для его эксплуатации и контроля.

Проанализировав собранные по делу доказательства, в том числе имеющуюся в материалах дела техническую документацию, заключение эксперта по судебной экспертизе, объяснения сторон, суд приходит к выводу, что спорные нежилые помещения с кадастровыми номерами 26:24:000000:6707 и 26:24:000000:6711, являлись помещениями нежилого задания с кадастровым номером 26:24:000000:4060 с наименованием «Магазин ..............», и они не могут быть отнесены к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку они с 1959 имели и имеют самостоятельное функциональное назначение, в том числе и на момент приватизации первой квартиры в доме.

Отклоняя требования истцов о признании отсутствующим зарегистрированное право на спорное подвальное помещение, суд исходит из того, что из документов БТИ, технического паспорта следует, что спорное подвальное помещение сформировано как самостоятельный объект недвижимости и в этом качестве прошло технический учет, на период времени первой приватизации было сформировано в качестве самостоятельного (обособленного) объекта, дом не был построен на средства собственников квартир и спорные помещения не находятся в составе кондоминиума.

Спорным помещением истцы и собственники помещений многоквартирного дома не владели и не могли владеть, подвальное помещение многоквартирного дома не предназначено для обслуживания всего дома, узлов, агрегатов и щитовых, обслуживающих иные помещения в них не имеются.

Из материалов дела следует и что не оспаривалось стороной истца, что в отношении спорных помещений неоднократно заключались договоры купли -продажи как на объект Магазин .............., так и на спорные помещения. Магазин .............. перешел в собственность ООО «Исток» и продолжал использоваться под магазин. Подвалы под магазином использовались под склад для хранения товаров. Таким образом, спорные нежилые помещения на протяжении длительного времени функционировали, как самостоятельные, не связанные с обслуживанием жилого дома. Из материалов дела, экспликаций следует, что в спорных помещениях отсутствуют помещения с функциональным назначением технический подвал, либо предназначенные под использование жильцами, либо в них установлена запорная арматура, сливные краны и общедомовые приборы учёта.

Доводы стороны истца и третьего лица ООО «ЖЭК ..............» об отнесении спорного помещения к общему имуществу многоквартирного дома суд не принимает во внимание, поскольку в силу ст. 36 ЖК РФ право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы.

Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации (Определение от .............. N 489-О-О), помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. N 491), использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3).

Наличие в подвале инженерных коммуникаций, на что ссылается сторона истца и третьего лица ООО «ЖЭК ..............», само по себе не относит помещение к общему имуществу собственников многоквартирного дома, поскольку не свидетельствует о том, что имеющиеся коммуникации обслуживают более одного помещения, то есть иные помещения в дополнение к тому, в котором они расположены, следовательно, не дает оснований автоматически считать этот объект недвижимости общей долевой собственностью домовладельцев, отвечающей критериям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расположенные в подвале инженерные коммуникации, такие как канализационный стояк, системы отопления и водоснабжения, являются частью внутридомовой системы канализации, отопления, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения (комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений), однако, оборудование спорного помещения, так же как и других помещений дома, необходимыми коммуникациями не относит такие помещения к общедомовым.

Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что спорное подвальное помещение является техническим, требующим постоянного открытого доступа к инженерному оборудованию для его эксплуатации и контроля, не добыто.

Также, суд приходит к выводу о пропуске истцами срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика ФИО1 При этом, суд исходит из того, что общий срок исковой давности составляет 3 года (ст. 196 ГК РФ), право собственности на спорный объект было зарегистрировано (как указывает сам истец) .............. (за ФИО2), за ФИО1 зарегистрировано право на спорные жилые помещения в 2016г., истец, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме с 2006, не мог не знать о принадлежности спорных подвальных помещений иным лицам, а также мог получить соответствующую информацию в Управлении Росреестра по .............. о правообладателях помещений, так как данная информация не являлась закрытой до 01.03.2023г. Исковые заявления поданы истцами 16.01.2024г., при этом суд учитывает, что ФИО5 стал собственником жилого помещения .............. в спорном доме в 2006 г., таким образом, истец обратился в суд за пределами общего срока исковой давности.

В пункте 57 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от .............. указано, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В данном случае установлено, что спорное нежилое помещение никогда не находилось в фактическом владении и пользовании собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, в том числе истцов по настоящему делу, следовательно, в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на предъявленное исковое требование о признании права отсутствующим исковая давность распространяется.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности, судом принимается решение об отказе в иске о признании права отсутствующим и по основаниям пропуска срока исковой давности.

Также не подлежат удовлетворению требования в отношении ответчика ФИО8 на основании того, что она не являлась стороной по спорным сделкам и никогда не являлась собственником спорного недвижимого имущества. Как следует по делу, в спорных сделках с недвижимостью ФИО8 на основании доверенности представляла интересы ООО «Исток» и ФИО7

На основании изложенного, исходя из установленных обстоятельств, совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО4, ФИО2, Министерству имущественных отношений .............. ФИО7, ФИО8, ООО «Исток» о признании отсутствующим права собственности, признании недействительными (ничтожными) договоров купли - продажи, соглашения об отступном, истребования имущества из чужого незаконного владения, обязании исключить запись о регистрации права - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ...............

Судья Мельникова Я.С.

Решение по делу № 2-844/2024 от 16.01.2024

2-844/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица