Решение по делу № 1-40/2019 от 31.01.2019

               1-40/2019

     П Р И Г О В О Р

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года                                                                                                                       г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк С.А.,

при секретаре Максимцевой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Мироновой Н.Г.,

подсудимого Шуляева Г.Г.,

защитника адвоката Манаковой М.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шуляева Г.Г., <личные данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шуляев Г.Г. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 04.05.2018 Шуляев Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 15.05.2018. Шуляев Г.Г., достоверно зная, что подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, вновь находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями), запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «Mitsubishi», г.р.з. №, и около 20 часов на автодороге <данные изъяты> <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие – столкновение с движущимся автомобилем «Volvo», г.рз. №, под управлением К. При оформлении ДТП сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району Шуляев Г.Г. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии со справкой о результатах химико-токсикологических исследований ХТЛ БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №1» № от ДД.ММ.ГГГГ у Шуляева Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ был произведен забор крови и проведено химико-токсикологическое исследование, по результатам которого установлено, что в крови Шуляева Г.Г. обнаружен этанол (этиловый спирт) в количестве 0,53 г на 1 л крови, что подтверждает состояние опьянения у Шуляева Г.Г.

Подсудимый Шуляев Г.Г. виновным себя в указанном в приговоре преступлении признал полностью, в присутствии защитника после проведенной с ним консультации заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая волеизъявление подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что наказание по ст.264.1 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы, не имея сомнений в том, что Шуляев Г.Г. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания и квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При выборе вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шуляеву Г.Г., суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не установлено.

Суд принимает во внимание, что Шуляев Г.Г. не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.57-58), за специализированной медицинской помощью в БУЗ ВО «ВОПБ» не обращался (л.д.60), на учете в БУЗ ВО «ВОНД №1» не состоит (л.д.61), УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.63).

Учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также с учетом положений ст.ст.6,60, ч.1 ст.56, ч.5 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения Шуляеву Г.Г. наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в том числе суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату подсудимого за оказание ему юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, следует полностью отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Шуляева Г.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Меру пресечения Шуляеву Г.Г. на период апелляционного обжалования не избирать.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату подсудимого за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, полностью отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Подлинник за надлежащей подписью

Копия верна:

Судья                                                      С.А.Тарасюк