Решение по делу № 2а-59/2020 от 06.02.2020

УИД: 19RS0013-01-2020-000055-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорск                                                                                         13 марта 2020 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н. Ю.,

при секретаре Кузнецовой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-59/2020 г. по административному исковому заявлению Премининой Н.В. к судебному приставу-исполнителю Сорского городского отдела судебных приставов УФССП по РХ Клюшиной Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов в Республике Хакасия о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Преминина Н. В. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в середине декабря 2019 года с заработной платы (бухгалтерией предприятия) истца удержано 50 % по и еще 50% заработной платы с зарплатного счета по распоряжению судебного пристава-исполнителя Клюшиной Н.В. в связи с исполнительным производством 26391/19/19021-ИП от 28.11.2019 26391/19/19021-СД. С возбуждении исполнительного производства она не была предупреждена в соответствии со ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Обращение № 4953122 от 25.12.2019 в службу судебных приставов с досудебной претензией, через сайт службы судебных приставов, осталось без ответа.

На основании изложенного, просит: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении ей копии постановлений о возбуждении исполнительного производства № от 28.11.2019 г.; 2) признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в обращении взыскания на ее заработную плату; 3) признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по направлению в Сбербанк «Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника», где он наложил арест 50% заработную плату, незаконно допустив снятие 75%
заработной платы (50% заработной платы удерживается бухгалтерией по месту работы), чем лишил ее и ее детей средств к существованию; 4) обязать судебного пристава-исполнителя, после восстановления ее прав, производить удержания со средств заработной платы не более 30%, так как она является многодетной матерью; 5) обязать службу судебных приставов вернуть незаконно удержанные с ее зарплаты финансовые средства; 6) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении ей копии постановлений о возбуждении исполнительного производства № от 28.11.2019, № от 28.11.2019, № от 28.11.2019 и № от 25.04.2019.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении административных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Клюшина Н. В. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительно суду пояснила, что денежные средства взысканные по сводным исполнительным производствам на депозитном счете Сорского городского отдела судебных приставов УФССП по РХ уже отсутствуют, они направлены взыскателю.

Представитель административного ответчика - УФССП по РХ Агафонов В. А. в судебном заседании отсутствовал по неизвестным причинам, хотя о времени и месте го проведения был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок.

Представитель заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС № 3 по РХ Конева С. В. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте его проведения была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Представитель заинтересованного лица - «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в судебном заседании отсутствовал по неизвестным причинам, хотя о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что в производстве Сорского городского отдела судебных приставов УФССП по РХ находится сводное исполнительное производство, в состав которого входят:

- исполнительное производство № от 25.04.2019 г. о взыскании с Премининой Н.В. задолженности в пользу МИФНС № 3 по РХ вразмере 34795,91 руб.;

- исполнительное производство № от 28.11.2019 г. о взыскании задолженности в пользу ОАО "Азиатско-тихоокеанский банк" в размере 867333,53 руб.;

- исполнительное производство № от 28.11.2019 от о взыскании с задолженности в пользу ОАО "Азиатско-тихоокеанский банк" в размере 5923,07 руб.

По вышеуказанным исполнительным производствам должнику был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных производств, а также возложена обязанность сообщить приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание.

В рамках исполнительного производства № на основании постановления от 02.12.2019 года было обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 867333,53 руб., находящиеся на счетах: №, №, №, открытых ПАО Сбербанк. 16.12.2019 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Премининой Н. В. в пределах 901129,45 руб., удержание производить в размере 50% доходов должника, которое было направлено по месту работы должника - МБУ ДО «ДМШ»

В рамках исполнительного производства № на основании постановления от 28.09.2019 г. было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Премининой Н. В. на сумму 34094,27 руб., удержание производить в размере 50 % пенсии и иных доходов должника. На основании постановления от 29.10.2019 года было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: счет №, №, открытых в ООО «Хакасский муниципальный банк».

Исполнительные производства № от 28.11.2019 г., № от 28.11.2019 г. на основании постановления от 28.11.2019 года было присоединено к исполнительному производству №.

Из справки МБУ ДО «Дом детского творчества» г. Сорска от 11.02.2019 года следует, что с заработной платы Премининой Н. В. ежемесячно производятся удержания в размере 50% по постановлениям об обращении взыскания на заработную плату. По постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № от 16.12.2019 г. (исполнительное производство № №, №, №) производится удержания в размере 25% с декабря 2019 года по настоящее время.

В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 14.1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1, 3,4 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения, в частности, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 81 вышеназванного Федерального закона постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств и драгоценных металлов должника.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

О новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю (ч. 5 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 1, 2 и 4 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Однако доказательств того, что постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику по адресу, указанному в исполнительных документах (Республика Хакасия, г. Сорск, ул. Кирова, д. 40, кв. 80), или по другому адресу, и получено им, стороной административного ответчика суду не представлено.

Из представленного в суд Сорским городским отделом судебных приставов УФССП России по РХ списка корреспонденции, направленной почтовой связью, от 30.11.2019 года, следует, что Премининой Н. В. по адресу: <адрес> было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства № от 30.11.2019 г. Однако, данный список не может свидетельствовать о том, что должник фактически получил указанные выше постановления о возбуждении исполнительного производства, доказательств подтверждения данного факта (получения постановлений о возбуждении исполнительных производств) представителем Сорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ суду не представлено. Иные способы уведомления Преминина Н. В., помимо направления писем посредством почтовой связи в адрес должника, о возбуждении указанных выше исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем использованы не были.

Акт выезда от 02.12.2019 года по адресу должника также нельзя признать доказательством получения должником копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, поскольку он не содержит сведений в получении указанных постановлений должником.

В связи с чем, по ходатайству административного истца, суд признает эти доказательства как недопустимые, в связи с тем, что они надлежащим образом не подтверждают факт вручения Премининой Н.В. установленных законом документов.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что должник надлежащим образом не был извещен о возбуждении исполнительных производств.

Таким образом, при вынесении 28.09.2019 года (исполнительное производство №) постановления об обращении взыскания на заработную плату, 29.10.2019 года (исполнительное производство №) постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, 02.12.2019 года (исполнительное производство №) постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, 16.12.2019 года (исполнительное производство №) постановления об обращении взыскания на заработную плату, судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями об извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительных производств и об установлении ему срока для добровольного исполнения исполнительных документов.

Должник Преминина Н. В. была лишена возможности исполнить требования исполнительных документов в установленный срок для добровольного исполнения, следовательно, оснований для обращения взыскания на заработную плату должника, у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по направлению в ПАО Сбербанк постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации нельзя признать законными, поскольку на момент их вынесения судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о получении должником копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, соответственно, не мог со всей очевидностью удостовериться в том, что должником не исполнены требования исполнительных документа в срок, предоставленный для их добровольного исполнения.

Поскольку лицом, чьи действия обжалуются, не были представлены доказательства, свидетельствующие о получении должником постановлений о возбуждении исполнительных производств, которыми ему установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, следовательно, имеются все основания для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Сорского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Клюшиной Н. В. незаконными по удержанию с Премининой Н. В. денежных средств в рамках указанных выше исполнительных производств.

В связи с тем, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Сорского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия признаны незаконными, то имеются основания для признания незаконными и отмены постановлений судебного пристава-исполнителя Сорского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия от 28.09.2019 года (исполнительное производство №) об обращении взыскания на заработную плату, от 29.10.2019 года (исполнительное производство №) об обращении взыскания на денежные средства должника, от 02.12.2019 года (исполнительное производство №), постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, 16.12.2019 года (исполнительное производство №) об обращении взыскания на заработную плату, однако учитывая, что на депозитном счете Сорского городского отдела УФССП по РХ денежные средства, взысканные в рамках исполнительных производств №, отсутствуют, что подтверждается сводными заявками от 16.09.2019 г. на сумму648,05 руб., от 17.09.2019. на сумму 9,17 руб., 0,62 руб., 40,64 руб., 3,16 руб., от 27.11.2019 года на сумму703,23 руб., 47,61 руб., 3118,38 руб., 242,70 руб., от 11.12.2019 г. на сумму12,51 руб., 0,85 руб., 55,43 руб., 4,31 руб., 8,56 руб., 0,58 руб., 37,91 руб., 2,95 руб., от 17.12.2019 года на сумму 387,86 руб., 26,26 руб., 1719,91 руб., 133,86 руб., от 18.12.2019 г. на сумму 1619,33 руб., 109,63 руб., 7180,82 руб., 558,88 руб., от 27.12.2019 г. на сумму 59,86 руб., 4,06 руб., 265,43 руб., 20,65 руб., от 30.12.2019 г. на сумму 282,55 руб., 19,13 руб., 1252,92 руб., 97,51 руб., от 21.01.2020 г. на сумму 464,33 руб., 31,44 руб., 2059,05 руб., 160,25 руб., 717,88 руб., 48,60 руб., 3183,37 руб., 247,76 руб., 368,95 руб., 24,98 руб., 1636,09 руб., 127,34 руб., от 03.02.2020 г. на сумму 354,63 руб., 24,01 руб., 1572,58 руб., 122,39 руб., от 20.02.2020 г. на сумму 87,32 руб., 3,00 руб., 900,46 руб., 0,70 руб., 211,18 руб., 204,56 руб., 25,90 руб., 332,82 руб., 5,08 руб., 74,14 руб., 15,34 руб., 78,25 руб., 1005,367 руб., 226,72 руб., 952,59 руб., 75,05 руб., 217,82 руб., 14,54 руб., взысканные суммы не могут быть возвращены должнику должностным лицом службы судебных приставов по нижеследующим основаниям.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вместе с тем, восстановление нарушенного права путем возложения обязанности на должностное лицо, обладающий публичными полномочиями, совершить определенные действия, должно быть произведено, если судом будет установлено, что эта обязанность безусловно может быть исполнена таким лицом в рамках его полномочий.

Согласно ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств взыскателям осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов; частью 6 предусмотрено, что денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику, а о наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Частью 11 статьи 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Из содержания данных норм следует, что вопрос о возвращении должнику удержанных по исполнительному производству денежных средств разрешается судебным приставом-исполнителем при наличии денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении должнику копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, а в связи с этим и действий по направлению в ПАО Сбербанк постановлений об обращении взыскании на денежные средства должника, а также об обращении взыскания на заработную плату, признаны незаконными, то оснований для снижения размера удержаний из заработной платы не имеется. Кроме того, вопрос о снижении размера удержания из заработной платы и иных доходов должника по исполнительному производству рассматривается в ином порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Премининой Н.В. к судебному приставу-исполнителю Сорского городского отдела судебных приставов УФССП по РХ Клюшиной Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов в Республике Хакасия о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сорского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Хакасия Клюшиной Н.В., выразившихся в ненаправлении Премининой Н.В. копий постановлений о возбуждении исполнительного производства № от 25 апреля 2019 года, № от 28 ноября 2019 года, № от 28 ноября 2019 года, и обязать устранить указанные недостатки.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сорского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Хакасия Клюшиной Н.В. по направлению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 28.09.2019 года по исполнительному производству №, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 29 октября 2019 года по исполнительному производству №, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 02 декабря 2019 года по исполнительному производству № постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 16 декабря 2019 года по исполнительному производству № и обязать отменить указанные постановления.

В удовлетворении административных исковых требований об обязании вернуть незаконно удержанные с заработной платы денежные средства, а также об уменьшении размера удержания по исполнительным производствам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Сорский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий                                                                  Н. Ю. Козулина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2020 года.

Судья                                                                                               Н. Ю. Козулина