Решение от 25.04.2022 по делу № 2-755/2022 от 27.01.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                               г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

при секретаре Кирилиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Саулину В.Н., Филину Б.Е. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения и снятии их с государственного кадастрового учета, встречному иску Саулина В.Н. к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности,

    установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском с учетом уточнения требований и субъектного состава лиц, участвующих в деле, к Саулину В.Н., Филину Б.Е. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения и снятии их с государственного кадастрового учета, ссылаясь на то, что постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенных уголовным законом общественно опасных деяний, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № ч. 4 ст. 159 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №), ч. 4 ст. 159 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №), ч. 4 ст. 159 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №), ч. 4 ст. 159 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №), ч. 4 ст. 159 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №), к ФИО применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области признано потерпевшей стороной по данному уголовному делу, возбужденному по факту совершения мошеннических действий, связанных, в том числе, с приобретением права на чужое имущество – земельный участок с кадастровым номером № путем обмана, совершенного в отношении земельного участка, принадлежащего Тульской области.

Данный земельный участок, согласно материалам уголовного дела, выбыл из владения государства преступным путем, в установленном законом порядке уполномоченным органом ФИО не предоставлялся, что позволяет утверждать об отсутствии у того первичного права собственности. Впоследствии земельный участок разделен на два: с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, собственником являлся Саулин В.Н.

В дальнейшем путем перераспределения указанных земельных участков Саулиным В.Н. из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, образованы земельные участки с кадастровыми номерами:

- №, площадью <данные изъяты>

- №, площадью <данные изъяты>

- №, площадью <данные изъяты>

- №, площадью <данные изъяты>

- №, площадью <данные изъяты>

расположенные по адресу: <адрес>

Далее ? доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, продана Саулиным В.Н. Филину Б.Е.

Указывает, что возникновение по недействительным основаниям права собственности у Саулина В.Н. и Филина Б.Е. на земельные участки нарушает законные интересы Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, которое в силу положений п. 2 ст. 214 ГК РФ, п. 2 ст. 10, п. 2 ст.11, ст. 10.1 ЗК РФ, п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона от 20 ноября 2014 года № 2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области», п. 3 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 13 октября 2016 года № 452, осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования г. Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования г. Тула. В связи с вышеизложенным, просит истребовать указанные земельные участки из чужого незаконного владения ответчиков, а также снять их с государственного кадастрового учета.

Саулин В.Н. обратился в суд с встречным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании его добросовестным приобретателем земельных участков с кадастровыми номерами: №, площадью <данные изъяты>; №, площадью <данные изъяты> №, площадью <данные изъяты>; №, площадью <данные изъяты>; ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, и признании за ним (Саулиным В.Н.) права собственности на указанные земельные участки, мотивируя свои требования тем, что не принимал участие и не привлекался <данные изъяты> в качестве стороны по уголовному делу в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении земельного участка с кадастровым номером № Сделки по регистрации права собственности, по переходу права собственности на земельный участок с кадастровым номером № Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области в судебном порядке не оспаривались, попытки по восстановлению своих нарушенных прав на земельный участок не предпринимались, тем самым были созданы предпосылки к его утрате.

Также, Саулин В.Н. указывает, что земельный участок с кадастровым номером №:934 прекратил свое существование как объект права ДД.ММ.ГГГГ и был снят с государственного кадастрового учета. Полагает, что постановление <данные изъяты> не имеет преюдициального значения при разрешении настоящего спора, а обстоятельства, установленные <данные изъяты> в отношении ФИО и его действий, не ставят под сомнение добросовестное приобретение им у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного земельного участка, в отношении которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не было зарегистрировано ограничений прав и обременений. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, теме самым договоры купли-продажи, на основании которых регистрировалось право, были признаны соответствующими требованиям действующего законодательства, и не нарушающими прав и законных интересов третьих лиц, то есть являлись законными сделками. Об отсутствии претензий к собственнику спорных земельных участков и признании законного права Саулина В.Н. на владение и распоряжение ими, свидетельствует, по его мнению, и совершение органами местного самоуправления муниципального образования г. Тула таких действий, как: оформление и выдача градостроительных планов на земельные участки, выдача уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта на 18 единиц жилой недвижимости, соответствии, установление почтовых порядковых номеров земельных участков, выдача разрешений на устройство подъездных путей; заключение и принятие оплаты по договорам на технологическое присоединение (подключение) с ресурсоснабжающими организациями; получение от сетевых и ресурсоснабжающих организаций необходимых технических условий на подключение к сетям.

Приведенные обстоятельства, по мнению Саулина В.Н., свидетельствуют, что он является добросовестным приобретателем спорных земельных участков.

От представителя ответчика Саулина В.Н. по доверенности Хлопова Г.В. поступило ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение в <данные изъяты>

Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Трухтанов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 с. 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает право каждого на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 1 ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Таким образом, для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, либо быть отнесенным к подведомственности арбитражного суда в силу прямого указания в законе.

Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ № 12/12 от 18 августа 1992 года «О некоторых вопросах подведомственности дел судом и арбитражным судам», подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суд определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъективного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Разъяснения о разграничении компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции по рассмотрению дел о взыскании убытков с руководителя организации (в том числе бывшего) даны в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», согласно которому правила о разграничении этой компетенции установлены процессуальным законодательством (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 33 и п. 3 ст. 225.1 АПК РФ).

Основополагающим критерием отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов является характер спорных правоотношений и субъектный состав участников спора.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что вступившим в законную силу постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт выбытия земельного участка с кадастровым номером № из владения Российской Федерации в результате мошеннических действий ФИО, путем представления подложных документов.

Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером № выбыл из владения собственника помимо его воли.

Из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, предоставленного суду Управлением Росреестра по Тульской области, следует, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО продал земельный участок с кадастровым номером № ФИО2

Впоследствии по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал указанный земельный участок ФИО1

ФИО1, в свою очередь, разделил земельный участок на два (решение о разделе от ДД.ММ.ГГГГ), с присвоением вновь образованным земельным участкам кадастровых номеров № и №, и по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал их Саулину В.Н.

В дальнейшем Саулиным В.Н. путем перераспределения указанных земельных участков (решение о перераспределении от ДД.ММ.ГГГГ) из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, образованы земельные участки с кадастровыми номерами: №, площадью <данные изъяты>; №, площадью <данные изъяты>; №, площадью <данные изъяты>; №, площадью <данные изъяты>; №, площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>

Затем ? доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, продана Саулиным В.Н. Филину Б.Е., который значится собственником указанного участка с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ за №, Саулин В.Н. поставлен на учет Управлением Федеральной налоговой службы по Тульской области в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Т.е. в момент обращения истца с исковым заявлением к Саулину В.Н. характер спорных правоотношений и субъектный состав спора относился к компетенции <данные изъяты>

В соответствии со сведениями ЕГРИП основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Саулина В.Н. является строительство жилых и нежилых зданий. Дополнительным видом деятельности является покупка и продажа земельных участков.

В соответствии с уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ за №, Филин Б.Е. поставлен на учет <данные изъяты> Управлением Федеральной налоговой службы по Тульской области в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения истца с исковыми требованиями, Филин Б.Е. имел статус индивидуального предпринимателя.

В соответствии со сведениями ЕГРИП основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Филина Б.Е является строительство жилых и нежилых зданий. Дополнительным видом деятельности является покупка и продажа земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ Саулин В.Н. продал Филину Ю.Е. ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> зарегистрировано за Филиным Б.Е.

Из ходатайства также следует, что ИП Саулин В.Н. приступил к строительству жилых домов с целью последующей продажи и извлечения прибыли на земельных участках с кадастровыми номерами: №, площадью <данные изъяты>; №, площадью <данные изъяты>; №, площадью <данные изъяты>; №, площадью <данные изъяты>; №, площадью <данные изъяты>. На сегодняшний день на указанных ранее земельных участках расположены объекты незавершенного строительства.

Указанные обстоятельства кем-либо из лиц, участвующих в деле, не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования вытекают из экономических отношений между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, затрагивают предпринимательскую и иную экономическую деятельность индивидуального предпринимателя Саулина В.Н. и индивидуального предпринимателя Филина Б.Е.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

Принимая во внимание изложенные выше требования процессуального законодательства, исходя из характера возникших спорных правоотношений, исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Саулину В.Н., Филину Б.Е. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения и снятии их с государственного кадастрового учета подлежит направлению для рассмотрения в <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░░░░░░░ ░.░.