Решение от 26.05.2021 по делу № 11-59/2021 от 23.04.2021

    Дело № 11-59/2021

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                                                                                     26 мая 2021 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи                            Лазаренко В.Ф.,

при секретаре                                        Сатваловой Ю.В.,

с участием:

представителя истца ООО «Альянс»

по доверенности от 11.01.2021г.                        Желтобрюховой Ж.В.,

ответчика                                        Герасименко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Герасименко Ирины Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 28 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску ООО «Альянс» к Герасименко Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Альянс» обратилось в суд с исковым заявлением к Герасименко И.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ответчик Герасименко И.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. ООО «Альянс» во исполнение заключенного с собственниками помещений в многоквартирном доме договора управления в спорный период осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом номер по ул. Волгоградская в г. Волгограде. Ответчик возложенную на нее законом обязанность по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги не выполняла, в связи с чем за период с июня 2019 г. по январь 2020 г. у ответчика образовалась задолженность. ООО «Альянс» ежемесячно в адресно-именных платежных документах ответчику указывало сумму задолженности,    однако по настоящее время    задолженность    ответчиком не погашена, и составила за период с июня 2019 г. по январь 2020 г. 12 370 руб. 32 коп., пени 388 руб. 19 коп., которые ООО «Альянс» просило взыскать с Герасименко И.А.

Впоследствии представитель истца Желтобрюхова Ж.В. представила заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом частично погашенной ответчиком задолженности, и просила взыскать с ответчика в пользу ООО «Альянс» сумму основного долга в размере 8050 руб. 15 коп., пени в размере 261 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 28 декабря 2020 года постановлено:

исковые требования ООО «Альянс» к Герасименко Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальные услуг, пени — удовлетворить.

Взыскать с Герасименко Ирины Анатольевны в пользу ООО «Альянс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2019 г. по январь 2020 г. в размере 8050 рублей 15 копеек, пени в размере 261 рубль, а всего взыскать 8311 рублей 15 копеек.

    С решением мирового судьи ответчик Герасименко И.А. не согласна, в связи с чем, ею была подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи от 28 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указав на то, что в данном случае согласно ст.330 ГПК РФ имеют место следующие основания для отмены решения: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм процессуального права, неприменение закона, подлежащего применению.

    Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Ответчик Герасименко И.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержала, просит её удовлетворить.

Представитель истца ООО «Альянс» по доверенности Желтобрюхова Ж.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В ч.3    ст.30    ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента регистрации права собственности на жилое помещение (ст. 153 ч.2 п.5 ЖК РФ).

На основании ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ; п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

По    общему    правилу    за несвоевременную и (или) неполную оплату жилого помещения и коммунальных услуг предусмотрена обязанность должников уплатить кредитору пени в установленных размере и порядке (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:    непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Стандарт и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом установлены Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

В силу п.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой компании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Герасименко И.А. является собственником жилого помещения по адресу: адрес, где имеет постоянную регистрацию.

В спорный период (июнь 2019 года по январь 2020 года) управление домом адрес осуществлялось ООО «Альянс», что подтверждается копией лицензии от 03 августа 2018 г., протоколом общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном адрес от 18.08.2018 г., копией договора управления многоквартирным домом от 01.12.2018 г. (далее - Договор от 01.12.2018 г.). В приложении № 3, являющегося неотъемлемой частью Договора от 01.12.2018 г. указана плата, установленная решением общего собрания от 18.08.2018 г.

Ответчику оказывались услуги и работы по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества жилого дома и придомовой территории, услуги по управлению многоквартирным домом и коммунальные услуги, что подтверждается отчетами по оказанным услугам и выполненным работам по управлению, содержанию и текущему ремонту за 2018 г., 2019 г., актами приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за 2019 г., 1 квартал 2020 г., актами приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за сентябрь 2019 года - март 2019    года.

Сведений о том, что вышеуказанные протокол, Договор от 01.12.2018 г., отчеты и акты были оспорены в установленном законом порядке, суду не представлено, в связи с чем, мировой судья принял данные документы в качестве допустимых, относимых и достаточных доказательств по настоящему гражданскому делу.

Оплата за предоставленные услуги должным образом ответчиком не произведена, в результате чего у Герасименко И.А. образовалась задолженность за период июнь 2019 г. - январь 2020 г., которая, с учетом уточненного расчета, представленного истцом после предоставленных ответчиком копий чек-ордеров о частичной оплате, произведенной в спорный период, составила 8050 руб. 15 коп. - сумма основной задолженности, 261 руб. - пени.

При таких обстоятельствах, применив положения статей 153, 154, 155 ЖК РФ, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, взыскав в ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2019 г. по январь 2020 г. в размере 8050 руб. 15 коп., и пени в размере 261 руб.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции принял во внимание представленный истцом расчет задолженности, и пришел к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании денежных средств в заявленном размере. Контррасчета ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с такими выводами мирового судьи. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют возражения и правовую позицию Герасименко И.А., выраженную ею в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к переоценке исследованных доказательств, а потому не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Каких-либо иных правовых доводов и оснований, которые могли бы повлечь отмену решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование законодательства, не является основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловное основание для отмены решения суда, судом допущено не было.

Таким образом, решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 108 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░