Решение по делу № 2-22/2018 от 07.12.2017

Дело № 2-22/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года п.г.т. Шаля Свердловская область

Шалинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

при секретаре Бушуевой Н.Г.,

с участием истца К.А.Р.,

ответчика К.Н.В. и его представителей по доверенности – З. и З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.Р. к К.Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов на сумму займа

У С Т А Н О В И Л

К.А.Р. обратился в суд с иском к К.Н.В. с требованием о взыскании задолженности по договору займа в сумме 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 888,86 рублей и процентов на сумму займа – 36 311,30 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ К.Н.В. получил от истца по расписке взаймы (в долг) денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской, написанной К.Н.В. собственноручно. В указанный срок денежные средства К.А.Р. не возвращены. К.А.Р. неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся перед ним задолженность, однако К.Н.В. отказался это сделать. Он обращался в судебный участок Шалинского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание долга, который был отменен. Кроме того, он считает, что ему должна быть возвращена оплаченная при подаче иска государственная пошлина.

В судебном заседании К.А.Р. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивает на их удовлетворении, добавив, что проценты он рассчитал сам, хотя они и не оговорены в расписке. Он считает, что проценты также должны быть взысканы с ответчика.

Ответчик К.Н.В. возражал против заявленных исковых требований К.А.Р., пояснив, что он подтверждает свою расписку о взятии в долг денежных средств у истца, однако он полностью вернул долг во время – часть пиломатериалом, часть наличными денежными средствами. Когда он рассчитался с К.А.Р. по расписке в полном объеме, то просил её вернуть, однако тот сказал, что это все формальности, что он потерял расписку, претензий к нему по деньгам не имеет. Он не понимает, почему тот в 2018 году обратился с иском, значит, умышленно утаил расписку.

Представитель ответчика З.А. доводы своего доверителя поддержал, и предоставил суду письменные доказательства – подлинники накладных для обозрения, подтверждающие, что ответчик рассчитался с частью долга пиломатериалом. Кроме того, из материалов уголовного дела в отношении К.А.Р. следует, что им не опровергнуты показания свидетелей в том, что К.Н.В. также окончательно рассчитался денежными средствами, а это имеет преюдициальное значение для настоящего дела, то есть весь долг ответчиком перед истцом погашен.

Представитель ответчика З.В. также не согласился с иском К.А.Р., показав, что на момент рассмотрения дела проценты в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат, поскольку долг К.Н.В. оплачен полностью до конца 2014 года

Заслушав мнения истца, ответчика и его представителей, свидетелей С. и К., исследовав материалы настоящего дела и уголовного дела №, суд пришел к следующему.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 настоящего Кодекса гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации –должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации - договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из подлинника расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом суду, видно, что ответчик – К.Н.В. взял у К.А.Р. в долг 150 000 рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Ответчиком данный факт не опровергнут, наоборот, он подтвердил, что брал в долг указанную сумму у истца.

Как показала свидетель С. – она выписывала две накладные на обрезной пиломатериал, который доставили своим транспортом в д. <адрес> К.А.Р. - в счет оплаты К.Н.В. перед ним долга.

Из показаний свидетеля К. следует, что он работает водителем у ИП «К.Н.В.». Он делал на автомобиле два рейса осенью 2014 года в <адрес>, куда отвозил обрезной пиломатериал для мужчины, проживающего там одного, и присутствующего в зале суда, указав при этом на истца.

В рамках уголовного дела № в качестве потерпевшего К.Н.В. показал, что, когда он был в дружеских отношениях с К.А.Р., то брал у него 150 000 рублей, написал ему расписку в получении денег. Рассчитался с ним по 40 000 рублей и 10 000 рублей деньгами, а на 100 000 рублей возвратил пиломатериалом. Он просил вернуть К.А.Р. расписку, но тот сказал, что он её потерял. Сейчас оказалось, что он ему должен деньги. До этого два года после возврата им денег, претензий по возврату долга у К.А.Р. к нему не было (уг. дело, т.2, л.д.196).

Подсудимый К.А.Р. данные показания потерпевшего не опроверг.

Допрошенная в качестве свидетеля К.О. показала, что в ноябре, декабре 2014 года к её мужу К.Н.В. домой в <адрес>2 приезжал К.А.Р.. Её муж К.Н.В. и К.А.Р. разговаривали в коридоре, и она поняла из их разговора, что речь идет о каких-то деньгах. После чего муж попросил у неё взаймы 20 000 рублей (уг. дело, т.2, л.д.199).

Подсудимый К.А.Р. показания данного свидетеля также не опроверг.

Как следует из материалов уголовного дела № - приговором Шалинского районного суда Свердловской области от 12.03.2018 К.А.Р. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении имущества, принадлежащего ответчику К.Н.В. (уг. дело, т. 2, л.д.240-257). Данный приговор К.А.Р. обжалован в вышестоящую судебную инстанцию - Свердловский областной суд, оставлен без изменений и вступил в законную силу 07.05.2018 (уг. дело, т. 3, л.д.30-33).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и истцом не опровергнуто, что ответчиком в счет уплаты долга по обоюдной договоренности по расписке ему доставлен пиломатериал двумя рейсами на общую сумму (20 000 + 96 600) = 116 600 рублей (л.д.66-67).

Истцом не опровергнуты показания свидетелей С. и К. в том, что пиломатериал выписывался для истца и доставлялся именно ему в <адрес>, где он является единственным жителем, о чем сам истец К.А.Р. подтвердил суду.

Кроме того, в рамках рассмотренного уголовного дела № подсудимым К.А.Р. не были опровергнуты показания потерпевшего К.Н.В., что К.А.Р. на его просьбу вернуть расписку, говорил тому об утере расписки, что претензий к нему не имеет. Также К.А.Р. не опровергнуты показания свидетеля К.О. в том, что он приезжал в <адрес> домой к потерпевшему за деньгами, которые ему были переданы в общем размере 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования К.А.Р., не предоставившего иных доказательств в обоснование своих доводов, изложенных в иске, подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск К.А.Р. к К.Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов на сумму займа оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.06.2018.

Судья В.Е. Ярославцев