Решение по делу № 33-11456/2021 от 23.09.2021

Судья Артеменко И.С. дело № 33 - 11456/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2021 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей: Грымзиной Е.В., Лисовского А.М.,

при секретаре Пахотиной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-3607/2021 по иску Приваловой В.В. к Привалову В.А. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, взыскании компенсации, прекращении права собственности,

по частной жалобе Приваловой В.В. в лице представителя Т.А.

на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 17 июня 2021 года о назначении судебной экспертизы.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грымзиной Е.В., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Привалова В.В. обратилась в суд с иском к Привалову В.А. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, взыскании компенсации, прекращении права собственности.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Привалова В.В. в лице представителя Т.А. просит отменить определение суда, ссылаясь в обоснование доводов об отсутствии необходимости специальных познаний по делу и достаточности доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, одним из видов доказательств по делу являются заключения экспертов.

В силу положений статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно их могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Статьей 80 Гражданского процессуального кодекса РФ, касающейся содержания определения суда о назначении экспертизы, обжалование определения о назначении экспертизы не предусмотрено, кроме того, указанное определение не исключает дальнейшего движения по делу.

В силу положений, закрепленных в статьях 104 и 218 Гражданского процессуального кодекса РФ, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

В части разрешения иных вопросов определение о назначении экспертизы не препятствует дальнейшему движению дела и в силу статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года
№ 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционного инстанции», при подаче апелляционной жалобы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ прекращает производство по апелляционным жалобе.

Как следует из частной жалобы Приваловой В.В. в лице представителя Т.А.., определение о назначении судебной экспертизы в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу заявителем не обжалуется, апеллянт выражает несогласие с самим назначением по делу экспертизы, полагает, что оснований для ее назначения не имелось ввиду достаточности по делу доказательств, а так же по мотиву наличия в определении описки.

Учитывая изложенное, апелляционное производство по частной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное производство по частной жалобе Приваловой В.В. в лице представителя Т.А. на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 17 июня 2021 года прекратить.

Председательствующий:

Судьи: