Решение от 26.08.2021 по делу № 11-220/2021 от 27.07.2021

Мировой судья Тетерина Ю.Е.

Дело №11-220/2021

УИД 24MS0163-01-2021-000521-24

                                          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                        26 августа 2021 года

            Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

            председательствующего судьи Дьяченко Л.В.,

            при секретаре Киюциной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу представителя истца ООО «Микрокредитная компания «Главный займ» Курохтина П.В., действующего на основании доверенности от 01.01.2021г., на определение мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска от 01 марта 2021 года, которым постановлено:

«Возвратить ООО «Микрокредитная компания «Главный займ» исковое заявление к Закиеву И.Р. о взыскании задолженности по договору микрозайма»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Главный займ» обратилась к мировому судье с иском к Закиеву И.Р. в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № по уплате суммы процентов в размере 20800 руб., за период с 17.05.2016г. по 21.07.2016г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 824 руб., всего взыскать 21624 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 16.05.2016 между ООО «Микрокредитная компания «Главный займ» и Закиевым И.Р. был заключен договор займа №.

В пункте 19 данного договора содержится условие о подсудности споров по месту нахождения Общества (месту получения оферты). Местом получения оферты стороны определили г.Красноярск.

01.03.2021г. мировым судьей судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска постановлено определение о возвращении искового заявления.

Не согласившись с определением мирового судьи, истец ООО «Микрокредитная компания «Главный займ» в лице представителя Курохтина П.В. (доверенность от 01.01.2021), обратился с частной жалобой, в которой просит определение от 01.03.2021г. отменить, принять по делу новое определение, которым исковое заявление будет принято к рассмотрению, указывая на то, что определение мирового судьи является незаконным, поскольку судья вернула данное исковое заявление, в связи с тем, что п. 19 кредитного договора содержится условие о подсудности споров по месту нахождения Общества (месту получения оферты). Местом получения оферты стороны определили г. Красноярск. При этом, в соглашении не указан конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению споры, ни адрес, по которому должны рассматриваться споры. Однако в п. 19 договора стороны установили, что споры по договору разрешаются судом по месту нахождения кредитора (Общества). В соответствии с п. 26 договора местом нахождения кредитора (на момент заключения договора) являлось: г. Красноярск, пр. Мира, 19 и данный адрес входит в территориальную подсудность мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска, что является произвольным и не безотносительным указанием на конкретный суд.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

    1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

    2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

             Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены определения суда.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).

Пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 19 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № 3149302016 от 16.05.2016, заключенного между ООО "Микрокредитная компания "Главный займ" и Закиевым И.Р., сторонами договора согласована подсудность споров по искам кредитора, вытекающим из настоящего договора – по месту нахождения общества (месту получения оферты), которым стороны определили г.Красноярск. В п.26 индивидуальных условий потребительского договора микрозайма № от 16.05.2016 указано место нахождения и юридический адрес общества, которые совпадают: г.Красноярск, проспект Мира, 19, строение 1, помещение 5.

Указанное условие кредитного договора в установленном законом порядке не оспорено.

Как следует из материалов дела, стороны реализовали предоставленное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право и изменили территориальную подсудность спора. Истец предъявил иск по установленной договором подсудности, поскольку предъявление иска в другой суд означало бы нарушение условий договора. Данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ (пп. 1пп. 1 и 2) заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участниками, и происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 43- 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" - условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу. По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.). При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.

Как следует из материалов дела, стороны реализовали предоставленное статьей 32 ГПК РФ право и изменили территориальную подсудность спора. Истец предъявил иск по установленной договором подсудности, поскольку предъявление иска в другой суд означало бы нарушение условий договора. Данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходила из того, что в соглашении сторон об определении подсудности не указан конкретный суд, или адрес, по которому должны рассматриваться споры.

С указанными выводами согласиться нельзя, поскольку при системном толковании условий договора с очевидностью следует, что стороны согласовали территориальную подсудность споров по искам кредитора, определив её по месту получения оферты, которое также определено соглашением сторон как место нахождения общества, адрес которого указан в договоре, и является единственным.

Также невозможно согласиться со ссылками мирового судьи в определении на адрес получения заемщиком денежных средств по данному договору, поскольку этот адрес может иметь отношение к определению месту исполнения договора, а не к месту его заключения. В то же время место получения оферты, по которому в силу закона, стороны имеют право определить территориальную подсудность спора, относится не к стадии исполнении договора, а к стадии его заключения.

Таким образом, системное и буквальное толкование договора потребительского микрозайма № 3149302016 от 16.05.2016, заключенного между ООО "Микрокредитная компания "Главный займ" и Закиевым И.Р., позволяет сделать вывод, что территориальная подсудность споров по искам займодавца согласована по адресу: г.Красноярск, проспект Мира, 19, строение 1, помещение 5.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательное не только для сторон, но и для суда, сторонами не оспорено, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного истцом в суд согласно договорной подсудности, у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене по п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с возвращением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

         Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 163 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 01.03.2021 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                       ░░░░░░░                                      ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                           ░.░.░░░░░░░░