Решение по делу № 12-34/2022 от 16.08.2022

Дело №

УИД 66MS0№-56

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                            26 сентября 2022 года

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Мальцева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова Сергея Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области от 01.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козлова Сергея Юрьевича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области от 01.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Козлову С.Ю. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в управлении им ДД.ММ.ГГГГ в 18:35 около дома № 18 по ул. Матросова в п. Краснодольский г. Красноуральск Свердловской области транспортным средством марки Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный номер № в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в состоянии опьянения, при этом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Козлов С.Ю. подал жалобу, в которой просит данное постановление по делу об административном правонарушении, отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность вины, неполноту исследования доказательств по делу.

В судебном заседании Козлов С.Ю. вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал, просил постановление по делу об административном правонарушении, отменить, а производство по делу прекратить, пояснив, что не управлял автомобилем, за рулем находилась собственник транспортного средства находилась ФИО5, которая остановилась на обочине в связи с необходимостью, отошла от машины, он курил, когда она вернулась, села вновь за руль, он на переднее пассажирское сиденье, и они продолжили движение, после чего были остановлены сотрудниками ГИБДД.

Принимая во внимание доводы, изложенные в жалобе, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:35 около дома № 18 по ул. Матросова в п. Краснодольский г. Красноуральск Свердловской области Козлов С.Ю. управлял транспортным средством марки Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в состоянии опьянения, при этом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ответственность лица, управляющего автотранспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Обстоятельства совершенного Козловым С.Ю. административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Основанием для составления в отношении Козлова С.Ю. протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, послужило наличие достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения /л.д. 8/.

Состояние алкогольного опьянения в результате проведенного освидетельствования у Козлова С.Ю. было установлено, оно проведено при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), что подтверждается показаниями прибора Алкотектор Юпитер заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора 0,665 мг/л, что подтверждается актом <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ и распечаткой алкотектора /л.д. 8а, 9/.

Установлено, что концентрация алкоголя в выдыхаемом Козловым С.Ю. воздухе обнаружена в количестве, превышаемом возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную в примечании к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что бесспорно подтверждают тот факт, что Козлов С.Ю. при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, находился в состоянии опьянения, достаточном для привлечения водителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование проведено с использованием специального средства измерения, прошедшего периодическую поверку. Оснований сомневаться в объективности акта освидетельствования не имеется. Нарушения проведения процедуры освидетельствования не выявлены. С результатом освидетельствования на месте Козлов С.Ю. был согласен.

В силу ч. 1.1. ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Учитывая, что Козлов С.Ю. не отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был согласен с положительным результатом освидетельствования, оснований для его направления на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД не имелось. С учетом изложенного, акт освидетельствования на состояние опьянения правильно был признан мировым судьей допустимым доказательством.

Доводы жалобы Козлова С.Ю. о том, что он не управлял транспортным средством, отклоняются судьей как несостоятельные.

Факт управления транспортным средством Козловым С.Ю., находившимся в состоянии опьянения, достоверно установлен и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску ФИО6, показаниями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску ФИО7, из содержания которых следует, что они явились очевидцами того, что после остановки автомобиля на обочине с водительского места вышел мужчина, а с пассажирского девушка, постояв на улице, поменялись местами и продолжили движение, как выяснилось впоследствии, мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом свидетель последовательно и подробно описал происходившие события. Оснований ставить под сомнение сообщенные свидетелем сведения не имеется. Показания свидетеля получены с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, их содержание подробно приведено в постановлении мирового судьи, они согласуются с иными материалами дела. Показания должностного лица, рапорт инспектора ДПС обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательств вины Козлова С.Ю. Оснований для оговора Козлова С.Ю. указанными должностными лицами из материалов дела не усматривается. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц, осуществляющих контроль за безопасностью дорожного движения, в исходе дела, не имеется.

В отношении Козлова С.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /л.д. 7/. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается, протокол составлен в присутствии Козлова С.Ю., которому были разъяснены процессуальные права, что подтверждается его личной подписью в протоколе.

При производстве процессуальных действий по делу применена видеозапись в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Видеозапись отражает участников и последовательность проводимых процессуальных действий, соотносимость с местом и временем событий, отраженных в протоколе об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении.

Объективных данных, опровергающих сведения, установленные при производстве по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат. Все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, следовательно, оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Козлова С.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

То обстоятельство, что движение автомобиля под управлением Козлова С.Ю. не зафиксировано на видеозаписи, не свидетельствует о недоказанности факта управления им транспортным средством и не влияет на законность вынесенного по делу судебного постановления, поскольку этот факт достоверно установлен на основании совокупности иных доказательств.

При таких обстоятельствах ссылку в жалобе на отсутствие данных, подтверждающих факт управления транспортным средством Козловым С.Ю. в состоянии опьянения, убедительной признать нельзя.

Согласно материалам дела отстранение Козлова С.Ю. от управления автомобилем и его освидетельствование на алкогольное опьянение проведены в отсутствие понятых с применением видеофиксации, о чем сделана запись в соответствующем акте, приобщена видеозапись, что согласуется с положениями ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, большую степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также личность виновного, характеризующие данные. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области от 01.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козлова Сергея Юрьевича, оставить без изменения, а жалобу Козлова С.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                               В.В. Мальцева