Решение по делу № 3га-1007/2020 от 10.08.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 3-1007/2020

1 декабря 2020 года г. Уфа

Верховный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Верховного суда Республики Башкортостан Старичковой Е.А.,

при секретаре Абдуллиной М.Р.,

с участием представителя административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» Култыгиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация-2» (далее – ООО «Строймеханизация-2») об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

ООО «Строймеханизация-2», являясь собственником земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, вид разрешенного использования: ..., обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной, мотивируя требование тем, что кадастровая стоимость земельного участка в результате проведенной государственной оценки земель населенных пунктов Республики Башкортостан не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете «Об определении рыночной стоимости земельного участка» №... от дата, выполненном оценщиком ...

Данное обстоятельство нарушает законные интересы административного истца в части уплаты экономически обоснованного земельного налога.

Административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка согласно Отчету по оценке объекта недвижимости.

В судебно заседание от представителя административного истца по доверенности Ситниковой Т.С. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в котором поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, соглашаясь с выводом эксперта по определению рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представитель административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по доверенности Култыгина Т.Г. с исковыми требованиями и с заключением эксперта не согласилась, поддержав представленные со стороны Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан возражения, согласно которым, по мнению административного ответчика, экспертом использованы аналоги, существенно отличающиеся по элементам сравнения с оцениваемым участком. Необоснованно, по мнению административного ответчика, использованы аналоги с разрешенным использованием «...», в то время как у оцениваемого объекта вид разрешенного использования – «...», относящийся к сегменту земельных участков придорожного сервиса. Корректировка в данном случае на функциональное назначение составит на 66,2% выше.

Лица, участвующие в деле о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав пояснения представителя административных ответчиков, эксперта ... ФИО5, исследовав письменные доказательства из материалов административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об оценочной деятельности) предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возложена на административного истца. На административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014г. № 171-ФЗ).

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, вид разрешенного использования: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.

По выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от дата земельный участок поставлен на кадастровый учет 17 июля 2007 года.

Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан по проведенному в 2019 году в Республике Башкортостан очередному туру работ по актуализации государственной кадастровой оценки утверждены приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года № 1443 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан в составе земель отдельных категорий по состоянию на 1 января 2019 года», размещенным на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://mzio.bashkortostan, 24.10.2019.

Вышеуказанным приказом кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2019 года в размере 38 590 735,44 руб.

согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от дата.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец предоставил отчет №... от дата, выполненный оценщиком ... согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 1 января 2019 года в размере 11 782 000,00 руб.

Принимая во внимание расхождение между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, определенной в отчете по оценке, судом по ходатайству представителя административного истца назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости земельных участков, проведение которой поручено эксперту ... ФИО8

Согласно заключению эксперта ... ФИО5 №... от дата рыночная стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 1 января 2019 года в размере 12 039 000,00 руб.

Суд при оценке заключения эксперта в порядке, предусмотренном ст.ст. 82,84 Кодекса административного судопроизводства РФ, в качестве одного из доказательств, не имеющего предопределяющего значения по настоящему делу, находит его достоверным и допустимым, учитывая, что в составе представленного экспертного заключения имеются сведения о квалификации эксперта, проводившего исследования (стаж оценочной деятельности ... лет), включен в Реестр членов СРО, имеет квалификационный аттестат по оценке недвижимости, а также полиса страхования гражданской ответственности эксперта и экспертной организации...

Требования, содержащиеся в ст.ст. 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, ч.2 ст.18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от 31.05.2011 г. № 73-ФЗ (в редакции от 25.11.2013г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, не являющихся государственными судебно-экспертными учреждениями, соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки, не имеет противоречий, выводы эксперта сделаны на основе сравнительного анализа, при котором экспертом при проведении исследования объекта оценки использованы четыре аналога земельных участков категории земель населенных пунктов, расположенных в адрес, с аналогичными объекту оценки типовыми условиями о доступности необходимых городских инженерных коммуникаций, транспортной доступности с расчетом корректировки на местоположение в черте города. Информация получена по данным Интернет-сайтов по продаже земельных участков по указанным назначениям в феврале-сентябре 2018 года, содержащих необходимую информацию на предмет проверки ее достоверности. В заключении произведены корректировки по виду передаваемых прав, по площади земельных участков, на «красную линию» с применением скидки на торг. Весовые коэффициенты аналогов являются равными, что свидетельствует об однородности используемых в исследовании объектов-аналогов. Окончательный коэффициент вариации составил 0,15.

Исследовав заключение эксперта и сопоставив его содержание с материалами дела, учитывая, что рыночная стоимость земельного участка установлена экспертным путем в ходе назначенной судом экспертизы, принимая во внимание, что доказательства недостоверности выводов эксперта лицами, участвующими по делу, не представлены, суд полагает заключение экспертизы надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости земельного участка в размере, установленном экспертом.

Доводы представителя административных ответчиков, приведенные в возражениях на экспертное заключение не содержат доказательства о недостоверности рыночной стоимости объекта недвижимости, поскольку соответствующие допустимые и достаточные доказательства этому возражения не содержат.

Приведенные административным ответчиком доводы опровергается пояснениями опрошенного в судебном заседании эксперта ... ФИО5, пояснившего следующее:

При осуществлении отбора объектов-аналогов при осмотре месторасположения оцениваемого земельного участка установлено, что он находится в адрес в зоне производственно- складской и жилищной застройки, в связи с чем в соответствии с пунктом 14 ФСО №1, пунктом 22 ФСО №7 использовались аналоги, относящиеся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимые по основным ценообразующим факторам. Выбор аналогов произведен с соответствующим объекту оценки местоположением, анализ которым приведен на стр.37-38 заключения с диапазоном значений от 410 руб./кв.м до 1618 руб./кв.м, среднее значение составило 837 руб./кв.м без учета корректировок. Принятая во внимание окружающая застройка отвечает наиболее эффективному использованию земельного участка, что в обязательном порядке должно учитываться экспертом при определении рыночной стоимости объекта недвижимости.

Данные пояснения эксперта суд признает верными, поскольку в соответствии с пунктом 3.17 ГОСТа 33062-2014 «Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса» объектами придорожного сервиса являются здания и сооружения, расположенные на придорожной полосе и предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути их следования (мотели, гостиницы, кемпинги, станции технического обслуживания, автозаправочные станции, пункты питания, торговли, связи, мойки и иные сооружения). Объект оценки расположен в черте города, рядом присутствует коммерческая, жилищная застройка. Отобранные аналоги также совпадают по местоположению.

Таким образом, суждение со стороны административных ответчиков о недостоверности выводов эксперта о рыночной стоимости земельного участка объективно не подтверждено.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация-2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес вид разрешенного использования: предприятия ..., в размере его рыночной стоимости 12 039 000,00 руб. по состоянию на 1 января 2019 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 10 августа 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                    Е.А. Старичкова