Решение по делу № 2-3044/2011 ~ М-2211/2011 от 27.06.2011

      Дело № 2-3044/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2011 года                                  г.Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре Землянухиной Н.С.,

с участием представителя истца Летягиной Л.Н.,

ответчиков Васильевой Р.И., Калининой Т.Н.,

третьих лиц Сергиенко Л.Н., Сергиенко А.Ю., Молчановой Н.Ю., Федорцова Ю.Н., Павленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко Ю.А. к Васильева Р.И., Калинину Т.Н. об устранении препятствий в пользовании собственностью, сносе самовольных построек,

у с т а н о в и л :

Истец Сергиенко Ю.А. обратился в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании собственностью, сносе самовольных построек. Указал в обоснование иска, что он является собственником 1/4 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 5 ВГНК регистрационный номер №, который был приобретен им в период брака с Сергиенко Л.Н.. Сособственниками жилого дома являются Суханова Е.В., Суханов И.Р., Вашурин Д.А., Павленко В.В., Павленко И.А., каждый в 1/8 доле. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Волгограда площадью 1032 кв.м. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на праве аренды сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве собственников жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> зарегистрированы Никифоров М.В., Васильева Р.И., Астахова Н.Н., в 1/4 доле каждый. Права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрированы. Собственниками жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> зарегистрированы Мустафаев Б.А. оглы и Калинина Т.Н., в 1/4 доле каждый. Права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрированы. Земельный участок, расположенный между домами <адрес> являются территорией общего пользования. На обращение в адрес Комитета по земельным ресурсам администрации Волгограда Сергиенко Л.Н. по вопросу отсутствия транспортного подъезда к дому, расположенному по адресу: <адрес> был получен ответ, из которого следует, что осуществлялся выезд по указанному адресу специалистом отдела муниципального земельного контроля комитета. Данная проверка установила: что существующая часть переулка шириной 1,5 м захламлена бытовыми отходами, в середине переулок перегорожен кирпичной постройкой (гараж), с обратной стороны переулка установлено ограждение, на котором вывешен почтовый ящик и указан номер <адрес>. Гаражный бокс, построенный в середине <адрес> ответчиком Васильевой Р.И. является самовольной постройкой, которая к тому же перекрывает проход и подъезд к дому 9 по пер. им. Руднева <адрес>. Гаражный бокс, примыкающий к дому <адрес>, возведенный ответчиком Калининой Т.Н., является самовольной постройкой, которая также перегораживает проход и подъезд к дому истца. Кроме того, препятствием в пользовании жилым домом истца является также ограждение, возведенное ответчиком Калининой Т.Н. с обратной стороны переулка. Его обращения с вопросом об устранении указанных препятствий в пользовании домовладением и обеспечении проезда к дому <адрес> до настоящего времени органами местного самоуправления не разрешены.

Просит: обязать ответчиков устранить ему препятствия в пользовании собственностью в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> обязать ответчика Васильеву Р.И. снести самовольно возведенный гаражный бокс, находящийся в <адрес> и примыкающий к дому <адрес>; обязать ответчика Калинину Т.Н. снести самовольно возведенный гаражный бокс, находящийся в <адрес> и примыкающий к жилому дому <адрес>, а также ограждение с обратной стороны <адрес>.

Истец Сергиенко Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя Летягиной Л.Н.

Представитель истца Сергиенко Ю.А. - Летягина Л.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 10) в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает. Уточнила требования и просит обязать Васильеву Р.И. снести расположенные на земельном участке по <адрес>, сарай, обозначенный на плане участка под литером Г8 и гараж под литером Г9; обязать Калинину Т.Н. снести расположенные на земельном участке по <адрес>, гараж, обозначенный на плане участка под литером Г8 и навес под литером Г9, а также обязать Калинину Т.Н. снести ограждение (ворота) расположенные на земельном участке между домами <адрес>

Ответчик Васильева Р.И. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Калинина Т.Н. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Федорцов Ю.Н. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Сергиенко Л.Н., Сергиенко А.Ю., Молчанова Н.Ю., Павленко В.В. в судебном заседании поддержали исковые требования Сергиенко Ю.А..

Третьи лица Суханова Е.В., Суханов И.Р., Вашурин Д.А., Павленко И.А., Шилихин В.С., Шилихина Г.В., Никифоров М.В., Астахова Н.Н., Мустафаев Б.А.оглы, представители отдела опеки и попечительства администрации Краснооктябрьского района Волгограда, комитета по земельным ресурсам администрации Волгограда, администрации Краснооктябрьского района Волгограда в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины не явки суду не сообщили.

Представитель 3-го лица МУП БТИ Краснооктябрьского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, третьих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Сергиенко Ю.А. является собственником 1/4 доли жилого <адрес> (л.д. 11).

Суханова Е.В., Суханов И.Р., Вашурин Д.А., Павленко В.В., Павленко И.А. являются собственниками по 1/8 доли жилого <адрес> (л.д. 20). Земельный участок площадью 1032 кв.м. по данному адресу находится в пользовании на основании договора аренды у Павленко И.А., Павленко В.В., Суханова И.Р., Сухановой Е.В., срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Никифоров М.В., Васильева Р.И., Астахова Н.Н. являются собственниками по 1/4 доли жилого <адрес> (л.д. 21). Право собственности на земельный участок по данному адресу не зарегистрировано (л.д. 18).

Мустафаев Б.А., Калинина Т.Н. являются собственниками по 1/4 доли жилого <адрес> (л.д. 22). Право собственности на земельный участок по данному адресу не зарегистрировано (л.д. 19).

Как установлено в судебном заседании пояснениями сторон, земельный участок, расположенный между домами <адрес>, являются территорией общего пользования, по нему осуществляется проход жильцов, в том числе и Сергиенко Ю.А., к своему дому. Иным путём Сергиенко Ю.А. войти на территорию земельного участка, на котором расположена принадлежащая ему доля жилого дома, не возможно.

Из сообщения комитета по земельным ресурсам администрации Волгограда на обращение Сергиенко Л.Н. по вопросу отсутствия транспортного подъезда к дому, расположенному по адресу: <адрес> следует, что существующая часть переулка шириной 1,5 м захламлена бытовыми отходами, в середине переулок перегорожен кирпичной постройкой (гараж), с обратной стороны переулка установлено ограждение, на котором вывешен почтовый ящик и указан номер <адрес> (л.д. 26).

В судебном заседании Калинина Т.Н. подтвердила, что расположенные на земельном участке по <адрес>, гараж, обозначенный на плане участка под литером Г8 и навес под литером Г9, принадлежат ей, часть этих строений расположена на территории домовладения, а часть находится в проулке. Также ею было установлено на земельном участке между домами <адрес> ограждение (ворота), закрывающие доступ в проулок, поскольку в проулке собирались лица без определённого места жительства. Разрешительной документации на указанные постройки у неё не имеется.

Как усматривается из копии технического паспорта на <адрес> (л.д. 100-114), гараж, обозначенный на плане участка под литером Г8 и навес, обозначенный на плане участка под литером Г9, являются самовольными постройками, частично расположена на территории земель общего пользования.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Поскольку вышеуказанные постройки и ограждение (ворота) препятствуют проходу и проезду Сергиенко Ю.А. к его дому, то суд полагает необходимым обязать Калинину Т.Н. снести указанные строения.

В удовлетворении иска Сергиенко Ю.А. к Васильевой Р.И. надлежит отказать, поскольку, как усматривается из копии технического паспорта на <адрес> (л.д.118- ), протокола заседания архитектурно-строительной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-116), постановления администрации Краснооктябрьского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-133), гараж под литером Г9, расположенный на земельном участке по пер<адрес>, не является самовольной постройкой, принят в эксплуатацию, находится в пределах границ домовладения. Сарай, обозначенный на плане участка под литером Г8, хотя и является самовольной постройкой, однако не нарушает прав истца, поскольку находится в пределах границ домовладения, на одной линии с постройками, не являющимися самовольными (Г9, Г7, Г13, Г14).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования Сергиенко Ю.А. удовлетворены судом частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Калининой Т.Н. в пользу истца государственную пошлину в размере 200 рублей, оплата которой подтверждается чек-ордером (л.д.9).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Сергиенко Ю.А. к Васильева Р.И., Калинину Т.Н. об устранении препятствий в пользовании собственностью, сносе самовольных построек удовлетворить частично.

Устранить Сергиенко Ю.А. препятствия в пользовании жилым домом <адрес>:

обязать Калинину Т.Н. снести гараж, расположенный на земельном участке по <адрес>, обозначенный на плане участка под литером Г8;

обязать Калинину Т.Н. снести навес, расположенный на земельном участке по <адрес>, обозначенный на плане участка под литером Г9;

обязать Калинину Т.Н. снести ограждение (ворота) расположенные на земельном участке между домами № и № по <адрес>, отказав Сергиенко Ю.А. в удовлетворении остальной части иска к Васильева Р.И. об устранении препятствий в пользовании собственностью, сносе самовольных построек.

Взыскать с Калинину Т.Н. в пользу Сергиенко Ю.А. возврат госпошлины в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2011 года

Судья: