Решение от 27.12.2023 по делу № 2-7372/2023 от 27.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 декабря 2023 года                            г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд в составе председательствующего судьи Бахчеевой А.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. в районе <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском по вине водителя автомобиля «Имя-М», государственный регистрационный знак А № ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Тойота Королла», государственный регистрационный знак В 191 МВ/41, под управлением ФИО9, принадлежащему ФИО5 Риск гражданской ответственности ФИО3 был застрахован в СПАО «Ингосстрах», ФИО9 – в АО «АльфаСтрахование». На основании заявления о прямом возмещении убытков страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 300 122 руб. 62 коп. Претензия ФИО2 о несогласии с размером страхового возмещения и о доплате оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного в пользу ФИО2 взыскана оставшаяся часть страхового возмещения в размере 99 877 руб., а также неустойка в случае неисполнения решения в установленный законом срок. Решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 692 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 441 руб.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

    До начала судебного заседания от представителя истца ФИО2 ФИО6, действующего на основании доверенности, поступило заявление, в котором он просил взыскать неустойку из расчета 0,5 % за каждый день просрочки, в оставшейся части исковые требования поддержал в полном объеме.

    В представленных на иск возражениях представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, указал, что сумма, взысканная со страховщика в счет возмещения ущерба, в части превышающем размер ущерба, который определен в соответствии с п. 3.4 главы 3 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», не может входить в состав страхового возмещения, размер которого в силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО имеет значение для разрешения требования о взыскании неустойки. Сумма, превышающая страховую выплату, определенную с учетом износа подлежащих замене деталей, является убытками потерпевшего, а потому на нее подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. Считал размер неустойки несоразмерным нарушенному обязательству, просил применить положения ст. 333 ГК РФ. Также обратил внимание на то, что Закон об ОСАГО не содержит специальных норм о последствиях неисполнения страховщиком обязательств организовать и оплатить ремонт транспортного средства. Вместе с тем, учитывая, что при возмещении вреда в натуре в случае нарушения срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или согласованного сторонами срока проведения ремонта, страховщик уплачивает потерпевшему неустойку в размере 0,5 % от определенной в соответствии с Законом об ОСАГО суммы страхового возмещения, следовательно, в случае недобросовестного исполнения страховщиком обязанностей по осуществлению страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, страховщик несет гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки за задержку выдачи направления на ремонт транспортного средства или отремонтированного транспортного средства в порядке и сроки, установленные законом. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, относительно возмещения расходов на оплату услуг представителя, просил применить положения ст. 100 ГПК РФ.

    Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак В 191 МВ/41 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 106-109).

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить требования к страховщику в пределах страховой суммы.

Правоотношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно содержанию пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, данных в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть 400 тысяч рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут в районе <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Имя-М», государственный регистрационный знак А № под управлением ФИО3, и «Тойота Королла», государственный регистрационный знак В 191 МВ/41, под управлением ФИО9, принадлежащим ФИО2, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность обоих участников дорожно-транспортного происшествия застрахована в обязательном порядке, предусмотренном положениями Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» получено заявление ФИО2 о прямом возмещении убытков (т. 1 л.д. 95).

По результатам его рассмотрения и проведения оценки ущерба, страховая компания ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 300 122 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением № (т. 1 л.д. 143). Направление на ремонт поврежденного транспортного средства не выдавалось.

Не согласившись с действиями страховой компании и размером возмещения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил в АО «АльфаСтрахование» претензию (т. 1 л.д. 96), которая оставлена страховщиком без удовлетворения (т. 1 л.д. 80).

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 в отношении страховой организации удовлетворены частично, в его пользу с АО «АльфаСтрахование» взыскано в счет возмещения ущерба 99 877 руб. 38 коп., а также неустойка в случае неисполнения решения в установленный законом срок (т. 1 л.д. 25-37).

    Несогласие ФИО2 с решением финансового уполномоченного в части взыскания неустойки в случае неисполнения решения повлекло обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заявление ФИО2 о прямом возмещении убытков поступило в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом срок для выплаты страхового возмещения истекал ДД.ММ.ГГГГ. Выплата спорной части страхового возмещения в размере 99 877 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного положениями пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До начала судебного заседания представитель истца ФИО2 ФИО6 представил заявление, в котором просил взыскать неустойку, исходя из 0,5 % от размера недоплаченной суммы страхового возмещения.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафной санкции за нарушение обязательства по осуществлению страховой выплаты, мотивированное тем, что заявленная сумма неустойки несоразмерна нарушенному обязательству, в три раза превышает размер недоплаченной суммы страховой выплаты, считал, что при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо исходить из ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которая по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 25 января 2023 года по 2 октября 2023 года, суд находит его верным.

Вместе с тем, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, исходя из принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру допущенного нарушения прав истца, заявление представителя ответчика о снижении суммы неустойки, общеправовые принципы разумности и соразмерности суд, с целью соблюдения баланса интересов сторон, приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма неустойки является явно завышенной и подлежит уменьшению до 125 346 руб., что, по мнению суда, будет соразмерно последствиям нарушения обязательства, фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ).

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив фактические обстоятельства дела на основании представленных доказательств, суд находит обоснованным требование истца о компенсации морального вреда. Вместе с тем, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих нарушенных прав истец понёс расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком на сумму 30 000 руб. (т. 1 л.д. 11-12). Не доверять представленным доказательствам оснований не имеется.

Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая уровень сложности дела, объем и качество оказанных услуг, время, затраченное представителем на формирование необходимого пакета документов и в судебных заседаниях по делу, считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Представленным в материалах дела реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются почтовые расходы истца на сумму 441 руб. по направлению копии иска сторонам (л.д. 23-24).

Указанные расходы истца связаны с рассмотрением дела, в силу чего суд находит их необходимыми и подлежащими компенсации за счет ответчика.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, а также учитывая, что в исковом заявлении содержались требования как имущественного, так и неимущественного характера, с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 008 руб. (3 708 + 300).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1027739431730, ░░░ 7713056834) ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 125 346 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 441 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 4 008 ░░░. (3 708 + 300).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░