Решение по делу № 2-4390/2018 от 13.11.2018

Дело № 2-4390/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Кустовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елинского ФИО7 к Пономаренко ФИО8, также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Елинский В.Т. обратился в суд с иском к ответчикам Пономаренко Е.Н., также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Елинский В.Т. явился, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Пояснил, что ответчик с сыном зарегистрированы по указанному адресу, однако в квартире не проживают, в указанное жилое помещение не вселялись, расходов по оплате за жилое помещение ответчики не несут, членами его семьи не являются.

Ответчик Пономаренко Е.Н., также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена.

Каребина В.А., представители Управления опеки и попечительства по <адрес>, Отдела по вопросам миграции УМВД по Дмитровскому муниципальному району в судебное заседание не явились, извещены, возражений по иску не представили.

Суд, исследовав представленные материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, приходит к следующему.

Вступившим в законную силу заочным решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске Елинскому В.Т. к Пономаренко Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании утратившими право на жилое помещение отказано.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Из материалов гражданского дела № следует, что истец при обращении в суд в с иском к ответчикам, приводил доводы, аналогичные изложенным в настоящем иске, а именно, что ответчики в указанную спорную квартиру никогда не вселялись, не проживал в ней и не проживают в настоящее время, коммунальные услуги не оплачивают, членом его семьи не являются.

Именно эти обстоятельства были предметом судебного разбирательства и нашли отражение в заочном решении Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, судом приходит к выводу о прекращении производства по данному гражданскому делу, поскольку имеется вступившее в законную силу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, решение суда.

Кроме того суд отмечает, что заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в то время как настоящий иск предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.