Решение по делу № 33-2287/2024 от 11.03.2024

Дело № 33-2287/2024 (в суде первой инстанции № 2-31/2024)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 апреля 2024 года                            г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Сосновского А.В.,

судей Клименко Е.Г., Новицкой Т.В.,

при секретаре Брайес В.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Бурневой Е.А., Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ванинская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края, администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края, администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края, Сех В.П., Мишиной Г.М. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, по апелляционной жалобе федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 12 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Сосновского А.В., пояснения представителя истца ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ – Банниковой Е.Р., представителя ответчика администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края – Бойко Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) обратилось в суд с иском к Бурневой Е.А., Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ванинская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее - КГБУЗ «Ванинская ЦРБ»), администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края и просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за коммунальные услуги за период 01.07.2021 г. по 31.05.2022 г. в размере 37 227 руб. 72 коп., пени за период 11.08.2021 г. по 07.11.2023 г. в размере 23 539 руб. 17 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал, что за ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на праве оперативного управления закреплены сети теплоснабжения, водоснабжения и канализации. Истец оказывал услуги теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения собственникам и нанимателям, проживающим в многоквартирных жилых домах по адресу: <адрес>. Собственником жилого помещения – квартиры № по вышеуказанному адресу является Ванинский муниципальный район. Наймодателем спорного жилого помещения является КГБУЗ «Ванинская ЦРБ», нанимателем Бурнева Е.А. на основании договора найма жилого помещения №710-18 от 01.11.2018 г.. Лицевой счет № открыт на Бурневу Е.А.. В адрес должника ежемесячно направлялись квитанции на оплату предоставленных услуг, однако оплата не производилась, в результате чего за период с 01.07.2021 г. по 31.05.2022 г. образовалась задолженность в размере 37 227 руб. 72 коп..

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 06.12.2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Ванинского муниципального района Хабаровского края, Сех В.П., Мишина Г.М..

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 12 января 2024 года исковые требования удовлетворены частично.

С Сех В.П. пользу ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 27.11.2020 г. по 27.10.2021 г. в размере 2 707 руб.04 коп., пени 27 руб. 26 коп..

С Мишиной Г.М. пользу ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 06.02.2022 г. по 06.01.2023 г. в размере 22 331 руб. 02 коп., пени 5 000 руб..

С администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края пользу ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 28.10.2021 г. по 05.02.2022 г. в размере 10 745 руб. 45 коп., пени 2 000 руб..

С Сех В.П. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб., с Мишиной Г.М. 1 395 руб..

В остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель выражает несогласие с взысканной судом суммой задолженности и пени. Заявитель полагает, что судом необоснованно уменьшена задолженность в отношении ответчика Сех В.П..

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В судебное заседание явились представитель истца ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ – Банникова Е.Р., представитель ответчика администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края – Бойко Л.В..

Иные лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ответчик Мишина Г.М. от получения судебного извещения суда апелляционной инстанции уклоняется, в связи с чем судебное извещение не вручено, возвращено обратно за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п 1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

Так, судом апелляционной инстанции предпринимались попытки вызова Мишиной Г.М. по имеющемуся в материалах дела адресу. Вместе с тем, заказное письмо получено не было, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, считается доказанным факт уклонения ответчика от получения корреспонденции. Она была вправе в любое время получить почтовую корреспонденцию, а также узнать информацию о дате и времени судебного заседания на сайте суда.

Кроме того, судом апелляционной инстанции предпринимались попытки к вызову ответчика посредством телефонограммы, однако телефонограмма передана не была, поскольку абонент не отвечал.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ – Банникова Е.Р. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края – Бойко Л.В. выразила несогласие с решением суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы поддержала.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес>, с 01.06.2018 г..

Жилое помещение - <адрес>, принадлежит Ванинскому муниципальному району Хабаровского края (л.д.10).

Указанная квартира предоставлена во временное пользование КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» на основании договора временного безвозмездного пользования от 26.06.2015 г., сроком на 10 лет, по 18.06.2025 г. для проживания врача Зиновьевой Е.О. на время работы в КГБУЗ «Ванинская ЦРБ». Согласно п. 2.2.7 Договора, КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» обязана следить за внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи) (л.д.67-69).

КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» (наймодателем) заключены следующие договоры социального найма в отношении спорной квартиры:

- 06.10.2015 г. с Зиновьевой Е.О. Договор №1 (л.д.70-72);

- 01.11.2018 г. с Бурневой Е.А. Договор №710-18 (л.д.100-103);

- 27.11.2020 г. с Сех В.П. Договор №14 (л.д.104-106);

- 06.02.2022 г. с Мишиной Г.М. Договор б/н (л.д.107-109);

- 07.01.2023 г. с Мишиной Г.М. Договор б/н (л.д.110-112).

Из материалов дела также следует, что в спорной квартире были зарегистрированы:

- Бурнева Е.А. с 16.01.2019 г. по 31.10.2019 г. (л.д.44),

- Сех В.П. с 09.12.2020 г. по 27.10.2021 г. (л.д.62),

- Мишина Г.М. с 18.03.2022 г. по 06.01.2023 г. (л.д.44).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.07.2021 г. по 31.05.2022 г. в размере 37 227 руб. 72 коп..

Рассматривая заявленные требования, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в период заявленного истцом срока в спорной квартире проживали ответчики Сех В.П. и Мишина Г.М., в период с 28.10.2021 г. по 05.02.2022 г. в жилом помещении никто не проживал, в связи с чем задолженность подлежит взысканию с Сех В.П., Мишиной Г.М., как нанимателей спорного жилья, администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края, как собственника жилого помещения.

Оснований для несогласия с указанными выводами суда судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание на следующие обстоятельства.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В нарушение указанных положений судом первой инстанции произведено взыскание задолженности с Сех В.П. и Мишиной Г.М. за пределами заявленном истцом срока, а именно истцом заявлен период с 01.07.2021 г. по 31.05.2022 г., при этом судом произведено взыскание задолженности с Сех В.П. за период с 27.11.2020 г. по 27.10.2021 г., Мишиной Г.М. – с 06.02.2022 г. по 06.01.2023 г., тогда как взысканию подлежит задолженность исходя из заявленного истцом периода, с Сех В.П. за период с 01.07.2021 г. по 27.10.2021 г., с Мишиной Г.М. за период с 06.02.2022 г. по 31.05.2022 г..

Принимая во внимание изложенное, решение суда подлежит изменению в части определения периода, за который надлежит взыскать образовавшуюся задолженность.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с взысканной судом суммой задолженности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из выписки из лицевого счета, расчета задолженности, установлено, что сумма задолженности за предоставленные жилищные услуги в жилом помещении за период с 01.07.2021 г. по 31.05.2022 г. составляет 37 227 руб. 72 коп.. Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает.

В период пользования Сех В.П. спорной квартирой и в пределах заявленного истцом срока, т.е. с 01.07.2021 г. по 27.10.2021 г., образовалась задолженность за коммунальные услуги в сумме 4 151 руб. 25 коп..

В период пользования Мишиной Г.М. спорной квартирой и в пределах заявленного истцом срока, т.е. с 06.02.2022 г. по 31.05.2022 г., образовалась задолженность за коммунальные услуги в сумме 22 331 руб. 02 коп..

В период с 28.10.2021 г. по 05.02.2022 г. в спорной квартире никто не проживал, за указанный период образовалась задолженность в сумме 10 745 руб. 45 коп..

Судом за периоды с 28.10.2021 г. по 05.02.2022 г., с 06.02.2022 г. по 31.05.2022 г. задолженность взыскана в полном объеме, с чем судебная коллегия соглашается.

При этом, взыскивая задолженность за коммунальные услуги с Сех В.П., суд пришел к выводу об уменьшении указанной суммы, по причине внесения последним соответствующих платежей, и взысканию задолженности в размере 2 707 руб. 04 коп..

Ссылка истца о необоснованном уменьшении суммы задолженности в отношении нанимателя Сех В.П. является несостоятельной.

Применительно пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

Так, согласно представленным Сех В.П. платежным документам об оплате коммунальных платежей, получателю платежа ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ последним произведены платежи 10.08.2021 г. в сумме 902 руб. 63 коп., 18.09.2021 г. в сумме 541 руб. 58 коп.. Указание на расчетный период чеки об оплате не содержат.

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Вместе с тем, доказательств того, что у Сех В.П. имелась задолженность за период времени, предшествующий заявленному в иске периоду, материалы дела не содержат, истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции таких доказательств не представлено.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Сех В.П. произведена оплата 10.08.2021 г. в той сумме, которая начислена ему истцом за июль 2021 года, а 18.09.2021 г. в той сумме, которая начислена за август 2021 года, т.е. фактически ответчиком оплата производилась за коммунальные услуги, оказанные ему в предшествующем месяце (текущие платежи).

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно уменьшил размер задолженности на сумму, поступившую от ответчика Сех В.П. в спорный период – 1 444 руб. 21 коп..

Установленный судом размер неустойки является справедливым и соответствует последствиям нарушенного ответчиками обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений, способствует восстановлению права истца вследствие нарушения ответчиком обязательств.

Оснований для взыскания неустойки в большем размере судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 12 января 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Бурневой Е.А., Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ванинская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края, администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края, администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края, Сех В.П., Мишиной Г.М. о взыскании задолженности за коммунальные услуги изменить в части определения периода, за который надлежит взыскать образовавшуюся задолженность с Сех В.П. и Мишиной Г.М., принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Сех В.П. пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2021 г. по 27.10.2021 г. в размере 2 707 руб. 04 коп., пени 27 руб. 26 коп..

Взыскать с Мишиной Г.М. пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 06.02.2022 г. по 31.05.2022 г. в размере 22 331 руб. 02 коп., пени 5 000 руб..

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:                    

Судьи: