Решение по делу № 1-201/2019 от 28.02.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 19 марта 2019 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Чернова В.А.,

при секретаре Завершинском М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Болотиной М.М.,

подсудимого Степанова В.О.,

защитника Логинова Ю.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Степанова В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, со слов работающего без официального оформления шиномонтажником в <данные изъяты>», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

потерпевшей Потерпевший №1 заявлен иск на сумму 193000 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Степанов В.О. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, Степанов В.О., после совместного распития спиртных напитков со своей знакомой – Потерпевший №1 в квартире последней по адресу: <адрес>, в шкафу, расположенном на кухне квартиры, обнаружил денежные средства Потерпевший №1 в сумме 193000 рублей, купюрами по 1000 рублей и 5000 рублей. В этот момент у Степанова В.О. возник умысел, направленный на хищение указанных денежных средств. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 на тот момент спала в другой комнате и за его действиями никто не наблюдал, Степанов В.О. действуя из корыстных побуждений, с верхней полки шкафа, расположенного на кухне квартиры Потерпевший №1, похитил денежные средства последней в сумме 193000 рублей. После чего Степанов В.А. с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 193000 рублей.

Подсудимый Степанов В.О. показал, что с обвинением он согласен, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Также, Степанов В.О. пояснил, что добровольно написал явку с повинной ДД.ММ.ГГГГ. Похищенные деньги он потратил на алкоголь в период с 30 ноября по ДД.ММ.ГГГГ. Заболеваний он не имеет, ущерб не возмещает, так как не может устроиться на работу. В настоящее время он ждёт начало сезона, чтобы работать шиномонтажником по устному договору.

Защитник Логинов Ю.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, а также просила суд назначить виновному наказание в виде лишения свободы, с тем, чтобы он возмещал ей ущерб. Степанов, украв у неё все деньги, которые остались от покупки квартиры по ипотеке, оставил её с ребенком без средств к существованию. До настоящего времени Степанов ничего ей не возместил и не извинился.

Государственный обвинитель Болотина М.М., заявила о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Степанов В.О. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые признаются судом относимыми к событию преступления, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что преступление было совершено так, как это изложено в описательной части приговора.

В судебном заседании суд убедился в том, что подсудимый Степанов В.О. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Степанова В.О. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Степанов В.О. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание Степанова В.О. не имеется.

В качестве смягчающих наказание Степанова В.О. обстоятельств суд учитывает: явку с повинной (л.д.24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д. 29-31), наличие несовершеннолетнего ребенка (т.1 л.д.143), положительные характеристики по месту жительства и работы (т.1 л.д.141, 142), признание вины.

Как характеристику личности виновного, суд учитывает обстоятельства того, что на учёте у врача нарколога и психиатра он не состоит (т.1 л.д.140).

Разрешая вопросы о виде и размере назначенного Степанову В.О. наказания, суд отмечает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. В рамках уголовного судопроизводства это предполагает, по меньшей мере, установление на основе исследованных обстоятельств происшествия, в связи с которым было возбуждено уголовное дело, его правильную правовую оценку, выявление конкретного вреда, причиненного обществу и отдельным лицам и действительной степени вины лица в совершении инкриминируемого ему деяния (Постановление КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Конституционный Суд РФ признаёт справедливость не только общеправовым (Постановление КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П), но и конституционным принципом (Определение КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Степановым В.О. преступления и его личности, суд считает, что только наказание в виде лишения свободы следует признать в полной мере отвечающим требованиямст.ст.6и60УК РФ и соразмерным содеянному. Учитывая назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания за преступление суд применяет положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Степанова В.О. положений ст.64 УК РФ, по мнению суда не имеется, поскольку в деле отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе размер причиненного преступлением ущерба, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Степанову В.О. надлежит отбывать в колонии-поселении.

В соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание Степанова В.О. обстоятельств, а также отсутствие заболеваний препятствующих осуществлению трудовой деятельности, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ, что будет способствовать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер удержания из заработной платы в доход государства, суд учитывает размер заявленных потерпевшей исковых требований.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, суд отмечает следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Подсудимый Степанов В.О. исковые требования признал.

Поскольку признание исковых требований сделано ответчиком добровольно и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов оно может быть принято судом, а исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в сумме, подтверждаемой материалами дела.

Руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Степанова В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Степанову В.О. наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на один год шесть месяцев с привлечением осужденного к труду в местах определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием десяти процентов заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в исправительном центре, расположенном в <адрес>.

Осужденного Степанова В.О. обязать следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, за счёт государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания Степанову В.О. исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении Степанова В.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Степанова В.О. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 193 000 (сто девяносто три тысячи) рублей в возмещение материального ущерба причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья В.А. Чернов