Решение по делу № 2а-2890/2017 от 12.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°      Рі.Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Дроздова К.В.,

при секретаре судебного заседания Нененко И.В.,

с участием:

– старшего помощника Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Краснодарского края Горнушко Н.В.,

– судебного пристава-исполнителя Пасько А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора к судебному приставу-исполнителю, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор, в интересах неопределенного круга лиц, с учетом уточнений, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в полном объеме мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №, возбужденному 27.03.2015 года в отношении ООО «Дельта-Юрист» обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указано, что в ходе изучения материалов исполнительного производства, находящегося в настоящий момент в производстве судебного пристава-исполнителя Пасько А.С. с 17.08.2017 года, было установлено, что судебным приставом-исполнителем Пасько А.С. исполнительных действий, направленных на понуждение ООО «Дельта-Юрист» исполнить требования исполнительно документа не совершалось. Требования исполнительного документа о запрете ООО «Дельта-Юрист» эксплуатации лесного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> кадастровый №, до устранения нарушений требований пожарной безопасности в лесах до настоящего времени не исполнены.

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор считает, что неприятие исчерпывающих мер, направленных на своевременное, полное исполнение исполнительного документа, приводит к нарушению права неопределенного круга лиц, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой прав.

В судебном заседание старший помощник Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Горнушко Н.В. административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседание судебный пристав-исполнитель Пасько А.С. административные исковые требования Азово-Черноморского природоохранного прокурора не признал, просил в иске отказать. При этом пояснил, что в рамках исполнительного производства 27.09.2017 года было вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. 28.09.2017 года директору ООО «Дельта-Юрист» вручено требование об исполнении решения суда и предупреждение за неисполнение решения суда. Должником был представлен акт от 25.08.2017 года о том, что ведутся противопожарные мероприятия.

Представитель Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю, представитель УФССП России по Краснодарскому краю, представитель заинтересованного лица ООО «Дельта-Юрист» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2015 года судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому на основании решения Геленджикского городского суда от 02.09.2014 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Дельта-Юрист» согласно которому обществу запрещена эксплуатация лесного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, до устранения нарушений требований пожарной безопасности в лесах.

Указанное исполнительное производство находится на исполнении. судебного пристава-исполнителя Пасько А.С. с 17.08.2017 года.

Однако, в нарушение 2-месячного срока исполнения судебным приставом исполнительных действий, решение суда до настоящего времени не исполнено, что нарушает ФЗ «Об исполнительном производстве, а также интересы неопределенного круга лиц.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом исполнителем Пасько А.С. 27.09.2017 года было вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц; 28.09.2017 года директору ООО «Дельта-Юрист» вручено требование об исполнении решения суда и предупреждение за неисполнение решения суда. Должником был представлен акт № от 25.08.2017 года и фотоматериалы о том, что ведутся противопожарные мероприятия. При этом каких-либо иных мер, направленных на своевременно исполнение исполнительного документа не принималось. Полномочия, предоставленные ст. 6, 64, 105, 112, 113 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем не реализовывались: должник в установленный законом срок к административной ответственности по ст.17.14, 17.15 КоАП РФ не привлекался, исполнительный сбор с должника не взыскивался, представленный должником акт о выполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не проверялся, на место совершения исполнительны действий судебный пристав-исполнитель не выходил. Указанные обстоятельства свидетельствуют о непринятии всего комплекса мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Исходя из изложенного, суд считает, что административный истец правомерно обратился за защитой прав неопределенного круга лиц в суд, поскольку судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю не предприняты в полном объеме меры для исполнения судебного решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 и ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Пасько А.С., выразившиеся в непринятии в полном объеме мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №, возбужденному 27.03.2015 года, в отношении ООО «Дельта-Юрист».

Обязать судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Пасько А.С. устранить допущенные нарушения, путем принятия мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Об исполнении решения суда должно быть сообщено в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: