Решение по делу № 2-565/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-565/2023

УИД52RS0033-01-2023-000592-42

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года                  р.п. Дальнее Константиново

       Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре судебного заседания Маловой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова С. В. к ООО «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Петров С.В. обратился в Дальнеконстантиновский районный суд с иском к ООО «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между Истцом Петровым С. В. и ООО «КАРМАРТ», был заключен договор купли-продажи автомобиля /иные данные/ от /дата/.

    В целях полной оплаты стоимости автомобиля по договору купли-продажи, между Истцом и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор /номер/ от /дата/.

    При заключении кредитного договора специалист кредитного отдела пояснила, что кредит будет одобрен только при условии заключения опционного договора публичной оферты о возмездном оказании услуг с партнерами продавца и оплаты вознаграждения в размере 598 ООО (пятьсот девяносто восемь тысяч) рублей.

    На возражения и замечания Истца по поводу навязанности данной услуги и договора возмездного оказания услуг с партнерами продавца, специалист кредитного отдела ответила, что в случае отказа Истца от участия в данной программе, банк откажет в предоставлении кредита.

Далее между Истцом и Ответчиком ООО «Кар Профи Ассистанс», был заключен опционный договор /иные данные/ от /дата/ по программе гарантии «Стандарт плюс». Стоимость данной программы составила 598 000 (пятьсот девяносто восемь тысяч) рублей и данная сумма, была включена в кредитный договор /номер/ от /дата/ заключенный между Истцом и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и была перечислена банком в счет оплаты опционного договора.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств Истец, был фактически лишен возможности получить кредит без оформления опционного договора по программе «Стандарт плюс».

/дата/ в адрес Ответчика, была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении опционного договора /иные данные/ от /дата/ по программе «Стандарт плюс» и возврате ранее удержанных денежных средств.

Однако Ответчик, действуя из корыстных побуждений и с целью обогащения, до сегодняшнего дня не направил письменного ответа на досудебную претензию и не осуществил возврат денежных средств.

Досудебная претензия направлена в адрес Ответчика /дата/ Оплата денежных средств Ответчиком не произведена, соответственно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать с 26.08.2023

Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в 15 000 рублей.

           Истец просит расторгнуть заключенный между Истцом и Ответчиком опционный Договор /иные данные/ от /дата/ по программе гарантии «Стандарт плюс».

           Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 598 000 рублей оплаченных по опционному Договору /иные данные/ от /дата/ по программе гарантии «Стандарт плюс».

           Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 26.08.2023г.-08.09.2023г. в размере 2 752,44 рубля с перерасчетом на день вынесения судебного решения.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в размере пятьдесят

процентов от суммы, присужденной судом за отказ от добровольного удовлетворения претензионных требований.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчиком направлен письменный отзыв, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на положения статьи 429.3 ГК РФ и пункта 2.3 опционного договора.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 9 Федерального закона от /дата/ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от /дата/ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от /дата/ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы указанного закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что между Петровым С. В. и ООО «КАРМАРТ», был заключен договор купли-продажи автомобиля № /иные данные/ от /дата/.

Кроме того, между истцом и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор /номер/ от /дата/.

Далее между истцом (Клиентом) и ответчиком ООО «Кар Профи Ассистанс» (Обществом), был заключен опционный договор /иные данные/ от /дата/ по программе гарантии «Стандарт плюс». Стоимость данной программы составила 598 000 (пятьсот девяносто восемь тысяч) рублей и данная сумма, была включена в кредитный договор /номер/ от /дата/ заключенный между Истцом и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и была перечислена банком в счет оплаты опционного договора.

Согласно п.1.1 опционного договора Общество обязуется по требованию Клиента обеспечить подключение Клиента по его выбору к одной из программ гарантии, указанных в п.1.2 настоящего договора. Клиент вправе заявить требования к обществу в течение одного года с даты заключения настоящего договора.

    В соответствии с п.2.2. договора оплата опционной премии осуществляется Клиентом в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Общества или его представителя.

    Согласно п.2.3 договора при расторжении настоящего договора, а также в случае его прекращения, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается.

    Опционный договор № СО 07359 от /дата/ заключен Петровым С.В. с юридическим лицом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

    Истец ссылается на то, что /дата/ в адрес Ответчика, была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении опционного договора № /иные данные/ от /дата/ по программе «Стандарт плюс» и возврате ранее удержанных денежных средств, что подтверждает квитанцией (л.д.38).

      Услуги, предусмотренные сертификатом к опционному договору, истцу не оказывались. Доказательств обратного, равно как доказательств понесенных в связи с исполнением настоящего опционного договора расходов, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

      Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

      В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

      В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность, либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от /дата/ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона Российской Федерации от /дата/ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Учитывая, что ответчиком не доказан, а судом не установлен размер расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, суд приходит к выводу, что истец имел право отказаться от услуг до окончания срока действия договора, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму, оплаченную по опционному договору в размере 598 000 рублей.

П. 2.3 опционного договора ущемляет права истца как потребителя, поскольку истец как потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

/дата/ в адрес Ответчика, была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении опционного договора № /иные данные/ от /дата/ по программе «Стандарт плюс» и возврате ранее удержанных денежных средств, что подтверждает квитанцией (л.д.38). Данная претензия не была получена ответчиком (/дата/ возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения). Таким образом, Петров С.В. вправе требовать уплаты процентов с даты истечения десятидневного срока с даты вручения претензии ответчику с /дата/ (срок хранения истек) по /дата/ в сумме (дату вынесения решения) в сумме 5898 рублей 08 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона о защите прав потребителей). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку действиями ООО «Кар Профи Ассистанс» по удержанию уплаченной истцом денежной суммы были нарушены права Петрова С.В. как потребителя, суд удовлетворяет исковые требования истца о компенсации морального вреда, взыскав ее в размере 5000 руб., исходя из степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы закона, при определении размера штрафа учету подлежат все материально-правовые требования потребителя суммы.

Учитывая, что спорные правоотношения подпадают под регулирование Закона о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 указанного закона.

Штраф составит: (598 000 + 5 000 +5898 рублей 08 копеек х 50%) = 304 449 рублей 08 копеек.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 9538 рублей 98 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Петрова С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (/иные данные/) в пользу Петрова С. В. (/иные данные/) денежные средства в сумме 598 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в сумме 5898 рублей 08 копеек, денежную компенсацию морального вреда 5000 рублей; штраф 304 449 рублей 08 копеек.

            В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (/иные данные/) в доход местного бюджет госпошлину в размере 9538 рублей 98 копеек.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

       Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

      Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья               А.Х.Водяницкая