Решение от 04.04.2018 по делу № 2а-1583/2018 от 29.03.2018

Дело № 2а-1583/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2018 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Камыниной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрегионального общественного учреждения «Агентство по защите прав потребителей» к УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Багрянцевой Светлане Викторовне о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании действия (бездействия) незаконными,

установил:

     МОУ «Агентство по защите прав потребителей» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Багрянцевой С.В. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании действия (бездействия) незаконными, ссылаясь на то, что 25 декабря 2017 года судебным приставом Багрянцевой С.В. окончено исполнительное производство по исполнительному листу серии ВС №№ от 27 ноября 2013 года, выданного Октябрьским районным судом г. Липецка о взыскании с Полевничего Г.В. в пользу МОУ «Агентство по защите прав потребителей» денежных средств в сумме 12 500 руб. по основаниям отсутствия у должника имущества. Считает данное постановление незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были предприняты не все возможные меры по исполнению исполнительного листа. Так, приставом не проводился розыск и арест имущества, принадлежащего должнику, опись имущества по месту жительства должника, наличие сведений об открытых расчетных счетах и денежных средств на этих счетах. Кроме того, отсутствует информация о зарегистрированных на должника транспортных средствах, не применялись временные меры на ограничение выезда и пользования специальным правом. Из информации, находящейся в открытом доступе в сети Интернет, следует, что должник занимается предпринимательской деятельностью, получает доход, располагает денежными средствами и имуществом. Ввиду того, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление незаконно, административный истец и обратился с соответствующим административным иском.

В судебное заседание административный истец МОУ «Агентство по защите прав потребителей» не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, его явка не признавалась судом обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области по доверенности Литвинова Н.К., просила прекратить производство по делу в соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Багрянцевой С.В. от 25 декабря 2017 года отменено начальником Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области 03 апреля 2018 года, исполнительное производство возобновлено.

Судебный пристав-исполнитель Багрянцева С.В. не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.2 ст.225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Прекращая производство по административному делу, суд исходит из того обстоятельства, что в настоящее время начальником отдела Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области Алыховой О.А. 03 апреля 2018 года вынесено постановление №№ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Таким образом, оснований считать права административного истца нарушенными в настоящее время не имеется.

Коль скоро оспариваемое постановление отменено, оснований считать нарушенными права административного истца, выразившиеся в несвоеременном направлении постановления, у суда также отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░