Решение от 19.09.2018 по делу № 33-3928/2018 от 10.09.2018

Дело № 33-3928/2018 Докладчик: Якушев П.А. Судья: Фомина А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Якушева П.А., Бондаренко Е.В., Закатовой О.Ю., Евдокимовой Е.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 сентября 2018 года гражданское дело по частной жалобе Саркисяна Араика Левоновича на определение Ленинского районного суда
г. Владимира от 1 августа 2018 года, которым постановлено:

Заявление Саркисяна Араика Левоновича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Саркисяна Араика Левоновича расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Якушева П.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Саркисян А.Л. обратился в суд с заявлением о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., указав в обоснование, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владимира от 21.02.2018 по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Шарипову В.В., Саркисяну А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога исковые требования Банка к Саркисяну А.Л. оставлены без удовлетворения. В связи с рассмотрением дела истец понес расходы в указанном размере, возмещение которых просил взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик Саркисян А.Л., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), ответчик Шарипов В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Саркисян А.Л., указывая, что заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежали удовлетворению в полном объеме в размере 40 000 руб. Размер возмещения расходов по оплате услуг представителя судом необоснованно уменьшен, не учтено, что в заявленную сумму вошли расходы на проживание в г. Владимир и на проезд из г. Железноводска в г. Владимир.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой указанной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 14).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (п. 15).

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владимира от 21.02.2018 по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Шарипову В.В., Саркисяну А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога исковые требования Банка к Саркисяну А.Л. оставлены без удовлетворения.

При рассмотрении указанного дела интересы ответчика Саркисяна А.Л. на основании доверенности представлял Бочаров С.А., с участием которого состоялось одно судебное заседание в суде первой инстанции. Кроме того, представителем составлены возражения на исковое заявление, заявления на ознакомление с материалами дела, произведен правовой анализ искового заявления, кредитного договора.

Всего за представительство интересов Саркисян А.Л. заплатил 40 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подлинниками договора оказания юридической помощи от 24.01.2018, акта приема-передачи денежных средств от 24.01.2018, акта выполненных работ от 29.03.2018.

Разрешая требования о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, обоснованно приняв во внимание требования разумности и справедливости, характер спора, сложность и объем рассмотренного гражданского дела, объем выполненной представителем работы в рамках гражданского дела, определил размер возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., из которых 6 000 руб. за участие в одном судебном заседании суда первой инстанции, 4 000 руб. – за выполнение письменных работ.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Определенный судом размер возмещения расходов по оплате услуг представителя соответствует принципу разумности, поскольку находится в пределах рекомендованного размера гонораров за оказание юридической помощи, утвержденного решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 11.12.2003 с учетом последующих изменений. В связи с этим доводы апеллянта о необоснованном уменьшении судом размера возмещения расходов на представителя признаются судебной коллегией несостоятельными.

Также не опровергают выводы суда и доводы апеллянта о том, что судом не учтен объем выполненной представителем работы. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в том числе и акту выполненных работ от 29.03.2018, и с учетом приведенных выше норм гражданского процессуального законодательства и разъяснений, а также всех юридически значимых обстоятельств заявленная к взысканию сумма возмещения судебных издержек обоснованно уменьшена до 10 000 руб.

Кроме того, из приведенных выше разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что размер расходов на оплату услуг представителя, факт их несения, связь между расходами и рассматриваемым делом обязано доказать лицо, требующее возместить расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что в акте выполненных работ от 29.03.2018 в разделе «наименование работ (услуг)» указано представление интересов в суде (включая расходы транспорта и проживания), не освобождает Саркисяна А.Л. от необходимости представить документы об оплате проезда и проживания представителя, вместе с тем такие доказательства не представлены. В связи с этим доводы апеллянта о том, что судом необоснованно не взыскано возмещение расходов в данной части, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░
░░ 1 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░