Решение по делу № 33-3654/2023 от 25.09.2023

Дело № 33-3654/2023                                                                               судья Волков В.В.

71RS0015-01-2023-001817-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2023 года                                                                                            город Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Селищев В.В.,

при секретаре Коростиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Журавлева А.В. по доверенности Шарыгина С.И. на определение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 22 августа 2023 г. о возврате искового заявления Журавлева А.В. к администрации г.Тула, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на жилой дом, земельный участок, установлении границ земельного участка,

установил:

Журавлев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.Тула, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на жилой дом, земельный участок, установлении границ земельного участка.

Определением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 8 августа 2023 г. указанное исковое заявление оставлено без движения в соответствии со ст.136 ГПК РФ. Истцу предоставлен срок для устранения отмеченных недостатков до 21 августа 2023 г.

Определением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 22 августа 2023 г. исковое заявление возвращено заявителю на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ, поскольку недостатки, указанные в определении суда об оставлении заявления без движения заявителем в установленный срок не устранены.

В частной жалобе представитель Журавлева А.В. по доверенности Шарыгин С.И. указал на то, что копия определения суда первой инстанции об оставлении иска без движения не была получена в срок, позволявший исправить недостатки, в связи с чем просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

На основании ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Оставляя исковое заявление Журавлева А.В. без движения, судья районного суда указал на несоответствие данного иска требованиям, закрепленным в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

В связи с невыполнением требований, указанных в определении об оставлении иска без движения в установленный срок, определением от 22 августа 2023 г. судья возвратил исковое заявление Журавлева А.В. в соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 3.24. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утв. Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36) копия определения судьи об оставлении искового заявления (заявления) без движения вручается (направляется) уполномоченным работником аппарата суда истцу (заявителю) не позднее следующего дня после дня его вынесения (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).

Срок, назначаемый судом для устранения недостатков искового заявления, должен быть разумным. Это означает, что лица, для которых этот срок устанавливается, должны иметь реальную возможность совершения процессуальных действий. Срок для исправления недостатков указанных в определении суда об оставлении искового заявления без движения следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Как усматривается из представленного материала, выявив вышеперечисленные недоставки в исковом заявлении, судья предоставил Журавлеву А.В. срок для устранения недостатков до 21 августа 2023 г. Сопроводительное письмо о направлении Журавлеву А.В. и его представителю Шарыгину С.И. копии определения об оставлении искового заявления без движения датировано 9 августа 2023 г.

Однако, исходя из имеющегося в материале отчета об отслеживании почтового отправления, сформированного на официальном сайте Почты России, фактически копия определения об оставлении искового заявления без движения от 8 августа 2023г. направлена представителю истца только 18 августа 2023 г., получена им 25 августа 2023г.

Достоверные доказательства своевременного направления определения об оставлении искового заявления без движения и своевременного его получения истцом Журавлевым А.В. в материале отсутствуют.

Однако, принимая 22 августа 2023 г. определение о возвращении искового заявления, судья районного суда данное обстоятельство не принял во внимание.

Таким образом, об оставлении искового заявления без движения Журавлев А.В. и его представитель Шарыгин С.И. не были своевременно уведомлены, в связи с чем, были лишены возможности в соответствии с действующим законодательством устранить выявленные судьей и указанные в определении недостатки.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 22 августа 2023 г. нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм ГПК РФ, в связи с чем, подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья,

определил:

определение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 22 августа 2023 г. о возврате искового заявления Журавлева А.В. к администрации г.Тула, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на жилой дом, земельный участок, установлении границ земельного участка - отменить.

Направить материал по исковому заявлению Журавлева А.В. к администрации г.Тула, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на жилой дом, земельный участок, установлении границ земельного участка в Ленинский районный суд Тульской области для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

    Судья