Решение от 02.12.2021 по делу № 3а-611/2021 от 08.11.2021

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2021 года Дело № 3а-611/2021

25OS0000-01-2021-001076-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 декабря 2021 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Е.В.

при секретаре Бондаренко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тетком» к министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, заинтересованное лицо - администрация города Владивостока об оспаривании результатов кадастровой стоимости земельного участка,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тетком» (далее - ООО «Тетком») обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что является арендатором земельного участка площадью 1035 кв.м с кадастровым номером № местоположение установлено <адрес>.

Постановлением министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 15 октября 2020 года №87-п установлена кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2020 года в размере 2871502,01 рубль, которая значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке, в размере 1694000 рублей.

Существенная разница между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка нарушает права и законные интересы общества, поскольку это влечет увеличение арендной платы, исчисляемой на основании кадастровой стоимости земельного участка.

Просит пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка площадью 1035 кв.м с кадастровым номером № и установить ее равной рыночной стоимости в размере 1694000 рублей.

В судебное заседание представители сторон и заинтересованного лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Министерством имущественных и земельных отношений Приморского края в письменном отзыве на административный иск указано, что постановление №87-П, которым установлена оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка, в настоящее время действует и никем не оспорено.

Согласно письменному отзыву администрация города Владивостока просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, в удовлетворении административного иска отказать, поскольку представленный административным истцом отчет не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки.

При указанных обстоятельствах в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктами 2 и 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28), с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2. статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 13 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Материалами дела подтверждено, что между управлением муниципальной собственности города Владивостока и Компанией ...» заключен договор от 22 июля 2005 года № № аренды земельного участка площадью 1035 кв.м с кадастровым номером № сроком до 21 марта 2015 года.

1 августа 2008 года между Компанией «...» и ООО «Тетком» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды № № от 22 июля 2005 года.

Управление муниципальной собственности города 30 августа 2021 года направило в адрес ООО «Тетком» уведомление о наличии по состоянию на 26 августа 2021 года переплаты по договору аренды земельного участка 22 июля 2005 года № №, из которого следует, что размер арендной платы за земельный участок рассчитывается с учетом его кадастровой стоимости.

Таким образом, ООО «Тетком» вправе оспорить результаты кадастровой стоимости, так как она влияет на размер арендной платы за земельный участок.

Постановлением министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 15 октября 2020 года №87-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Приморского края, содержащихся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января 2020 года.

Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 22 октября 2020 года и с 22 ноября 2020 года вступило в законную силу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, по состоянию на 1 января 2020 года названным актом в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлена кадастровая стоимость в размере 2871502,01 рубль.

Стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2020 года, сведения о ней внесены в Единый государственный реестр объектов недвижимости 18 января 2021 года, дата начала применения кадастровой стоимости – 1 января 2021 года.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28, по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с абзацами 22 и 24 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, частью 2 статьи 246 КАС РФ к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчет об оценке объекта оценки, а также могут прилагаться иные документы.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет АНО «...» от 15 октября 2021 года № 167-2021, из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка площадью 1035 кв.м с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2020 года составляет округленно 1694000 рублей.

Суд, оценивая представленный отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, приходит к выводу о том, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности и признает его достоверным доказательством.

Отчет выполнен оценщиком ФИО4., имеющим необходимое образование, специальность, стаж экспертной работы, отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных статьей 84 КАС РФ, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Так, специалистом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, и по результатам анализа определены ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного объекта недвижимости. Проведен подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнены необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости названного объекта недвижимости. Также в отчете оценщиком объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения затратного и доходного подхода.

В отчете имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Кроме того, экспертами приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие возможность проверить сделанные выводы и результаты.

К отчету приложен договор обязательного страхования ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности, действовавший на момент проведения оценки.

Вопреки доводам заинтересованного лица отобранные экспертом объекты-аналоги для целей оценки являлись сходными с объектом оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость, что соответствует пунктам 10, 12, 13, 14 ФСО № 1. Доводы о несопоставимости объектов аналогов объекту оценки по критерию площади земельного участка и виду его разрешенного использования не состоятельны, поскольку по данным критериям оценщиком введены соответствующие корректировки, обоснование которых с соответствующей таблицей приведены в отчете. Оценщиком введены корректировки, учитывающие различие в оформленных правах, площади объектов, местоположении, условиях рынка, виде использования, расположении относительно красной линии и наличии коммуникаций.

Указание в отчете права на объект оценки как земельный участок, находящийся в собственности (таблица 9.2, стр. 57 отчета), не противоречит федеральным стандартам в области оценочной деятельности. Из содержания отчета об оценке следует, что объект оценки экспертом был оценен как находящийся на праве собственности, к объектам аналогам, находящимся на праве аренды применена соответствующая повышающая корректировка. Такие действия эксперта полностью соответствуют положениям пунктам 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года №508, 1.2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года №226, которыми установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости.

Давая оценку представленному отчету, суд приходит к выводу, что подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов произведены специалистом корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, учитывая, что административным истцом возложенная на него обязанность по представлению доказательств рыночной стоимости объекта недвижимости выполнена, а административными ответчиками и заинтересованным лицом не доказано, что представленный административным истцом отчет АНО «...» от 15 октября 2021 года № 167-2021 имеет недостатки, которые могли повлиять на результаты итоговой величины оцениваемого объекта недвижимости, принимая во внимание, что данных об иной рыночной стоимости объекта, которые действительно могли бы поставить под сомнение достоверность отчета, отсутствуют, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, суд приходит к выводу о том, что итоговая величина рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2020 года в размере 1694000 рублей подлежит признанию достоверной для установления кадастровой стоимости на основании представленного отчета.

Рыночная стоимость земельного участка существенно ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении права административного истца, поскольку общество является плательщиком арендной платы, которая исчисляется исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка.

Ссылки министерства имущественных и земельных отношений Приморского края на то, что постановление от 15 октября 2020 года № 87-п, которым установлена оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости, в настоящее время не оспорено и не отменено, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в данном случае обществом, как арендатором объекта недвижимости, реализовано предусмотренное законом право на обращение с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

В соответствии с абзацем 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 датой подачи обществом заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости следует считать 2 ноября 2021 года, то есть дату обращения административного истца с административным исковым заявлением в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1035 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 1694000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░