Решение по делу № 2-125/2019 от 29.01.2019

2-125/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2019 года                                 г.Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.

с участием ответчика Пономаревой С.В.,

представителя ответчика Пономаревой С.В. - Кокошиной И.В.,

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ручкина И.А. к Пономаревой С.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ручкин И.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Пономаревой С.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 263574 рубля 15 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10814 рублей 97 копеек, судебных расходов в размере 5943 рубля 89 копеек.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе. Признание Конституцией права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Анализ приведенных положений во взаимосвязи со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении. От места жительства, в данном случае, следует отличать место его пребывания, которое согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием определения подсудности. Кроме того, определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 2 февраля 1998 года №4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Таким образом, признается правильным рассмотрение гражданского дела с соблюдением правил подсудности по месту жительства (месту регистрации) ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик Пономарева С.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ....

Явившиеся в судебное заседание, представитель ответчика Пономаревой С.В. - Кокошина И.В. просит не изменять подсудность по месту регистрации ответчика, поскольку место жительства и место пребывания это идентичные понятия, а фактически ответчик проживает в ...; ответчик Пономарева С.В. поддерживает позицию представителя.

С учетом положений Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства Пономаревой С.В. с ** ** ** находится в ..., а в ... ответчик временно зарегистрирована по месту пребывания сроком с ** ** ** по ** ** **, что следует из свидетельства о регистрации по месту пребывания.

Поскольку регистрация по месту пребывания не имеет правового значения для целей определения места жительства и подсудности настоящего спора (о взыскании денежных средств в порядке регресса), так как не свидетельствует об изменении ответчиком адреса регистрации по месту жительства, а лишь фиксирует сведения о месте, где заявитель временно проживает, то исковое заявление Ручкина И.А. было принято судом к производству с нарушением правил подсудности и не было возвращено лицу его подавшему, постольку дело подлежит передаче на рассмотрение в компетентный суд по месту жительства ответчика Пономаревой С.В.

Руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33, ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску по иску Ручкина И.А. к Пономаревой С.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, передать для рассмотрения по существу по подсудности в ... районный суд ... по месту жительства Пономаревой С.В..

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья:                        В.А.Шабанова