Решение от 12.04.2023 по делу № 33-3-2496/2023 от 16.02.2023

Судья Дождёва Н.В. Дело № 33-3-2496/2023

(в суде 1 инст. № 2-1283/2022)

УИД 26RS0030-01-2022-001631-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 12 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи ФИО16,

судей ФИО15, ФИО11,

при секретаре ФИО12,

с участием прокурора ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО7,

на заочное решение Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО1, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ФИО8 и ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности по снятию с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи ФИО15,

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также - к ФИО5, ФИО8 и ФИО9, в котором просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета, и выселить их из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,

а также - взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 12735 рублей 90 коп.

В обоснование исковых требований указано, что решением Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО4 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, обращено взыскание на предмет залога, а именно квартиру, общей площадью 44,7 кв. м. и земельный участок, общей площадью 400 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Имущество в установленном законом порядке реализовано истцу на основании договора купли - продажи имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской и ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Росреестра по <адрес>.

В настоящее время в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> проживают ответчики, фактическое пребывание которых препятствует реализации истцом прав собственника.

Истец обратился к ответчикам с требованием об освобождении имущества, однако требования истца до настоящего времени оставлены без удовлетворения.

Обжалуемым заочным решением Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГисковые требования ФИО3 к ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО7, а также – к ФИО1, ФИО5, ФИО8 и ФИО9 - удовлетворены частично.

Суд признал ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.

Суд выселил ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о возложении на ОМВД России «Предгорный» обязанности снять ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета, - суд отказал.

Суд взыскал в равных долях с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 10 000 руб. и почтовые расходы в размере 2 135 рублей 90 копеек, а всего – на сумму 12735 рублей 90 копеек, т.е. по 3 183 рубля 97 копеек с каждого из ответчиков.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, 2007 года рождения, ФИО7, 2008 года рождения,просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме. Указала, что настоящее гражданское дело было рассмотрено без её участия, каких-либо судебных извещений о времени и месте рассмотрения дела она не получала. Считает, что истец не имеет законных оснований для выселения их из спорного жилого помещения. О решении Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ им известно не было, истец никогда не был в спорной квартире. Ни от банка, ни от истца каких-либо писем по факту реализации спорной квартиры и необходимости выселения из неё они не получали. Также судом не был привлечен к участию в деле АО «Россельхозбанк», который мог представить доказательства, подтверждающие факт незаконности перехода к истцу прав на спорную квартиру. Также считает, что проведенные торги являются незаконными, им не было предоставлено право преимущественной покупки спорной квартиры.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на заочное решение Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на дату рассмотрения гражданского дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором спор разрешен по существу с принятием по делу решения, ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО8 и ФИО9 не были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, что существенным нарушило их права на участие в судебном разбирательстве.

Статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для безусловной отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 4 названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, допущенное судом нарушение норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены состоявшегося по делу заочного решения Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

В этой связи и в соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия определением от ДД.ММ.ГГГГ перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции явился заместитель прокурора <адрес> – ФИО13

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение заместителя прокурора <адрес> – ФИО13, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО4, судом расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 601 628,28 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – <адрес>, общей площадью 44,7 кв. м., и земельный участок, общей площадью 400 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1, действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на залоговое имущество, оставлены без рассмотрения по существу.

Таким образом, решение Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.88-97).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3 заключен договор купли - продажи недвижимого имущества № №, по условиям которого АО «Российский Сельскохозяйственный банк» передало в собственность ФИО3 <адрес>, общей площадью 44,7 кв. м., и земельный участок, общей площадью 400 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №, что подтверждается выпиской и ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

По информации Отдела по вопросам миграции ОМВД России «Предгорный» в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил ответчикам предупреждение о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В добровольном порядке ответчики отказываются сняться с регистрационного учета и освободить принадлежащее истцу жилое помещение.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, с переходом к истцу права собственности на спорную квартиру, ответчики считаются прекратившими право её пользования, предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования данным жилым помещением не имеется, доказательств обратного не предоставлено.

Возражения ответчика ФИО1 о том, что она и несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО7 не могут быть выселены из спорного жилого помещения, поскольку они не были привлечены к участию в гражданском деле №, правового значения для разрешения данного спора не имеют, поскольку их право пользования спорным жилым помещением производно от прав собственника ФИО4, который выступает залогодателем указанного жилого помещения перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права ФИО3, поскольку препятствует в осуществлении его прав собственника указанного недвижимого имущества, которые подлежат восстановлению путем прекращения права пользования ответчиков указанным жилым помещением и их выселению из него.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО7, а также – к ФИО5, ФИО8 и ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении из указанного жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами.

В силу требований ст.19 Жилищного Кодекса РФ жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичная норма содержится в пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713 (ред. от 25.05.2017 года) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, исковые требования о снятии ответчиков с регистрационного учета подлежат отклонению, как излишне заявленные, поскольку в силу вышеуказанных положений закона решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей, на основании соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ оплачены адвокату ФИО14 расходы за составление искового заявления в Предгорный районный суд Ставропольского края о выселении из указанного в иске жилого помещения ответчиков, в сумме 10000 рублей, и почтовые расходы на отправку досудебных требований и искового заявления ответчикам в размере 2135,90 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующих в своих интересах и в интересах двоих несовершеннолетних детей, в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере по 171 рублю 43 копейки с каждого, расходы по оказанию юридической помощи – в размере по 2857 рублей 14 копеек с каждого, и почтовые расходы в размере по 610 рублей 26 копеек с каждого, а всего – по 3638 рублей 83 копейки с каждого, поскольку ФИО4 и ФИО1 являются также законными представителями своих двоих несовершеннолетних детей, не достигших 14-летнего возраста, выступающих ответчиками по данному делу, которые в силу закона не могут нести самостоятельную имущественную ответственность.

С ответчиков ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере по 85 рублей 71 копейки с каждого, расходы по оплате юридической помощи в размере по 1428 рублей 57 копеек с каждого, и почтовые расходы – в размере по 305 рублей 13 копеек с каждого, а всего – по 1819 рублей 41 копейки с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░4, ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░2, ░░░7, ░ ░░░░░ – ░ ░░░5, ░░░8 ░ ░░░9 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░7 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░2 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░10 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░5 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░8 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░9, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░7 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░10 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░5 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░8 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░9, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░7 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░2 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░10 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░5 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░8 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░9 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░10 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 171 ░░░░░ 43 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░ 2857 ░░░░░░ 14 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 610 ░░░░░░ 26 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ – ░░ 3638 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░5 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░8 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░9 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 85 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 1428 ░░░░░░ 57 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░ 305 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ – ░░ 1819 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: