Решение от 18.11.2021 по делу № 2-2710/2021 от 17.08.2021

Дело № 2-2710/2021

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бутовской Н.В.,                с участием истца Орешина В.С.,

18 ноября 2021 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орешина В.С. к ООО «РСК Центр» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Орешин В.С. обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений, понуждении к внесению записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что Орешин В.С. с 10 мая 2020 года по 31 марта 2021 года работал в должности мастера в ООО «РСК Центр». Ему не выплачена заработная плата за период с 10 мая 2020 года по 31 марта 2021 года в размере <данные изъяты> копейки.

При этом, трудовые отношения не были оформлены должным образом, трудовой договор не был выдан при трудоустройстве, Орешин В.С. был фактически допущен к работам, которые производились ответчиком на основании контракта №№ от 09.04.2020 года, на объекте «<данные изъяты> «Обводной вокруг ЧР». Участок НПС «Сулак»-км. 312. Система телемеханизации. ТРУМН. Техническое перевооружение», заключенным с АО «Черномортранснефть».

Не оформление в соответствии с действующим трудовым законодательством трудовых отношений связано с уходом организации от ответственности, как социальной перед работником, так и перед государством.

По указанным основаниям, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «РСК Центр» в должности мастера с 10 мая 2020 года по 31 марта 2021 года, обязать ответчика внести сведения в трудовую книжку о трудоустройстве, взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01 июня 2020 года по 01 августа 2021 года в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Орешин В.С. исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, утверждая, что фактически между ним и ответчиком сложились отношения, вытекающие из норм трудового законодательства, поскольку он был допущен к работе с 10 мая 2020 года в должности мастера со ставкой <данные изъяты> рублей в месяц. Однако за весь период деятельности в ООО «РСК Центр» ему ни разу не была выплачена заработная плата. В этой связи, 10.03.2021 года им было написано заявление об увольнении по собственному желанию с 01.04.2021 года. Указанное заявление было направлено ответчику посредством почтовой пересылки по адресу: г.Москва, пр.Вернадского, д.127, кв.771 (предыдущий юридический адрес ответчика). До настоящего времени ответчиком не устранены нарушения трудового законодательства, не внесены соответствующие записи в трудовую книжку, а также не произведена выплата заработной платы за периоды работы.

Представитель истца Орешина В.С. по доверенности Кулешов И.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, причин своей неявки суду не сообщил.

    Ответчик – представитель ООО «РСК Центр», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений и возражений по существу иска не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца Орешина В.С., участвующего в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По смыслу вышеприведенных норм права, трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлены обстоятельства фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

Характерными признаками трудового правоотношения являются: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Проверяя обоснованность требований истца, судом установлено, что ООО «РСК Центр» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с 29 июля 2011 года, является действующим юридическим лицом, генеральным директором которого является Калашникова Ю.В..

Основными и дополнительными видами деятельности ответчика являются работы по строительству жилых и нежилых зданий, в том числе производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, строительные отделочные, штукатурные и иные работы.

Между ООО «РСК Центр» и АО «Черномортранснефть» был заключен контракт №№ от 09.04.2020 года на выполнение работ на объекте «<данные изъяты> «Обводной вокруг ЧР». Участок НПС «Сулак»-км. 312. Система телемеханизации. ТРУМН. Техническое перевооружение».

Согласно приказу ООО «РСК Центр» №№ от 15.05.2020 года для производства строительно-монтажных работ на объекте «<данные изъяты> «Обводной вокруг ЧР». Участок НПС «Сулак»-км. 312. Система телемеханизации. ТРУМН. Техническое перевооружение» на период с 18.05.2020 года по 31.12.2020 года направлен сотрудник ООО «РСК Центр» Орешин В.С., состоящий в должности мастера.

Согласно приказу ООО «РСК Центр» №№ от 15.05.2020 года для безопасного производства строительно-монтажных работ на объекте «<данные изъяты> «Обводной вокруг ЧР». Участок НПС «Сулак»-км. 312. Система телемеханизации. ТРУМН. Техническое перевооружение» назначен ответственным за безопасное производство СМР и ПНР, качество проведения работ, соблюдение требований охраны труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности и электробезопасности сотрудник ООО «РСК Центр» Орешин В.С., состоящий в должности мастера.

Согласно ходатайству №№ от 15.05.2020 года в рамках контракта №№ от 09.04.2020 года на выполнение работ на объекте «№ «Обводной вокруг ЧР». Участок НПС «Сулак»-км. 312. Система телемеханизации. ТРУМН. Техническое перевооружение» ООО «РСК Центр» просит разрешить допуск на территорию НПС «Подкумок», а также на территорию линейной части в рамках объекта строительства с 18.05.2020 года по 31.12.2020 года с оформлением временного пропуска представителя ООО «РСК Центр» - мастера Орешина В.С.

Согласно сопроводительному письму №№ от 15.05.2020 года в рамках контракта №№ от 09.04.2020 года на выполнение работ на объекте <данные изъяты> «Обводной вокруг ЧР». Участок НПС «Сулак»-км. 312. Система телемеханизации. ТРУМН. Техническое перевооружение» для прохождения аттестации ИТР был направлен мастер ООО «РСК Центр» Орешин В.С.

Кроме того, были представлены светокопии журналов заседаний комиссии по проверке знаний обучающихся АНОО ДПО «ЦПиПК», где согласно протоколов №№, №№, №№, №№ от 15.05.2020 года Орешин В.С., состоящий в должности мастера СМР ООО «РСК Центр» прошел все необходимые инструктажи.

Согласно наряду-допуску №№ от 02.10.2020 года, утвержденному заместителем начальника НПС «Подкумок» Тихорецкого РУМН АО «Черномортранснефть» С.В. Уваровым на проведение работ повышенной опасности, выданному мастеру ООО «РСК Центр» Орешину В.С., 05.10.2020 года последний принял объект для проведения работ на МН «Обводной вокруг ЧР» км 233, а также был допущен к работам на объекте 06.10.2020 года, 07.10.2020 года, 08.10.2020 года, 12.10.2020 года, 13.10.2020 года, и 14.10.2020 года окончил выполнение работ на указанном объекте; наряду-допуску №№ от 02.10.2020 года на проведение работ повышенной опасности – 05.10.2020 года Орешин В.С. принял объект для проведения работ на МН «Обводной вокруг ЧР» км 312, а также был допущен к работам на объекте 05.10.2020 года, 06.10.2020 года, 07.10.2020 года, 08.10.2020 года, 09.10.2020 года, и 14.10.2020 года окончил выполнение работ на указанном объекте; наряду-допуску №№ от 14.10.2020 года на проведение газоопасных работ и работ повышенной опасности – 15.10.2020 года Орешин В.С. принял объект для проведения работ на МН «Обводной вокруг ЧР» км 281, а также был допущен к работам на объекте 20.10.2020 года, 21.10.2020 года, 22.10.2020 года, 23.10.2020 года, 24.10.2020 года, и 24.10.2020 года окончил выполнение работ на указанном объекте; наряду-допуску №№ от 14.10.2020 года на проведение газоопасных работ и работ повышенной опасности – 15.10.2020 года Орешин В.С. принял объект для проведения работ на МН «Обводной вокруг ЧР» км 256, а также был допущен к работам на объекте 15.10.2020 года, 16.10.2020 года, 17.10.2020 года, 18.10.2020 года, 19.10.2020 года, и 24.10.2020 года окончил выполнение работ на указанном объекте; наряду-допуску №№ от 20.10.2020 года на проведение газоопасных работ и работ повышенной опасности – 21.10.2020 года Орешин В.С. принял объект для проведения работ на МН «Обводной вокруг ЧР» км 312, а также был допущен к работам на объекте 21.10.2020 года, 22.10.2020 года, 23.10.2020 года, и 30.10.2020 года окончил выполнение работ на указанном объекте; наряду-допуску №658 от 23.10.2020 года на проведение огневых работ и работ повышенной опасности – 26.10.2020 года Орешин В.С. принял объект для проведения работ на МН «Обводной вокруг ЧР» км 233, а также был допущен к работам на объекте 26.10.2020 года, 27.10.2020 года, 28.10.2020 года, 29.10.2020 года, 30.10.2020 года, 31.10.2020 года, 02.11.2020 года, 03.10.2020 года, 04.11.2020 года, и 04.11.2020 года окончил выполнение работ на указанном объекте.

Согласно разрешению №№ от 11.06.2020 года Тихорецкого районного управления магистральных нефтепроводов АО «Черномортранснефть» на производство работ в охранной зоне магистрального трубопровода на объекте МН «Обводной вокруг ЧР» 233-312 км» мастер ООО «РСК Центр» Орешин В.С. был назначен ответственным за демонтажные, электромонтажные, строительно-монтажные, пусконаладочные работы с 11.06.2020 года по 11.07.2020 года.

Таким образом, согласно сведениям, предоставленным в материалах дела, Орешин В.С. регулярно проходил на территории указанных объектов для выполнения работ в установленное рабочее время.

Кроме того, на имя Орешина В.С. было выдано удостоверение №№ ООО «РСК Центр» от 20 апреля 2020 года с указанием должности «Мастер»; удостоверение №№ АНОО ДПО «ЦПиПК» с указанием места работы ООО «РСК Центр» и должности «Мастер СМР», сроком действия до 15.05.2023 года; удостоверение №№ АНОО ДПО «ЦПиПК» с указанием места работы ООО «РСК Центр» и должности «Мастер СМР», сроком действия до 15.05.2021 года; удостоверение №№ АНОО ДПО «ЦПиПК» с указанием места работы ООО «РСК Центр» и должности «Мастер СМР», сроком действия до 15.05.2021 года; удостоверение №№ АНОО ДПО «ЦПиПК» с указанием места работы ООО «РСК Центр» и должности «Мастер СМР», сроком действия до 15.05.2023 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Орешин В.С. принимал участие в производстве строительно-монтажных работ на объекте «№ МН «Обводной вокруг ЧР». Участок НПС «Сулак»-км. 312. Система телемеханизации. ТРУМН. Техническое перевооружение».

В этой связи, то обстоятельство, что трудовой договор между сторонами спора в установленной форме не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в силу требований трудового законодательства, обязанность по заключению трудового договора законом возложена на работодателя.

Не оформление работодателем фактически допущенного работника к работе, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия между сторонами трудовых отношений возлагается на работодателя.

Тем не менее, таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца о сложившихся между сторонами трудовыми отношениями, ответчиком не опровергнуты.

В этой связи, исходя из изложенного, суд считает, что отношения между ООО «РСК Центр» и Орешиным В.С. определяются как трудовые, ввиду того, что перед началом работы истцу был определен характер выполняемой работы и конкретное место работы, режим рабочего времени, он выполнял поставленную перед ним работу и отчитывался перед работодателем, который должен был производить оплату его труда.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствуют о допуске истца к работе с ведома и по поручению работодателя – ООО «РСК Центр», а также о выполнении обязанностей в должности мастера.

Однако, в нарушение требований трудового законодательства, приказ о приеме Орешина В.С. на работу не издавался, запись в трудовую книжку не внесена, трудовой договор со дня трудоустройства работника фактически не был заключен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Орешина В.С. об установлении факта трудовых отношений между ним и ответчиком являются обоснованными, поскольку они подтверждены представленными истцом доказательствами и, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты ответчиком.

10 марта 2021 года истцом было написано заявление об увольнении его по собственному желанию с 01 апреля 2021 года. Указанное заявление было направлено ответчику посредством почтовой пересылки по адресу: 119571, Москва, пер.Вернадского, д.127, кв.771 (предыдущий юридический адрес ООО «РСК Центр»), однако оставлено без ответа

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как установлено судом и следует из пояснений Орешина В.С., ответчик не выплатил заработную плату за весь период трудовой деятельности в ООО «РСК Центр». Итого оплата за период с 10.05.2020 года по 31.03.2021 года составляет в сумме <данные изъяты> копейки, из расчета:

<данные изъяты> руб./30 дней =<данные изъяты> руб. в день;

<данные изъяты>*21 день (период с 10.05.2020 года по 31.05.2020 года) = <данные изъяты> коп. (задолженность по заработной плате за май 2020 года);

<данные изъяты> руб. * 10 мес. (период с 01.06.2020 года по 31.03.2021 года) = <данные изъяты> руб. (задолженность по заработной плате за период с 01.06.2020 года по 31.03.2021 года);

<данные изъяты> руб. + 48 999 руб. 93 коп. = <данные изъяты> коп.

При этом размер задолженности по заработной плате ответчиком не опровергнут, задолженность по заработной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлено, что ответчик допустил нарушение срока выплаты истцу заработной платы, его требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку заработной платы также подлежат удовлетворению.

Исходя из того, что заработная плата не выплачена истцу до настоящего времени, суд, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за период с 01.06.2020 года по 01.08.2021 года в размере <данные изъяты> коп., согласно расчету компенсации за задержку выплаты заработной платы представленному истцом, не оспоренному ответчиком.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Кроме того, учитывая неправомерные действия работодателя в виде уклонения от оформления трудовых отношений с истцом и выплаты ему заработной платы согласно трудовому законодательству, требования истца о взыскании с работодателя компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая вышеуказанные нарушения работодателем трудовых прав истца, позицию в сложившихся обстоятельствах обеих сторон, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2005 № 355-О).

В судебном заседании установлено, что интересы за оказанием юридической помощи Орешин В.С. обратился к адвокату Кулешову И.А., с которым заключил соглашение №№ от 11.08.2021 года на оказание юридических услуг, и которому истцом произведена оплата в сумме № рублей.

Учитывая критерий сложности дела, его категорию, принимая во внимание проделанный представителем объем работы, объем заявленных требований, суд считает, что понесенные истцом расходы в сумме <данные изъяты> рублей являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 и 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются в доход истца, а при освобождении его от их уплаты – в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судебные расходы согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. по требованиям имущественного характера) + (<данные изъяты> руб. – неимущественное требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░» ░ 10 ░░░ 2020 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 10 ░░░ 2020 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10 ░░░ 2020 ░░░░ ░░ 31 ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 10 ░░░ 2020 ░░░░ ░░ 31 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                       ░.░.░░░░░░░░░░░░

      ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «25» ░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░░░░░░