Решение по делу № 2-1697/2015 (2-8936/2014;) от 15.12.2014

Дело № 2-1697/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года г.Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Степановой А.В.,

рассмотрев в открытомсудебном заседании исковое заявление Петуховой В.Н., Петухова С.В., Петуховой А.З., Климова С.В., Климовой А.С.,Тульской Г.Ю., Тульского А.Б., Валеева Р.М., Валеевой Е.С., Щегловой И.А., Валеевой Е.А., Валеева Д.М., Митрошиной Н.В., Каймановой Л.А. к Васильевой А.И. о признании недействительными решений общего собрания собственников МКД по адресу: <адрес>, оформленных протоколом от <дата> г.,

установил:

Петухова В.Н., Петухов С.В, Петухова А.З, Климов С.В, Климова А.С, Тульская Г.Ю., Тульский А.Б, Валеев Р.М., Валеева Е.С, Щеглова И.А, Валеева Е.А, Валеев Д.М, Митрошина Н.В, Кайманова Л.А. обратились в суд с иском к Васильевой А.И. (далее по тексту - ответчик) о признании недействительными решений общего собрания собственников МКД по адресу: г.<адрес>, оформленных протоколом от <дата> г. Требования мотивированы следующим.

В <дата> года состоялось общее собрание собственников МКД по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования, на котором были приняты следующие решения, оформленные протоколом от <дата> г:

1. Выбрать председателем общего собрания Солодянкину Н.Г. (кв.64); секретарем – Гребневу Е.Л. (кв.<данные изъяты>);

2. Выбрать членами счетной комиссии для подсчета голосов собственников помещений в МКД № <адрес>, участвующих в общем собрании: Б.М.В. (кв.<данные изъяты>); Ш.Т.С. (кв.<данные изъяты>); Н.П.П. (кв.<данные изъяты>);

3. Изменить способ управления многоквартирным домом № <адрес> – Товарищество собственников жилья на способ управления управляющей организацией;

4. Выбрать в качестве управляющей организации Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб» (ИНН <номер>);

5. Ликвидировать Товарищество собственников жилья «Октябрьское» (ИНН <номер>) без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Обязать ТСЖ «Октябрьское» передать техническую документацию на многоквартирный дом № <номер> и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации – ООО «УК «Вест-Снаб»;

6. Утвердить форму договора управления многоквартирным домом № <адрес>. Заключить договор управления многоквартирным домом № <адрес> с ООО «УК «Вест-Снаб» сроком на 1 год. Договор считается заключенным с момента его подписания Председателем Совета дома № <адрес>;

7. В соответствии со ст.161.1 ЖК РФ избрать Совет дома № <адрес> в следующем составе: С.Н.Г. (кв.<данные изъяты>), З.А.Г. (кв.<данные изъяты>), Г.Е.Л. (кв.<данные изъяты>), П.О.Ф. (кв.<данные изъяты>), Д.А.М. (кв.<данные изъяты>). Установить срок полномочий Совета дома № <адрес> на 1 (один) год;

8. Выбрать Председателя Совета дома из членов Совета дома № <адрес> - С.Н.Г. (кв.<данные изъяты>). Уполномочить Председателя Совета дома заключать от имени собственников помещений в МКД № <адрес> договор управления многоквартирным домом, подписывать акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполненных работ, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Истцы считают решения оспариваемого ими собрания незаконными, недействительными, поскольку:

1. уведомление собственникам помещений в доме не направлялось, под роспись не вручалось.

2. в нарушение ст.47 ЖК РФ перед проведением общего собрания путем заочного голосования собрание в очной форме не проводилось.

3. согласно протокола общего собрания датой окончания приема решений собственников помещений является <дата>, тогда как согласно полученным от других собственников, участвовавших в голосовании, листов для голосования, их необходимо было сдать с <дата> по <дата> <данные изъяты> часов в кв. <номер>.

4. в п.5 оспариваемых решений принято решение о ликвидации ТСЖ «Октябрьское», что не входит в компетенцию общего собрания собственников помещений в МКД и относится к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ. Ликвидация ТСЖ должна производиться на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством (ч.1 ст.141 ЖК РФ)

5. в п.6 решений общего собрания одновременно содержатся решения по трем вопросам. Кроме того, к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относится вопрос об утверждении условий, а не формы договора управления МКД. Также нарушены положения п.4 ч.5 и п.3 ч.8 ст.161.1 ЖК РФ.

6. Решение о выборе Совета дома принято с нарушениями положений ст.161.1 ЖК РФ: в доме создано ТСЖ, оно не ликвидировано в установленном порядке; в Совет дома избраны 5 человек (в доме 8 подъездов), из одного подъезда избраны 2 человека (П.О.Ф. и Д.А.З..).

7. в п.8 решений общего собрания одновременно вынесены на голосование 2 вопроса: об избрании С.Н.Г. председателем Совета дома и о наделении её полномочиями, причем, полномочия расширены по сравнению с ч.8 ст.161.1 ЖК РФ, что противоречит закону.

Таким образом, общее собрания было проведено с нарушениями закона и не было правомочно.

Учитывая, что истцы не принимали участия в оспариваемом общем собрании, указанными решениями нарушаются их права, как собственников помещений в МКД и членов ТСЖ «Октябрьский».

В связи с изложенным просят признать недействительными решения общего собрания собственников МКД по адресу: <дата>, оформленные протоколом от <дата> г.

Истцами в порядке ст.39 ГПК РФ уточнялись основания исковых требований, в том числе, дополнительно было указано на отсутствие кворума (л.д.<данные изъяты>).

Истец Митрошина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просил иск удовлетворить, поясняла, что уведомлений о проводимом собрании не было, общее собрание в очной форме не проводилось, а в заявленную дату – <дата> очное собрание было проведено по её инициативе по вопросам кап. ремонта. Принятые решения собрания не соответствуют закону, кворум отсутствовал, что является основанием для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Истцы Петухова В.Н., Петухов С.В, Петухова А.З, Климов С.В, Климова А.С, Тульская Г.Ю., Тульский А.Б, Валеев Р.М., Валеева Е.С, Щеглова И.А, Валеева Е.А, Валеев Д.М, Кайманова Л.А. в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте его проведения надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержали.

Ответчик Васильева А.И. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте его проведения надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

В судебном заседании представитель ответчика Васильевой А.И. Евсеев А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, считает их необоснованными. Пояснил, что собрание было проведено с соблюдением всех требований законодательства.

В судебном заседании представитель третьего лица ТСЖ «Октябрьское» Митрошин А.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, оспариваемое собрание проведено с нарушениями требований жилищного законодательства и устава ТСЖ. Реестр членов ТСЖ велся по журналу регистрации с <дата> г., заявления о выходе из членов ТСЖ, которые датированы <дата> г. и представлены ответчиком, вызывают сомнения, т.к. в действующее правление не подавались, содержат сомнительные подписи, неоговоренные исправления в датах вступления в члены ТСЖ и в датах подписания заявления, имеются по два заявления от одного лица с разными датами. Согласно реестру членами ТСЖ «Октябрьское» на <дата> являлись собственники помещений, которым принадлежало <данные изъяты> кв.м. На рассматриваемую дату <дата> членами ТСЖ «Октябрьское» являлись собственники помещений, которым принадлежало <данные изъяты> кв.м, что значительно более 50% площади жилых и нежилых помещений, т.е. решение о ликвидации ТСЖ если и могло быть принято, то только на общем собрании членов ТСЖ. Кроме того, в <дата> в связи с истечением полномочий прежнего правления было проведено собрание членов ТСЖ, решения принимались в форме заочного голосования до <дата> и оформлены протоколом № <номер> от <дата>. Было избрано Правление ТСЖ в составе Климов С.В., Кайманова Л.А., Митрошина Н.В., Тульская Г.Ю,, Петухова А.З. <дата> председателем правления избрана Петухова А.З.

Решения общего собрания членов ТСЖ и правления не оспорены и не отменены. Одновременно проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений, подтвердивших своими решениями, оформленными протоколом от <дата>, способ управления домом – управление товариществом собственников жилья.

В <дата> члены ТСЖ провели общее собрание, на котором приняты решения о выборе нового состава правления ТСЖ, <дата> председателем правления ТСЖ выбран Климов С.В, соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ.

<дата> правление ТСЖ «Октябрьское» заключило договор управления МКД № <номер> с ООО «УК «Вест-Снаб», который до настоящего времени не расторгнут.

Представитель третьего лица ООО «УК «Вест-Снаб» Альмухаметов И.Ш., действующий по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указал, что вся процедура проведения собрания была соблюдена, УК выбрана в качестве управляющей организации с <дата> и осуществляет деятельность по управлению домом с <дата>. Кворум у общего собрания имелся, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Свидетель П.И.Н. в судебном заседании <дата> суду пояснила, что является юрисконсультом ООО «Удмуртлифт», которому принадлежит нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м в доме <дата>. Лист голосования от имени ЗАО «Удмуртлифт» подписан А.С.В., который является директором ООО «Удмртлифт» с <дата>. ЗАО «Удмуртлифт» - это другая организация, она собственником помещения в этом доме не является и не являлась. Лист для голосования по этому собранию в ООО «Удмуртлифт» не поступал, она сама всегда занимается данными вопросами, было только уведомление о направлении иска в суд для оспаривания решений общего собрания. Площадь помещения в листе голосования также указана неверно.

Свидетель С.Н.Г. в судебном заседании <дата> суду пояснила, что входила в инициативную группу по проведению общего собрания, решения которого оспариваются, являлась председателем данного общего собрания. Уведомления о его проведении вывешивались на первых этажах в каждом подъезде в августе, точную дату не помнит. Очное собрание в августе не состоялось, поэтому провели заочное голосование с той же повесткой. У инициативной группы был реестр членов ТСЖ, не помнит, на какую дату, скорее всего на <дата> год. Кроме того, были копии заявлений отдельных членов ТСЖ о выходе из состава ТСЖ, инициативная группа посчитала, что членов ТСЖ с учетом заявлений о выходе и изменения площади муниципального жилья стало менее 50% от общей площади, поэтому решили провести общее собрание собственников помещений МКД и ликвидировать ТСЖ. Информацией о вступлении кого-либо в члены ТСЖ после даты составления того реестра, который у них был, не располагали. Общих собраний ТСЖ не проводилось. Многие собственники в сентябре отсутствовали, поэтому дату голосования продлили до октября, эту информацию тоже вывешивали на первых этажах. Решения общего собрания доводились до собственников, прикреплялись к платежкам за квартиру.

Свидетель Д.Н.Г. суду пояснила, что объявления о проведении общего собрания не видела, ей Солодянкина приносила лист для голосования <дата>, она посмотрела, что срок голосования истек <дата>, и не стала его подписывать. О продлении срока голосования ей не сообщили, в том числе, не было и сообщений об этом в подъезде. Со слов В.Е.А. знает, что та тоже не подписывала лист для голосования, она является инвалидом по зрению.

Свидетель П.Н.И. суду пояснила, что бюллетень для голосования получала, он заполнен её рукой, но подпись не её. В <дата> она заполняла два заявления о выходе из ТСЖ по просьбе П. с разными датами и годами, для чего, пояснить не может.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истцы Петухова В.Н., Петухов С.В., Петухова А.З. являются собственниками кв. № <номер> в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

Истцы Климов С.В., Климова А.С. являются собственниками кв. № <номер> в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Истцы Тульская Г.Ю., Тульский А.Б. являются собственниками кв. № <номер> в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Истцы Валеев Р.М., Валеева Е.С. являются собственниками кв. № <номер> в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Истец Щеглова И.А. является собственником кв. № <номер> в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Истцы Валеева Е.А., Валеев Д.М. являются собственниками кв. № <номер> в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Истец Митрошина Н.В. является собственником кв. № <номер> в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Истец Кайманова Л.А. является собственником кв. № <номер> в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

В <дата> г. в указанном доме создано Товарищество собственников жилья «Октябрьское». Все истцы являются членами ТСЖ «Октябрьское».

С <дата> г. на основании решения общего собрания дом находится под управлением ООО «УК «Вест-Снаб».

<дата> правление ТСЖ «Октябрьское» заключило договор управления МКД № <номер> с ООО «УК «Вест-Снаб», действующий по настоящее время.

В <дата> года состоялось общее собрание собственников МКД по адресу: <адрес> в форме заочного голосования, со следующей повесткой дня:

1. Выбрать председателем общего собрания С.Н.Г. (кв.<данные изъяты>); секретарем – Г.Е.Л.кв.<данные изъяты>);

2. Выбрать членами счетной комиссии для подсчета голосов собственников помещений в МКД № <адрес>, участвующих в общем собрании: Б.М.В. (кв<данные изъяты>); Ш.Т.С. (кв<данные изъяты>); Н.П.П. (кв.<данные изъяты>);

3. Изменить способ управления многоквартирным домом № <дата> – Товарищество собственников жилья на способ управления управляющей организацией;

4. Выбрать в качестве управляющей организации Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб» (ИНН <номер>);

5. Ликвидировать Товарищество собственников жилья «Октябрьское» (ИНН <номер>) без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Обязать ТСЖ «Октябрьское» передать техническую документацию на многоквартирный дом № <номер> и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации – ООО «УК «Вест-Снаб»;

6. Утвердить форму договора управления многоквартирным домом № <адрес>. Заключить договор управления многоквартирным домом № <адрес> с ООО «УК «Вест-Снаб» сроком на 1 год. Договор считается заключенным с момента его подписания Председателем Совета дома № <адрес>;

7. В соответствии со ст.161.1 ЖК РФ избрать Совет дома № <адрес> в следующем составе: С.Н.Г. (кв.<данные изъяты>), З.А.Г. (кв.<данные изъяты>), Г.Е.Л. (кв.<данные изъяты>), П.О.Ф. (кв.<данные изъяты>), Д.А.М. (кв.<данные изъяты>). Установить срок полномочий Совета дома № <адрес> на 1 (один) год;

8. Выбрать Председателя Совета дома из членов Совета дома № <адрес> - С.Н.Г. (кв.<данные изъяты>). Уполномочить Председателя Совета дома заключать от имени собственников помещений в МКД № <адрес> договор управления многоквартирным домом, подписывать акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполненных работ, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

По всем вопросам повестки дня были приняты положительные решения, оформленные протоколом от <дата> г, согласно которого общая площадь МКД составляет <данные изъяты> кв.м, площадь жилых и нежилых помещений составляет <данные изъяты> кв.м, из них площадь жилых помещений - <данные изъяты> кв.м. Согласно протокола в общем собрании приняло участие 306 собственников, обладающих <данные изъяты> кв.м голосов, что составляет 57,1% от площади жилых и нежилых помещений.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

…4) выбор способа управления многоквартирным домом;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 45. ЖК РФ (в ред., действовавшей на момент проведения общего собрания) Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

2. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

4. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

5. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст. 46 ЖК РФ Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

3. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

4. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

7. В многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ право на обжалование решения общего собрания собственников имеет собственник, не принимавший участия в данном собрании или голосовавший против принятия решения. Кроме того, обжалуемое собственником решение должно нарушать его права и законные интересы. При этом оба указанных условия должны присутствовать в совокупности.

Истцы не принимали участие в голосовании.

В обоснование нарушения прав истцов принятыми решениям они указывали, что указанными решениями нарушаются их права как членов ТСЖ «Октябрьское», имеющих право на участие в деятельности ТСЖ, законное принятие решения о его функционировании либо ликвидации, законное формирование исполнительных органов товарищества.

Суд считает, что оспариваемое истцами решение о ликвидации ТСЖ нарушает их права, поскольку, как отмечалось выше, они являются членами ТСЖ «Октябрьское», а оспариваемым решением общего собрания собственников помещений МКД данное ТСЖ ликвидировано.

Установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ шестимесячный срок на обращение в суд истцами не пропущен, поскольку в суд с иском об оспаривании решения от <дата> года они обратились <дата> года.

Истцами оспариваются решения, принятые общим собранием собственников помещений в МКД, в связи с этим иск обоснованно предъявлен не к ТСЖ «Октябрьское», а к инициатору проведения общего собрания.

Согласно ст.48 ЖК РФ (в ред., действовавшей на момент проведения общего собрания)

1. Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

2. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

3. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

4. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

5. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

6. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Из представленных суду бюллетеней для голосования видно, что вышеперечисленные требования закона в большинстве случаев были соблюдены.

Так, в бюллетенях содержатся сведения о лице, участвовавшем в голосовании, в них имеется ссылка на правоустанавливающий документ о праве собственности лица на помещение дома, решения по каждому из включенных повестку собрания вопросов допускают три варианта ответа "за", "против" или "воздержался". Указанные требования в большей части представленных суду бюллетеней (решений) собственников соблюдены, поэтому их следует признать действительными. По мнению суда, все избранные варианты ответа позволяют определенно установить волеизъявление собственника по поставленным вопросам, следовательно, соответствую требованиям ст.48 ЖК РФ.

Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии со ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно ч. 4 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

В силу ч. 1.1 ст. 146 положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Согласно ч.3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что решение о ликвидации ТСЖ принято общим собранием собственников помещений МКД, тогда как оно могло быть принято только на общем собрании членов ТСЖ. Суд соглашается с данным доводом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ решение о ликвидации товарищества относится к исключительной компетенции собрания членов ТСЖ. Исключение из указанной нормы предусмотрено ч. 2 ст. 141 ЖК РФ в случае, если члены товарищества не обладают более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что на дату принятия решения общего собрания собственников, члены товарищества обладали 59,67% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что подтверждается реестром членов ТСЖ (т. <данные изъяты>), следовательно, у общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не имелось полномочий для принятия решения о ликвидации ТСЖ. Указанный реестр подписан уполномоченным лицом, не противоречит иным материалам дела, в том числе, реестрам членов ТСЖ, представленным по запросу суда ГЖИ (т<данные изъяты>), подтвержден заявлениями указанных в нем лиц о вступлении в ТСЖ и не опровергнут иными доказательствами.

Оценивая данное обстоятельство, а также доводы представителя ответчика о том, что заявления членов ТСЖ о выходе из его состава, поданные в период с <дата> г. и находившиеся у Протопоповой О.Ф. как у члена правления, следует считать как поданные в установленном порядке и принимать для расчета кворума, суд исходит из следующего.

Из Устава ТСЖ «Октябрьское» (п.п. 7.1, 7.2), а также Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 143), следует, что членом ТСЖ может быть собственник жилого помещения, обратившийся с заявлением о вступлении в ТСЖ. Следовательно, членство собственников помещений в ТСЖ должно быть подтверждено соответствующими документами о праве собственности на помещение, а также заявлениями о вступлении в данную организацию, поданными в полномочные органы ТСЖ, т.е., по мнению суда, для вступления в ТСЖ, равно как и для выхода их него, соответствующее заявление должно быть не просто написано заявителем, но и представлено в полномочный орган ТСЖ.

Согласно п.7.3 Устава следует, что член товарищества в любое время может выйти из товарищества, подав об этом письменное заявление в правление товарищества. Членство в товариществе прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества (п.7.4 Устала, т.3 л.д.76). Суд отмечает, что согласно пояснениям свидетеля Перелыгиной Н.И., она, как и многие, неоднократно писала заявления о вступлении в ТСЖ и выходе из него с разными датами по просьбе Пермяковой. Эти пояснения подтверждаются и показаниями представителя Васильевой А.И. Казанцева В.Б., которые также указал на неоднократное написание заявлений о выходе из ТСЖ, считая себя таковым, когда сам обращался с исковыми заявлениями. Сами эти заявления были поданы и находились у Протопоповой О.Ф, которая не только в состав действующего правления никогда не входила, но и не являлась членом ТСЖ. С этой точки зрения они также вызывают сомнения в их допустимости в качестве доказательства выхода из членства в ТСЖ.

Тогда как заявления, представленные стороной истца, помимо того, что они были поданы в полномочный орган и хранились им, подтверждены также и реестром членов ТСЖ «Октябрьское», подписанным председателем правления и скрепленном печатью ТСЖ, т.е. доказательством, отвечающим требованиям допустимости и достоверности. На основании изложенного доводы истца, представителя ответчика о необходимости учитывать представленные ими заявления не могут быть приняты судом.

Общая площадь жилых и нежилых помещений МКД № <адрес> согласно технического паспорта составляет <данные изъяты> кв.м (площадь квартир) + <данные изъяты> кв.м (полезная площадь нежилых помещений)=<данные изъяты> кв.м. Согласно ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР сведения о многоквартирном доме с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес> (литер А, площадь <данные изъяты> кв.м) внесены в ГКН в результате выполнения работ по гос. контракту № <номер> от <дата>. Площадь пристроя литер Пр. (в том числе площадь помещений с кадастровыми номерами <номер>, <номер>) в площадь многоквартирного дома не входит, т.к. эти нежилые помещения имеют адрес: <адрес> (т<данные изъяты>). В общую площадь жилых и нежилых помещений МКД по адресу: <адрес>, таким образом, входит площадь квартир – <данные изъяты>.м+ площадь нежилых помещений по данным Росреестра (<данные изъяты> кв.м (ООО Удмуртлифт) + <данные изъяты> кв.м. + <данные изъяты> кв.м (ООО Регион-Девелпмент) = <данные изъяты> кв.м.

На дату принятия решения о проведении оспариваемого общего собрания (<дата>) согласно реестру членам ТСЖ принадлежало <данные изъяты> кв.м, что составляло <данные изъяты>% (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>). На дату принятия оспариваемых решений (<дата>) согласно реестру членам ТСЖ принадлежало <данные изъяты> кв.м, что составляло <данные изъяты>% (т.<данные изъяты>).

Таким образом, суд приходит к выводу, что принятие решения о ликвидации ТСЖ «Октябрьское» (п.5 решений общего собрания, оформленных протоколом от <дата>) на рассматриваемый период относилось к исключительной компетенции общего собрания ТСЖ и не входило в компетенцию общего собрания собственников помещений МКД, что в соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ влечет ничтожность указанного решения, т.к. оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

В остальной же части решения, принятые общим собранием собственников МКД № 19 по ул.10 лет Октября г.Ижевска и оформленные протоколом от 23.10.2014, являются правомочными по следующим основаниям.

В силу частей 1,2 ст.47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно представленного сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в МКД от <дата>, последним днем приема решений собственников была установлена дата <дата> года (т.<данные изъяты>). Согласно представленного сообщения о продлении общего собрания собственников помещений в МКД от <дата>, срок приема решений собственников продлевается с <дата>, т.е. последним днем приема решений собственников была установлена дата <дата> года (т.<данные изъяты>). В материалах дела имеются также акты о размещении обоих уведомлений – о проведении общего собрания от <дата> и о продлении срока голосования от <дата> (т<данные изъяты>). Данные акты подписаны не только ответчиком, но и еще 10 собственниками помещений в МКД, оснований не доверять им у суда не имеется. Протокол был составлен 23 <дата> года. Доказательств нарушения указанного срока суду не представлено, поэтому суд не принимает доводы истцом о том, что голосование было проведено с нарушением установленного срока.

Совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела (бюллетени для голосования, протокол общего собрания от <дата> г., объявление о проведении собрания, уведомление о продлении сроков проведения общего собрания, которые были размещены в общедоступных местах на информационных стендах на первых этажах в каждом подъезде и на стенах первых этажей в подъездах), свидетельствуют о том, что инициатором общего собрания были предприняты необходимые меры для извещения всех собственников многоквартирного дома о проведении общего собрания в форме заочного голосования. Продление сроков проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома было направлено на предоставление максимальному числу собственников возможности выразить свое волеизъявление путем участия в заочном голосовании.

Закон не содержит обязательного требования об исключительной возможности единовременного определения периода проведения заочного голосования. Запрет на продление сроков голосования действующее законодательство также не содержит.

При таких обстоятельствах продление инициатором проведения общего собрания в форме заочного голосования сроков голосования не влечет недействительности решений, принятых по итогам проведения такого собрания. В связи с этим довод истцов об отсутствии кворума на собрании, который по существу сделан лишь на том основании, что предварительно был установлен срок окончания голосования – <дата> является несостоятельным.

Оценивая доводы истца об отсутствии надлежащего уведомления о проведении собрания, суд отмечает следующее: согласно п. 4 ст. 45 ЖК РФ следует, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно выписке из протокола № 1 общего собрания членов ТСЖ «Октябрьское» от <дата> года следует, что членами товарищества было принято решение о размещении сообщений о проведении общего собрания размещать на доске объявлений либо на первом этаже в каждом подъезде либо на платежных документах.

По мнению суда, не имеет значения то обстоятельство, что данное решение было принято собранием членов ТСЖ, а не собственников помещений в МКД, поскольку указанное решение членов ТСЖ не оспорено, недействительным не признано и является обязательным для всех собственников помещений в данном МКД. Такой способ уведомления обеспечил наличие кворума при проведении заочного голосования, поэтому суд не принимает доводы ответчика о существенности нарушения способа и сроков уведомления собственников помещений МКД о заочном голосовании.

Обстоятельства уведомления о проведении общего собрания путем совместного присутствия <дата>, сам факт его проведения/непроведения, не имеют значения для разрешения спора, т.к. данное собрание не является предметом исковых требований, поэтому данные доводы истцов также отклоняются судом.

Частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса установлено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Для проверки обоснованности доводов истцов суд истребовал сведения о собственниках жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

Сведения о собственниках жилых помещений и площади принадлежащим им жилых помещений судом получены из Выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - выписки из ЕГРП), представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР (далее — Росреестр) (том <данные изъяты>) и ГУП УР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» (далее — БТИ) (том <данные изъяты>).

Согласно представленных бюллетеней (решений собственников) в оспариваемом общем собрании приняли участие 306 собственников.

При этом суд считает необходимым исключить из числа голосов следующие бюллетени:

кв. <номер> Ч.Г.З. (не собственник, собственник Б.О.В., том <данные изъяты>).

кв. <номер> Г.Б.В. (не собственник, собственник М.Б.В., том <данные изъяты>),

кв. <номер> Д.В.Е. (не собственник, собственник Д.И.Е., том <данные изъяты>),

кв. <номер> Б.Н.А.. (не собственник, собственник Б.Н.Е., том <данные изъяты>),

кв. <номер> А.Л.Ф. (не собственник, собственники А.Г.Т. и А.В.А., том <данные изъяты>),

кв. <номер> П.Н.А. (не собственник, собственник П.Н.А. (том <данные изъяты>),

кв. <номер> К.А.Н. (не собственник, собственник К.Р.А., том <данные изъяты>),

кв.<номер> П.Л.В. (не собственник, собственник П.И.А., том <данные изъяты>),

кв<номер> Ш.И.Е. (не собственник, собственник Ш.Т.Н. том <данные изъяты>).

Кв. <номер> П.В.К. – бюллетень недействителен, вычеркнуты все варианты ответа (т.<данные изъяты>).

МО «город Ижевск» являлось на дату голосования собственником жилых помещений площадью <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> (кв.<данные изъяты>, приватизированная на дату собрания), это количество голосов учитывается судом при анализе листа для голосования, подписанного представителем Управления ЖКХ Администрации г.Ижевска (т.<данные изъяты>).

Решение собственника нежилого помещения ООО «Удмуртлифт» было подтверждено руководителем юридического лица, поэтому в силу ч.2 ст.183 ГК РФ не может быть исключено из расчета, несмотря на неправильное наименование организации и неправильное заверение подписи печатью на листе для голосования, а также показания свидетеля Павловой И.Н. (т<данные изъяты>).

Доводы истцов о фактах голосования одними лицами за других («похожие подписи»), голосования представителей собственников без доверенности, «дата вызывает сомнения», «подпись вызывает сомнения» - голословны и не подтверждены доказательствами (Ч. кв.<номер>, Б. кв.<номер>, Ш.А.Е. кв.<данные изъяты>, и др). Не могут быть допустимыми доказательствами и показания свидетеля Д.Н.Н., которая суду показала, что со слов В.Е.А. знает, что та тоже не подписывала лист для голосования, она является инвалидом по зрению. По этой же причине (недопустимость доказательства) суд не принимает пояснения П.Н.И. о том, что она лист голосования не подписывала, тем более, что она указала, что сам текст в листе для голосования выполнен её рукой.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактически в голосовании приняли участие собственники помещений в МКД, отдавшие в совокупности <данные изъяты> голосов, с учетом бюллетеней, признанных недействительными, что составляет более половины от числа голосов собственников помещений в МКД: <данные изъяты> кв.м.=<данные изъяты>%.

Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ суд может оставить в силе решение общего собрания собственников при одновременном наличии трех условий: 1) голосование собственника, обжалующего решение, не могло повлиять на результаты голосования, 2) нарушения, допущенные при проведении собрания и принятии решения, не являются существенными, 3) отсутствие у собственника убытков вследствие принятия оспариваемого решения.

Суд не принимает доводы истцов о том, что в п.6 решений общего собрания одновременно содержатся решения по трем вопросам, к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относится вопрос об утверждении условий, а не формы договора управления МКД, нарушены положения п.4 ч.5 и п.3 ч.8 ст.161.1 ЖК РФ, Решение о выборе Совета дома принято с нарушениями положений ст.161.1 ЖК РФ: в доме создано ТСЖ, оно не ликвидировано в установленном порядке; в Совет дома избраны 5 человек (в доме 8 подъездов), из одного подъезда избраны 2 человека (П.О.Ф. и Д.А.З.); в п.8 решений общего собрания одновременно вынесены на голосование 2 вопроса: об избрании С.Н.Г. председателем Совета дома и о наделении её полномочиями, причем, полномочия расширены по сравнению с ч.8 ст.161.1 ЖК РФ, что противоречит закону.

По мнению суда, статья 161.1 ЖК РФ не содержит прямого запрета на избрание Совета МКД, где создано ТСЖ; не содержит прямого предписания о точном совпадении количества подъездом и количества членов Совета; перечень полномочий Совета и Председателя Совета не является исчерпывающим. Утверждение формы, а не условий договора управления МКД, как на это ссылаются истцы, по мнению суда, по сути означает согласование именно условий договора управления МКД, изложенных в утвержденном общим собранием форме.

Доводы представителя третьего лица ТСЖ «Октябрьское» о том, что в <дата> в связи с истечением полномочий прежнего правления было проведено собрание членов ТСЖ, решения принимались в форме заочного голосования до <дата> и оформлены протоколом № <номер> от <дата>; было избрано Правление ТСЖ в составе Климов С.В., Кайманова Л.А., Митрошина Н.В., Тульская Г.Ю,, Петухова А.З; <дата> председателем правления избрана Петухова А.З., равно как и о проведении общих собраний членов ТСЖ в <дата>, выборах правления и председателя правления ТСЖ в <дата> – не имеют правового значения для рассмотрения вопроса о правомочности принятых решений, т.к. все указанные обстоятельства имели мест0 после принятия оспариваемых решений общего собрания собственников помещений МКД.

Допущенные при проведении общего собрания собственников помещений МКД нарушения норм ЖК РФ по вопросам, не касающимся ликвидации ТСЖ, не являются существенными, не нарушают права истцов как собственников жилых помещений многоквартирного дома и членов ТСЖ, доказательств обратного суду не представлено.

Неправильное, по мнению истца Митрошиной Н.В., исчисление платы за ОДН со стороны УК «Вест-Снаб», не означает, что убытки причинены ей (иным лицам) именно оспариваемыми решениями общего собрания, т.к. решений по данному вопросу в протоколе от <дата> не содержится, они не принимались. Следовательно, данные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав истцов принятыми решениями и не могут повлечь признание решения общего собрания о выборе УК недействительным, т.к. данные обстоятельства (при их наличии) возникли позднее принятия оспариваемых решений; способ защиты нарушенных прав истца здесь иной.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Сторона истца представила доказательства в подтверждении заявленных в иске обстоятельств, сторона ответчика, наоборот, не доказала обоснованность своих возражения.

Исходя из необходимости учета баланса интересов всех собственников помещений в данном доме, с учетом количества голосов, отданных «за» принятие решений (свыше 90% по каждому вопросу повестки дня) голоса истцов, отданные против принятия решений по вопросам повестки дня собрания, не могли бы повлиять на результаты принятых на собрании решений.

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, отсутствуют правовые основания для признания незаконными остальных (кроме п.5) принятых решений общего внеочередного собрания собственников помещений МКД, в связи с этим суд считает необходимым в остальной части исковые требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД от <дата> года, оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Петуховой В.Н., Петухова С.В., Петуховой А.З., Климова С.В., Климовой А.С.,Тульской Г.Ю., Тульского А.Б., Валеева Р.М. Валеевой Е.С., Щегловой И.А., Валеевой Е.А., Валеева Д.М., Митрошиной Н.В., Каймановой Л.А. к Васильевой А.И. о признании недействительными решений общего собрания собственников МКД по адресу: <адрес> оформленных протоколом от <дата> г., удовлетворить частично.

Признать недействительным п.5 решений общего собрания собственников МКД по адресу: <адрес> оформленных протоколом от <дата> г.

В удовлетворении остальной части иска Петуховой В.Н., Петухова С.В., Петуховой А.З., Климова С.В., Климовой А.С.,Тульской Г.Ю., Тульского А.Б., Валеева Р.М., Валеевой Е.С., Щегловой И.А., Валеевой Е.А., Валеева Д.М., Митрошиной Н.В., Каймановой Л.А. к Васильевой А.И. о признании недействительными решений общего собрания собственников МКД по адресу: г<адрес>, оформленных протоколом от <дата>., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2015 г.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова