Решение от 07.04.2015 по делу № 33-3362/2015 от 03.03.2015

Судья ФИО3 Дело № 33-3362/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Щербакова М.В.,

судей: Гаврилова В.С., Захаровой С.В.,

при секретаре Е Е.В.

с участием представителей ФИО7 – ФИО9 и ФИО10(по довер.), ФИО8 и его представителя – адвоката ФИО11,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.,

дело по апелляционной жалобе ФИО7

на решение Автозаводского районного суда города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

по иску ФИО7 к ФИО8, администрации г.Н.ФИО1, администрации <адрес> г.Н.ФИО1 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8, администрации г.Н.ФИО1, администрации <адрес> г.Н.ФИО1 об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником дома № «…», расположенного на земельном участке площадью «…» кв.м.

Собственником дома № «…», расположенного на смежном земельном участке площадью «…» кв.м. является ФИО8

Земельный участок принадлежит ФИО7 на праве бессрочного пользования, на основании решения Автозаводского районного суда г.Н.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка.

Раздел земельного участка был проведен в соответствии с вариантом раздела отдела землеустройства администрации <адрес> г.Н.ФИО1 от «…» года.

«…» года матерью ответчика был приобретен в собственность жилой дом № «…» по договору купли- продажи. Позднее ФИО8 был заменен забор, разделяющий их земельные участки.

В соответствии с действующим законодательством она (истица) хочет оформить свой земельный участок в собственность и поставить его на кадастровый учет.

В «…» года ООО «…» был выполнен технический отчет по инвентаризации ее земельного участка, однако ответчик по неизвестным причинам, отказывается подписать акт согласования границ.

На основании изложенного, истица просила суд установить смежную границу земельных участков д. «…» и д. «…» по ул. «…» в соответствии с чертежом границ и списками координат межевых знаков, дирекционных направлений и длин линий границы земельного участка, расположенного по адресу: «…», на основании технического отчета ООО «…»» «…» года, а именно:

- от точки 23 до точки 28 по прямой на расстояние «…» м.;

- от точки 28 до точки 19 по прямой на расстояние «…» м.;

- от точки 19 до точки 20 по прямой на расстояние «…» м.;

- от точки 20 до точки 12 по прямой на расстояние «…» м.;

- от точки 12 до точки 13 по прямой на расстояние «…» м.;

- от точки 13 до точки 22 по прямой на расстояние «…» м.;

- от точки 22 до точки 21 по прямой на расстояние «…» м.;

- от точки 21 до точки 21 по прямой на расстояние «…» м.;

- от точки 1 до точки 2 по прямой на расстояние «…» м.;

- от точки 2 до точки 3 по прямой на расстояние «…» м.

Определением Автозаводского районного суда г. ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация <адрес> города ФИО1.

В судебном заседании представители истицы ФИО9, ФИО10, заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

ФИО8 и его представитель адвокат ФИО11, с иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать.

Представитель администрации г.Н.ФИО1 и администрации <адрес> города ФИО1 Л.И., пояснила, что администрация является ненадлежащей стороной по делу, просила от гражданско-правовой ответственности освободить.

Истица в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено без ее участия.

Решением Автозаводского районного суда города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО8, администрации г.Н.ФИО1 об установлении границ земельного участка, - отказать в полном объеме.

<адрес> г.Н.ФИО1 от гражданско-правовой ответственности освободить.

В апелляционной жалобе ФИО7 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявителем жалобы указано на ненадлежащее извещение ее о дате судебного заседания. Также заявителем жалобы указано на несогласие с произведенной судом оценкой доказательств подтверждающих наличие у истца права на принадлежащий ей земельный участок и установление его смежной границы. Полагает, что поскольку в настоящее время у ФИО12 имеется спор по смежной границе между домами «…» и «…» по ул. «…», вывод суда об отсутствии правовых оснований для установлении одной смежной границы земельного участка является необоснованным.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, принятого в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что ФИО7 является собственником дома № «…» по ул. «…», расположенного на земельном участке площадью «…» кв.м.

Собственником дома № «…» по ул. «…», расположенного на смежном земельном участке площадью «…» кв.м. является ФИО8

Земельный участок принадлежит ФИО7 на праве бессрочного пользования, на основании решения Автозаводского районного суда г.Н.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка (л.д.7).

В «…» года ООО «…» был выполнен технический отчет по инвентаризации земельного участка, расположенного по адресу: «…» (л.д.10-24).

Как следует из искового заявления, ФИО7 просит установить смежную границу земельных участков д. «…» и д. «…» по ул. «…» в соответствии с чертежом границ и списками координат межевых знаков, дирекционных направлений и длин линий границы земельного участка на основании технического отчета, выполненного ООО «…».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно применив положения статьи 11.1, части 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, положения части 9 статьи 38, статей 25, 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что установление в судебном порядке одной границы, в отношении которой имеется спор, в отсутствие сведений о согласовании границ с другими смежными землевладельцами невозможно, что послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.

Довод апелляционной жа░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 40 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24.07.2007░. № 221-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 7, ░░░░░ 7 ░░░░░░ 38 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24.07.2007░. № 221-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░7 - ░░░9 ░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░7 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░7 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ :

░░░░░: