Решение по делу № 33-6320/2015 от 09.06.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Лукашенок Л.Л. Дело № 33-6320

А-54

17 июня 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.

судей Беляковой Н.В., Киселевой А.А.

с участием прокурора Шадриной Е.А.

при секретаре Ларионовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Енисейского межрайонного прокурора в интересах Гальцова .. к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ, о взыскании сумм страховых выплат, возложении обязанности назначить ежемесячную страховую выплату, производить оплату дополнительных расходов, связанных с медицинской и социальной реабилитацией,

по апелляционной жалобе представителя ГУ КРО ФСС по Красноярскому краю – Лоншаковой А.И.

на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 21 января 2015 г., которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.    

Взыскать в пользу Гальцова .. с Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 09 ноября 2013 года по 21 января 2015 года в сумме 204402 (двести четыре тысячи четыреста два) рубля 43 копейки.

Обязать Государственное учреждение Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ назначить Гальцову .. ежемесячные страховые выплаты с 22 января 2015 года с дальнейшей их индексацией в установленном законом порядке.

Обязать Государственное учреждение Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ производить Гальцову .. оплату дополнительных расходов, связанных с его медицинской и социальной реабилитацией, в соответствии с утвержденной программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, с 22 декабря 2014 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в доход местного бюджета муниципального образования город Енисейск государственную пошлину в размере 5644 рубля 02 копейки».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Енисейский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Гальцова Е.А. к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (далее ГУ - КРО ФСС РФ) о признании незаконным отказа в принятии заявления Гальцова Е.А. о назначении страховых выплат и финансирования отдельных видов помощи, взыскании с ответчика в пользу Гальцова Е.А. суммы страховых выплат, исходя из расчета 5745 руб. 39 коп. в месяц, начиная с 08.11.2013 г. по день рассмотрения делав суде, возложении обязанности на ответчика назначить Гальцову Е.А. страховые выплаты и финансирование отдельных видов помощи с момента его обращения в отделение Фонда.

Свои требования мотивировал тем, что актом № 9 от 15.04.1975 г. установлен факт несчастного случая на производстве в ЗАО «Конда» г. Лесосибирска, на основании которого Гальцов Е.А. признан инвалидом 3 группы, ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 50%. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.1999 г. ЗАО «Конда» признано банкротом и ликвидировано. В соответствии с соглашением от 11.11.1999 г. между ЗАО «Конда» в лице конкурсного управляющего и Гальцовым Е.А. о выплате в разовом порядке причитающихся сумм в счет возмещения ущерба в связи с производственной травмой, согласно расчету, приведенному в соглашении, Гальцову Е.А. выплачены денежные средства в сумме 148494 руб. за период с 08.11.1999 г. по 08.11.2013 г. (капитализированные платежи до 70 лет).

27.12.2013 Гольцов Е.А. обратился в филиал «Енисейский» ГУ КРО ФСС РФ с заявлением о назначении ему страховых выплат и финансирования отдельных видов помощи, однако заявителю было отказано в назначении указанных выплат с рекомендацией обратиться в филиал № 11 «Енисейский» ГУ КРО ФСС РФ после 08.11.2014 г., по достижении истцом 71 года. Действия ответчика истец считает неправомерными, противоречащими Федеральному закону «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУ КРО ФСС по Красноярскому краю – Лоншакова А.И. просит отменить решение суда как необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, указывает, что судом не принят во внимание тот факт, что процент утраты трудоспособности в размере 50% был установлен истцу в декабре 2014 г., вместе с тем, суд обязал произвести выплату задолженности за период с 09 ноября 2013 г., при этом, документов, подтверждающих, что истцу ранее декабря 2014 г. была установлена утрата трудоспособности 50%, не имеется, кроме того, обязывая ответчика производить выплату с 22 января 2015 г., суд первой инстанции не указал её размер. Считает, что судом необоснованно не принят во внимание тот факт, что получив по соглашению от 11.11.1999 г. всю сумму истец указал, что не будет иметь претензий ни к должнику, ни к иным заинтересованным лицам. Также выражают несогласие и с актом формы Н-1, на основании которого удовлетворены исковые требования, поскольку он содержит недостоверные сведения. Считают необоснованным вывод суда о возможном назначении страховых выплат исходя из заработной платы крановщика, поскольку в акте указана должность грузчика.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ГУ КРО ФСС РФ по доверенности от 01.01.2015 г. № 101 Четверикова П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон) предусмотрено, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию (ст. 1 Федерального закона).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая и т.д. (ст. 8 Федерального закона).

Назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного, его доверенного лица или лица, имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию, и представляемых страхователем (застрахованным) необходимых документов. Днем обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи страховщику застрахованным, его доверенным лицом или лицом, имеющим право на получение страховых выплат, заявления на получение обеспечения по страхованию. При направлении указанного заявления по почте днем обращения за обеспечением по страхованию считается дата его отправления.

Застрахованный, его доверенное лицо или лицо, имеющее право на получение страховых выплат, вправе обратиться к страховщику с заявлением на получение обеспечения по страхованию независимо от срока давности страхового случая.    

Требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию (ст. 15 Федерального закона).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Гальцов Е.А. состоял в трудовых отношениях с Маклаковской ЛПБ.

14 апреля 1975 года в результате несчастного случая на производстве Гальцову Е.А., <данные изъяты>, причинен вред здоровью, повлекший утрату профессиональной трудоспособности на 50%; истцу присвоена третья группа инвалидности бессрочно. По результатам расследования несчастного случая на производстве работодателем был составлен акт № 9 от 15 апреля 1975 года.

Приказом Министерства лесной промышленности от 31.10.1978 № 265 предприятия: Енисейская и Маклаковская лесоперевалочные базы объединены в одно предприятие Лесосибирский лесоперевалочный комбинат с местонахождением на территории г. Лесосибирска.

В связи с реорганизацией Лесосибирский лесоперевалочный комбинат переведен на Лесосибирскую лесоперевалочную базу согласно приказу от 13.05.1982 № 372-6. Маклаковская лесоперевалочная база переименована в Лесосибирскую лесоперевалочную базу на основании приказа от 18.06.1982 № 217. Лесосибирская лесоперевалочная база реорганизована в ЗАО «Конда» на основании постановления администрации города Лесосибирска от 03.07.1992 № 224.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.1999 ЗАО «Конда» признано банкротом и ликвидировано с выведением из реестра государственных предприятий.

В соответствии с соглашением от 11 ноября 1999 года между ЗАО «Конда» в лице конкурсного управляющего (Должник) и Гальцовым Е.А. (Получатель) о выплате в разовом порядке причитающихся сумм в счет возмещения ущерба в связи с производственной травмой, согласно расчета, приведенного в соглашении, Гальцову Е.А. выплачены денежные средства в сумме 148494 руб. Указанная сумма получена им по ведомости № 248 (без даты). Расчет произведен за период с 08 ноября 1999 года по 08 ноября 2013 года - до достижения Гальцовым Е.А. возраста 70 лет, исходя из установленной степени утраты профессиональной трудоспособности 50% и ежемесячного размера выплаты в сумме 883 руб. 89 коп., в соответствии со ст. 107 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в действующей на тот момент редакции), согласно которой «Должник» должен определить размер суммы за причинение вреда жизни и здоровью «Получателя» путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на момент открытия конкурсного производства, подлежащих выплате «Получателю» до достижения им возраста 70 лет, но не менее, чем за десять лет.

В связи с достижением 70 лет, Гальцов Е.А. <дата> года обратился в филиал № 11 «Енисейский» ГУ - КРО ФСС РФ с заявлением о назначении страховых выплат и финансирования отдельных видов помощи (санаторно-курортное лечение, лекарственные средства, изготовление ортопедической обуви).

Однако 30 декабря 2013 года заявителю отказано в назначении указанных выплат в связи с тем, что капитализированные платежи были выплачены ему ЗАО «Конда» в полном размере, расчет капитализированных платежей был произведен до 70 лет включительно. В этой связи ответчиком было рекомендовано истцу для назначения страховых выплат и финансировании дополнительных видов помощи обратиться в филиал № 11 «Енисейский» после 08.11.2014 г. (по достижении 71 года).

Не согласившись с решением филиала № 11 «Енисейский» ГУ - КРО ФСС РФ истец обратился с заявлением к Енисейскому межрайонному прокурору, который обратился в его интересах в суд.

Разрешая исковые требования Енисейского межрайонного прокурора в интересах Гальцова Е.А. о признании отказа в назначении страховых выплат незаконным, возложении на ответчика обязанности произвести выплату сумм страховых выплат за период с 08.11.2013 г., а также возложении обязанности назначить Гальцову Е.А. страховые выплаты и финансирование отдельных видов помощи, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об удовлетворении данных требований в полном объеме.

При этом суд обоснованно исходил из того, что на момент обращения Гальцова Е.А. в филиал № 11 «Енисейский» ГУ - КРО ФСС РФ истец имел право на назначение ему ежемесячных страховых выплат в связи с произошедшим с ним <дата> несчастным случаем на производстве, по результатам расследования которого был составлен акт формы Н-1 № 9 от <дата> в связи с чем, отказ в назначении выплат является незаконным.

Выводы суда об этом подробно мотивированы в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела и не вызывают сомнения у судебной коллегии.

Устанавливая право Гальцова Е.А. на назначение ему ГУ - КРО ФСС РФ ежемесячных страховых выплат с 09 ноября 2013 г., суд правомерно руководствовался положениями ст. 1093 ГК РФ, пунктом 1 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положениями ст. 28 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", а также п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", разъяснившего, что в случае получения пострадавшим единовременной суммы в счет возмещения вреда здоровью без капитализации платежей в Фонд социального страхования в силу пункта 2 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оснований для возложения обязанности по выплате платежей на Фонд не имеется, поскольку гражданин выбрал соответствующий способ реализации своего права, при этом указано, что следует учитывать, что пострадавший утрачивает право на обращение в Фонд за выплатой ежемесячных сумм в счет возмещения вреда только на период, за который капитализированные платежи были им получены единовременно.

Установив, что соглашением от 11 ноября 1999 г., заключенным между ЗАО «Конда» в лице конкурсного управляющего и Гальцовым Е.А. о выплате в разовом порядке причитающихся сумм в счет возмещения ущерба в связи с производственной травмой, установленной актом № 9 от <дата> г.р., Гальцову Е.А. выплачены денежные средства в сумме 148494 руб. за период с 08.11.1999 г. по 08.11.2013 г., суд правомерно, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пришел к выводу о наличии у истца права для назначения ему ФСС ежемесячных страховых выплат с даты, следующей после даты окончания срока, установленного вышеуказанным соглашением, то есть с 09.11.2013 г.

При этом суд обоснованно признал несостоятельным довод ответчика о том, что капитализированные платежи, подлежащие выплате истцу как потерпевшему в связи с причинением вреда здоровью, были рассчитаны до достижения Гальцовым Е.А. возраста 70 лет включительно, ввиду чего право Гальцова Е.А. на получение ежемесячных страховых выплат наступило только с 08.11.2014 г., то есть по достижении им 71 года, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 107 Федеральный закон от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действовавшей в период заключения соглашения от 11 ноября 1999 г., определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на момент принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежащих выплате гражданину до достижения им возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет.

Истец Гальцов Е.А., <дата>, достиг возраста 70 лет - <дата>., данная дата указана и в соглашении от 11 ноября 1999 г., следовательно, платежи были рассчитаны исходя из требований закона до достижения возраста 70 лет, а не возраста 71 года, как утверждает ответчик.

По вышеизложенным основаниям доводы апелляционной жалобы в данной части признаются судебной коллегией несостоятельными.

Определив право истца на назначение ежемесячных страховых платежей с <дата> г., суд правомерно указал на взыскание задолженности по данным выплатам с указанной даты по <дата> г. (момент принятия судом решения), и возложении на ответчика обязанности назначить Гальцову Е.А. ежемесячные страховые выплаты с 22 января 2015 года с их дальнейшей индексацией в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования о взыскании
суммы страховых выплат, начиная с 08.11.2013 по 21.12.2014 г. не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие степень утраты профессиональной трудоспособности за период, предшествующий 22 декабря 2014 года (дата освидетельствования истца МСЭ), не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены решения суда, поскольку данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и правомерно им отвергнуты, с приведением убедительных доводов.

Суд верно указал, что исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, в том числе, выписки из акта освидетельствования во ВТЭК к справке сер. ВТЭ-56 <дата> г., соглашения от <дата> г., справки освидетельствования Гальцова Е.А. от <дата> г. в совокупности с пояснениями Гальцова Е.А., что в ходе рассмотрения дела объективно установлено, что в период момента получения травмы и по настоящее время степень утраты истца составляла 50 %, что не опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения дела.

При этом, суд правомерно принял во внимание, что при обращении с заявлением в Филиал № 11 (Енисейский) ГУ - КРО ФСС РФ Гальцова Е.А., ему было отказано в назначении страховых выплат именно потому, что истец не достиг возраста 71 года, на отсутствие документов, подтверждающих степень утраты профессиональной трудоспособности, ответчиком указано не было.

Определяя размер ежемесячной страховой выплаты с 2015 г. в сумме <данные изъяты>. суд обоснованно исходил из следующего.

В акте о несчастном случае № 9 Формы Н-1 <дата> должность Гальцова Е.А. именуется как грузчик, однако данные сведения противоречат иным материалам дела.

Так, из трудовой книжки истца следует, что он был принят на работу в Маклаковскую лесоперевалочную базу грузчиком 19.07.1968 г., 10.10.1973 г. направлен на курсы крановщиков, после окончания курсов 13.02.1974 г. переведен крановщиком, уволен в связи с уходом на пенсию по инвалидности 22.09.1975 г.

Из справки МКУ «Лесосибирский городской архив» следует, что Гальцов Е.А. в 1974 и 1975 годах действительно работал в Маклаковской лесоперевалочной базе п/о «Енисейлесосплав» крановщиков биржи сырья.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что должность грузчика в акте о несчастном случае Гальцова Е.А. была указана ошибочно.

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Статьей 12 п.3 вышеприведенного Закона установлено, что средний заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествующих месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

С учетом изложенного, суд правомерно признал обоснованным представленный ответчиком расчет суммы ежемесячной страховой выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца, за период с 09.11.2013 (день, следующий за последним днем в периоде начисления капитализированных выплат, полученных истцом) по 21.01.2015 (день вынесения решения суда по настоящему делу) в размере <данные изъяты> руб. 43 коп. Данный расчет произведен на основании данных о заработной плате Гальцова Е.А. в должности крановщика, представленных МКУ «Лесосибирский городской архив», при этом размер ежемесячной страховой, выплаты в 2013 году составлял <данные изъяты> коп., в 2014 году - <данные изъяты> 52 коп., в 2015 году- <данные изъяты>

Также суд обоснованно возложил на ответчика обязанность ГУ - КРО ФСС РФ назначить истцу ежемесячные страховые выплаты с 22 января 2015 года с дальнейшей их индексацией в установленном законом порядке.

Вместе с тем, судебная коллегия, находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о необходимости указания размера ежемесячных страховых выплат в резолютивной части решения суда, в связи с чем, резолютивная часть решения подлежит дополнению указанием на сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>.

Признав отказ ответчика в назначении ежемесячной страховой выплаты с 09 ноября 2013 г. незаконным и возложив на ответчика обязанность произвести выплату задолженности по страховым выплатам за период с 09.11.2013 г. по 21.01.2015 г. и обязанности назначить истцу ежемесячные страховые выплаты с 22 января 2015 года с их дальнейшей индексацией в установленном законом порядке, судом также правомерно удовлетворены требования прокурора о возложении на фонд обязанности производить Гальцову Е.А. оплату дополнительных расходов, связанных с его медицинской и социальной реабилитацией, в соответствии с утвержденной программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве с 22 декабря 2014 года, поскольку данная обязанность прямо предусмотрена законом.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном удовлетворении исковых требований ввиду не установления судом факта несчастного случая, произошедшего с Гальцовым Е.А. и наличия в акте формы Н-1 многочисленных нарушений, в том числе выразившиеся в неправильном написании фамилии истца, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены решения суда, поскольку данные доводы не опровергают факта несчастного случая, произошедшего с Гальцовым Е.А. и связанного с выполнением им трудовых обязанностей, а, следовательно, и факта наличия у истца права на получение ежемесячных страховых выплат.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку по существу правильных выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 21 января 2015 г. в части возложения на Государственное учреждение Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ обязанности назначить Гальцову .. ежемесячные страховые выплаты с 22 января 2015 года с дальнейшей их индексацией в установленном законом порядке дополнить, указав размер ежемесячной страховой выплаты - <данные изъяты>

В остальной части данное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ГУ КРО ФСС по Красноярскому краю – Лоншаковой А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: Платов А.С.

Судьи: Белякова Н.В.

Киселева А.А.