Решение по делу № 12-694/2019 от 24.06.2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

г.Самара 16 июля 2019 года

Судья Советского районного суда г. Самары Е.К. Смолова,

рассмотрев жалобу Саяпиной Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Саяпиной Ю.В. административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

установил:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, Саяпина Ю.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 месяц.

Не согласившись с данным постановлением, Саяпина Ю.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку не видит своей вины в загрязнении номерного знака, кроме того, она не является собственником транспортного средства, при движении не может контролировать то, что происходит сзади автомобиля.

В судебное заседание Саяпина Ю.В. не явилась, извещена надлежаще.

Представитель У МВД России по г. Самаре старший лейтенант полиции ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку постановление о привлечении Саяпиной Ю.В. к административной ответственности вынесено законно и обоснованно, более того, в течение года это уже третье подобное нарушение.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Основные положения) определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" (в редакции от 09 февраля 2012 г.), при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.23 ФИО1 на <адрес> управляла транспортным средством <данные изъяты> в нарушение ОП ПДД РФ, поскольку на задней части автомобиля государственный регистрационный знак был оборудован с применением материала, препятствующего его идентификации, либо позволяющего его видоизменить или скрыть. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>.

Факт того, что на заднем регистрационном знаке не просматривалась одна- первая буква, Саяпиной Ю.В. не оспаривался.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей все обстоятельства по делу оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие административного правонарушения и вина заявителя в совершении административного правонарушения установлены.

Действия Саяпиной Ю.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, подвергнут наказанию в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности Саяпиной Ю.В., которая ранее привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

При таких данных, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Саяпиной Ю.В.. вынесено законно и обоснованно, нарушений процессуальных требований КоАП РФ не усматривается, наказание назначено в соответствии с действующим законодательством.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Саяпина Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 ( один) месяц– оставить без изменения, жалобу Саяпиной Ю.В. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ и опротестовано в порядке надзора прокурором в Самарском областном суде в надзорной инстанции.

Судья: