Решение от 09.08.2021 по делу № 11-54/2021 от 30.06.2021

    Дело № 11-54/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Долинск                                                                         9 августа 2021 года

    Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

    председательствующего судьи               Савиновой О.П.

    при секретаре                                            Прошко А.В.

    с участием ответчика Русина В.В., его представителя Русина О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Долинский ЖКХ» к Русину Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

    по апелляционной жалобе ответчика Русина Владимира Васильевича на решение мирового судьи судебного участка № 4 Долинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ,

     УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Долинский ЖКХ» (далее МУП «Долинский ЖКХ») обратилось в суд с иском к Русину В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов. В обоснование иска указано, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. МУП «Долинский ЖКХ» осуществляло управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира ответчика. В нарушение норм действующего жилищного законодательства Русин В.В. в течение длительного времени не погашает задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2019 года (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3 281,72 рублей, пени за нарушение сроков оплаты - 605,10 рублей, судебные расходы - 400 рублей, а всего 4 286,82 рублей

    Решением мирового судьи судебного участка № 4 Долинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования МУП «Долинский ЖКХ» удовлетворены частично, с ответчика взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 955,56 рублей, пени за нарушение сроков оплаты в размере 378,36 рублей и судебные расходы в размере 400 рублей, а всего 2 733,92 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с решением мирового судьи, Русиным В.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в форме очно-заочного голосования сфальсифицирован и изготовлен неизвестными лицами, поскольку с 19 июня по ДД.ММ.ГГГГ никакие собрания собственников помещений не проводились. Истцом не представлены оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии указанного протокола, договора управления многоквартирным домом, не направлена копия протокола в Государственную жилищную инспекцию Сахалинской области. Таким образом, доказательства установления нового тарифа и его законность применения в материалах дела отсутствует, тогда как им представлены доказательства полной оплаты услуг по ранее установленному тарифу.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела ответчик Русин В.В. и его представитель Русин О.В. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, конкурсный управляющий МУП «Долинский ЖКХ» ФИО3 просит рассмотреть дело без его участия, о чем имеется телефонограмма.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года (часть 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании частей 1, 4 и 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Русин В.В. является собственником жилого помещения по <адрес>.

Постановлениями мэра муниципального образования городского округа «Долинский» (далее МО ГО «Долинский») от ДД.ММ.ГГГГ №-па МУП «Долинское ЖКХ» переданы функции по управлению многоквартирным домом по <адрес> сроком на 30 дней, до проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, от ДД.ММ.ГГГГ №-па сроком на 30 дней, от ДД.ММ.ГГГГ №-па сроком на 30 дней, от ДД.ММ.ГГГГ №-па сроком на 30 дне    й.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Долинское ЖКХ» и Комитетом по управлению муниципальной собственностью МО ГО «Долинский», действующего от имени Собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А заключён договор об управлении многоквартирным домом), целью которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в Многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и иных услуг Собственнику, а также членам семьи Собственника, нанимателя и членам его семьи, поднанимателям, арендаторам, субарендаторам и иным лицам, пользующимся помещениями на законных основаниях (пункт 2.1).

Приложением к указанному договору установлен тариф на управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 24,83 рублей.

Из представленной в материалы дела выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2019 года, МУП «Долинский ЖКХ» на имя Русина О.В. по указанному адресу открыт лицевой счёт №.

Мировым судьей установлено, что ответчик оплачивал жилищно-коммунальные не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 1 955,56 рублей.

Согласно расчёту мирового судьи сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 378,36 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования в части, мировой судья, руководствуясь подлежащими применению к спорным правоотношениям вышеуказанными правовыми нормами, установил юридически значимые по делу обстоятельства, согласно которым Русин В.В., будучи собственником жилого помещения в многоквартирном доме и фактическим потребителем коммунальных услуг, своевременно и в полном объеме коммунальные платежи не вносил, в связи с чем, помимо возникшей задолженности, на ответчике лежит обязанность уплаты пени согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и пришёл к правильному выводу о частичном взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Выводы мирового судьи достаточно подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Довод стороны ответчика о фальсификации решения общего собрания собственников помещений, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия протокола Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, представленная комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский». Доказательств того, что ответчик в установленном законом порядке оспаривал решение общего собрания в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу пункта 2 статьи 167 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность или незаключенность договора управления многоквартирным домом, а равно и решения общего собрания о выборе управляющей организации не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения стоимости выполненных работ и оказанных коммунальных услуг, в том числе по содержанию жилого помещения.

Такой вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года.

В целом доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением мирового судьи повторяют процессуальную позицию ответчика в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с произведенной мировым судьей оценкой доказательств и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░