Решение по делу № 10-2/2021 (10-7/2020;) от 26.11.2020

Дело № 10-2/2021 (ч/о № 13 СУ № 9)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Ноглики Сахалинской области                                               14 января 2021 года

Ногликский районный суд Сахалинской области под председательством судьи Проняева Д.А.,

с секретарем Озеранским Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области от 23 октября 2020 года, которым отказано в принятии к производству заявления ФИО1, о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности по части 3 статьи 128.1 УК РФ, суд,

установил:

18 августа 2020 года мировому судье судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области поступило заявление ФИО1 о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности по статье 128.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области от 21 августа 2020 года указанное заявление возвращено ФИО1 для приведения его в соответствии с требованиями статьи 318 УПК РФ.

16 сентября 2020 года мировому судье судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области ФИО1 повторно было подано заявление о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности по части 3 статьи 128.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области от 23 октября 2020 года ФИО1 отказано в принятии к производству заявления о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности ввиду не соответствия его требованиям уголовно-процессуального Закона.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит признать постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области об отказе в принятии заявления к производству незаконным и необоснованным, поскольку поданное им заявление полностью соответствует требованиям статьи 318 УПК РФ. Просит обязать мирового судью возбудить уголовное дело в отношении ФИО4 по части 3 статьи 128.1 УК РФ.

Проверив материалы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Принятое мировым судьей решение об отказе в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности соответствует требованиям закона, мотивы решения подробно изложены в постановлении, с доводами которого не согласиться у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Рассмотрев заявление частного обвинителя ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 по части 3 статьи 128.1 УК РФ, судья пришел к правильному выводу о том, что оно не соответствует требованиям части 5 статьи 318 УПК РФ, после возвращения заявления для устранения нарушений частным обвинителем представлено новое заявление, в котором указанные недостатки полностью не устранены, то есть не полно описано событие преступления, не указаны время, место, умысел, мотив и цель преступления.

Более того, согласно части 2 стать 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 3 статьи 128.1 УК РФ, не считаются уголовными делами частного обвинения, а потому не могут быть возбуждены мировым судьей.

При указанных обстоятельствах судья обоснованно в соответствии с частью 1 статьи 319 УПК РФ отказал в принятии к производству заявления частного обвинителя ФИО1, оснований к отмене которого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области от 23 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                                              Д.А. Проняев