Решение по делу № 22-6063/2022 от 12.09.2022

Судья Варфоломеев А.А. № 22-6063/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                          4 октября 2022 года

Судья Ростовского областного суда Соколов С.Г.,

при секретаре судебного заседания Ивашининой М.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Ворониной А.О.,

представителя потерпевшего В

осужденного Николаенко Р.А. (посредством системы видеоконференц-связи),

его защитника-адвоката Шушвалова Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Николаенко Р.А. – адвоката Шушвалова Р.В. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 11 августа 2022 года, которым

Николаенко Р.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Мера пресечения Николаенко Р.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Николаенко Р.А. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания Николаенко Р.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Николаенко Р.А. под стражей с 25 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Также в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК Ф время административного ареста Николаенко Р.А. с 9 декабря 2020 года до 19 декабря 2020 года, назначенного Николаенко Р.А. постановлением мирового судьи в Азовском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 4 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, которое впоследствии было отменено решением Азовского городского суда Ростовской области от 13 апреля 2022 года, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск Р к Николаенко Р.А. удовлетворен частично, с Николаенко Р.А. постановлено взыскать в пользу Р 450 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав мнение осужденного Николаенко Р.А., адвоката Шушвалова Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора представителя потерпевшего, полагавших приговор оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

согласно приговору Николаенко Р.А. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, сопряженное с оставлением места его совершения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступления совершены во время, в месте и при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Шушвалов Р.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного основного наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым, вывод суда не соответствует обстоятельствам, исследованным в судебном заседании. По мнению автора жалобы, судом не приняты во внимание фактические семейные отношения, условия жизни семьи Николаенко Р.А., в которой последний является единственным кормильцем, гражданская жена не работает и не сможет содержать самостоятельно содержать детей, возраст которых не достиг трех лет. Судом также не принято во внимание, что Николаенко Р.А. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, кроме того, обязуется перед потерпевшей возместить причиненный вред в полном объеме. Вывод суда о том, что должное влияние на исправление осужденного может оказать только реальное отбывание наказания в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, не соответствует исследованным в суде обстоятельствам. Просит изменить приговор Азовского городского суда Ростовской области от 11 августа 2022 года, назначить Николаенко Р.А. наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель - -помощник Азовского межрайонного прокурора Сергеев А.А. указывает на законность и обоснованность приговора. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Из представленных материалов видно, что Николаенко Р.А. в судебном заседании в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а суд, в соответствие с ч.5 ст.316 УПК РФ, правомерно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Николаенко Р.А. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ.

Судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Гражданский иск, по мнению суда апелляционной инстанции, судом разрешен верно, с учетом положений ст.151, 1079, 1099-1101 ГК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Николаенко Р.А. наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, фактические семейные отношения, состояние здоровья.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначая виновному наказание, суд первой инстанции в качестве обстоятельств, его смягчающих, признал явку с повинной, активное способствование Николаенко Р.А. раскрытию и расследованию преступления, принятие им мер к возмещению имущественного и морального вреда, причиненного в результате преступления, наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Выводы суда первой инстанции о назначении Николаенко Р.А. соответствующего наказания в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции ч.2 ст. 264 УК РФ, с учетом требований ч.1,5 ст.62 УК РФ, являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Назначенное Николаенко Р.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного. Признать его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания и юридически значимые обстоятельства учтены.

Безусловных оснований для смягчения Николаенко Р.А. наказания в апелляционном порядке не имеется.

Приговор суда полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.ст.304-309 УПК РФ.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену и изменение приговора в апелляционном порядке, не усматривается. Решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным, мотивированным и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Азовского городского суда Ростовской области от 11 августа 2022 года в отношении Николаенко Р.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: