Решение по делу № 1-121/2023 от 16.03.2023

УИД №34RS0001-01-2023-000895-18

дело №1-121/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 14 июня 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Дундукове Н.А.,

с участием государственных обвинителей Максаева С.А., Бектасова Р.М., Русяева В.А., Чернышова О.Ю.,

подсудимого Ульянова С.В.,

его защитника – адвоката Артеменко М.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ульянова Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ульянов С.В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу), за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Приказом МВД России от 20.02.2021 №80 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» государственную услугу по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (далее по тексту - государственная услуга) предоставляет Министерство внутренних дел Российской Федерации, непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется экзаменационными подразделениями.

На территории Волгоградской области предоставление государственной услуги возложено на Межрайонный экзаменационный отдел ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области (далее по тексту - МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», экзамены проводятся в форме теоретического и практического экзаменов, экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами подразделений Госавтоинспекции, на которых в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению экзаменов. Выдача водительского удостоверения осуществляется лицам, достигшим установленного возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение и успешно сдавшим экзамены на право управления транспортными средствами соответствующих категорий.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 12 часов 01 минуты, более точное время не установлено, Ульянов С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в неустановленном месте, в ходе разговора с ранее знакомым Свидетель №3, не являющимся должностным лицом и сотрудником правоохранительного органа, узнал от последнего о наличии возможности сдать теоретическую и практическую части экзамена на право управления транспортными средствами и получение водительского удостоверения категории «В», без фактической проверки знаний правил дорожного движения и навыков вождения. При этом, Свидетель №3 сообщил Ульянову С.В. о том, что для успешной сдачи теоретической и практической частей экзамена, без надлежащей проверки знаний, и получения водительского удостоверения категории «В», требуется передача ему как посреднику денежных средств в размере 30 000 рублей, для дальнейшей передачи сотрудникам МЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

В этот момент, у Ульянова С.В. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам МЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> через посредника Свидетель №3, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий сотрудниками МЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, с целью сдачи его сожительницей - Свидетель №4, не осведомлённой о его преступных намерениях и прошедшей обучение по программе «<данные изъяты>» с механической коробкой передач», теоретической и практической частей экзамена по управлению автомобилем для получения водительского удостоверения категории «В» без надлежащей проверки знаний правил дорожного движения и навыков вождения.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, но не позднее 12 часов 01 минуты, более точное время не установлено, реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, Ульянов С.В., в ходе телефонного разговора с Свидетель №3, достиг соглашения о том, что за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей, Свидетель №3 через должностных лиц МЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> поможет Свидетель №4 решить положительно вопрос о сдаче теоретической и практической частей экзамена по вождению, без надлежащей проверки знаний правил дорожного движения и навыков вождения. Согласно совместной договоренности между Свидетель №3 и Ульяновым С.В., последний должен был передать денежные средства в размере 30 000 рублей Свидетель №3, а тот, в свою очередь должен был передать указанные денежные средства сотрудникам МЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, но не позднее 12 часов 01 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Ульянов С.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, с целью сдачи Свидетель №4 теоретической и практической частей экзамена по управлению автомобилем для получения водительского удостоверения категории «В», без надлежащей проверки знаний правил дорожного движения и навыков вождения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов государства, выраженных в нарушении установленного порядка функционирования органов государственной власти и исполнения должностными лицами этих органов своих обязанностей по проведению теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительского удостоверения и желая их наступления, действуя умышленно, находясь на автомобильной парковке <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, передал, по предварительной договоренности с Свидетель №3, собственные денежные средства в размере 30 000 рублей, Свидетель №5, неосведомленной о преступных действиях Ульянова С.В. и Свидетель №3 При этом, Свидетель №5 по просьбе Свидетель №3, должна была забрать у ФИО1 денежные средства и впоследствии передать их Свидетель №3

Во исполнение ранее достигнутой договоренности с Свидетель №3, Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, после 12 часов 01 минуты, более точное время не установлено, находясь возле <адрес> по ул. им. <адрес>, передала Свидетель №3 полученные от ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, полагавшиеся к передаче неустановленным сотрудникам МЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в качестве взятки в значительном размере за оказание Свидетель №4 содействия в успешной сдаче теоретической и практической частей экзамена на право управления транспортными средствами и получение водительского удостоверения категории «В», без надлежащей проверки знаний правил дорожного движения и навыков вождения, то есть за совершение заведомо незаконных действий.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам МЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий до конца Ульянов С.В. не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что Свидетель №3 не намереваясь передавать предмет взятки - денежные средства, полученные им для передачи в интересах ФИО1 должностным лицам МЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, обратил их в свою пользу.

В ходе судебного разбирательства от подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ульянова С.В. на основании примечания к ст. 291 УК РФ, поскольку он добровольно сообщил о совершенном им преступлении и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку материалами дела подтверждается, что Ульянов С.В. добровольно в ходе допроса по другому уголовному делу сообщил о совершенном им преступлении и далее активно способствовал его расследованию и раскрытию.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ульянова С.В. по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (не относящейся к преступлениям небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Аналогичное требование содержится в ч. 2 ст. 75 УК РФ.

Примечанием к ст. 291 УК РФ предусмотрено, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» установлено, что освобождение от уголовной ответственности за совершение посредничества во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ) или посредничества в коммерческом подкупе (статья 204.1 УК РФ) в силу примечаний к указанным статьям возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления.

Для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

При этом, в силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что Ульянов С.В. при его допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого по уголовному делу №, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, добровольно сообщил следственным органам о том, что он передал Свидетель №3 денежные средства в размере 30 000 руб. для дальнейшей передачи их сотрудникам МРЭО в качестве взятки с целью решения вопроса о сдаче экзамена, необходимого для получения водительского удостоверения для его подруги. То есть добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что послужило основанием для возбуждения настоящего уголовного дела в отношении него. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, он добровольно написал явку с повинной, передал следственным органам аудио и видеозаписи, а также переписку с Свидетель №3 из мессенджера со своего телефона, имеющие доказательственное значение для настоящего уголовного дела. Таким образом, он подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче изобличающих его и иного лица объяснений, а также последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления, которые позволили установить ряд значимых обстоятельств по делу, ранее не известных органу следствия.

Исходя из установленных обстоятельств, имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Ульянова С.В. по ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, поскольку Ульянов С.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и после совершения преступления добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ульянова С.В. по вступлению постановления в законную силу суд считает необходимым отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ульянова Сергея Владимировича по ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ прекратить на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения Ульянову Сергею Владимировичу по настоящему уголовному делу – в виде обязательства о явке, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Motorola», IMEI № – оставить по принадлежности у подсудимого ФИО1;

- DVD-R диск с аудиозаписью разговора между Ульяновым С.В. и Свидетель №3, видеозаписью с моментом передачи денежных средств Ульяновым С.В.; скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» между ФИО1 и Свидетель №3 – хранить при материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья          Ф.А. Новиков